Para optar el Título Profesional de Licenciada en Psicología Huancayo, 2019 FACULTAD DE HUMANIDADES Escuela Académico Profesional de Psicología Tesis Marclin Nataly Munguia Mantari Propiedades psicométricas de la escala de ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú ii Asesor Ps. Jorge Salcedo Chuquimantari iii Dedicatoria A mis amados padres, Yovana y Héctor, quienes son mi fortaleza y apoyo incondicional. Gracias por tanto apoyo incondicional los amo. Nataly iv Agradecimientos A Dios, por iluminar mi camino y guiarme en este proceso que ha requerido de dedicación y esfuerzo. A Yovana y Héctor, mis padres, por ser los promotores de todo lo que soy, por su apoyo incondicional, consejos y motivación constante que me brindaron para cumplir mis sueños. A Liliana, que no solo era mi amiga, sino que también era mi hermana y ahora es mi angelita que desde el cielo ilumina mi camino. A los estudiantes de las diversas Escuelas Académicas Profesionales de la Universidad Continental, Universidad Peruana los Andes y Universidad Nacional del Centro del Perú, quienes me brindaron su tiempo, paciencia, esfuerzo para participar y colaborar de esta investigación. Al Mg. Jorge Antonio Salcedo Chuquimantari, por su apoyo incondicional en la labor de orientación de esta investigación y brindarme las herramientas necesarias para culminarla. Al Ps. Giancarlo Magro, por su colaboración en la investigación. v A los docentes de la Universidad Continental, por su dedicación y formación, quienes nos brindaron sus conocimientos de manera eficaz, apoyándonos en diversas situaciones y siendo rígidos las veces necesarias para poder ser profesionales competentes. M. Nataly Munguía Mantari. vi Índice Asesor ..................................................................................................................................... II Dedicatoria ............................................................................................................................. III Agradecimientos .................................................................................................................... IV Índice...................................................................................................................................... VI Índice de tablas ...................................................................................................................... IX Índice de figuras ...................................................................................................................... X Resumen ............................................................................................................................... XII Abstract ............................................................................................................................... XIII Introducción ........................................................................................................................ XIV Capítulo I Planteamiento del estudio ..................................................................................... 16 1.1. Delimitación de la investigación .................................................................................. 16 1.1.1. Territorial. ......................................................................................................... 16 1.1.2. Temporal. ......................................................................................................... 16 1.1.3. Conceptual ........................................................................................................ 17 1.2. Planteamiento y formulación del problema .................................................................. 17 1.3. Formulación del problema ............................................................................................ 19 1.3.1. Problema general .............................................................................................. 19 1.3.2. Problemas específicos ...................................................................................... 19 1.4. Objetivos de la investigación........................................................................................ 20 1.4.1. Objetivo general ............................................................................................... 20 1.4.2. Objetivos específicos ........................................................................................ 20 1.5. Justificación de la investigación ................................................................................... 21 1.5.1. Justificación teorica .......................................................................................... 21 1.5.2. Justificación práctica ........................................................................................ 21 1.5.3. Justificación metodológica ............................................................................... 22 Capítulo II Marco teórico....................................................................................................... 23 2.1. Antecedentes de la investigación .................................................................................. 23 2.1.1. Artículos científicos ......................................................................................... 23 2.1.2. Tesis nacionales e internacionales .................................................................... 25 2.2. Bases teorias ................................................................................................................. 31 2.2.1. Teoria relacionada al tema................................................................................ 31 2.2.2. Propiedades psicométricas de los instrumentos de medición ........................... 34 vii 2.3. Definición de términos básicos .................................................................................... 39 2.3.1. Ansiedad ........................................................................................................... 39 2.3.2. Ansiedad Social ................................................................................................ 40 2.3.3. Miedo ................................................................................................................ 41 2.3.4. Evitación ........................................................................................................... 41 Capítulo III HIpótesis y variables .......................................................................................... 43 3.1. Hipótesis ....................................................................................................................... 43 3.2. Identificación de variables ............................................................................................ 43 3.2.1. Variable ............................................................................................................ 43 3.2.2. Operacionalización de Variables ...................................................................... 44 Capítulo IV metodología........................................................................................................ 45 4.1. Enfoque de la investigación.......................................................................................... 45 4.2. Tipo de investigación ................................................................................................... 45 4.3. Nivel de investigación .................................................................................................. 46 4.4. Métodos de la investigación ......................................................................................... 46 4.5. Diseño de la investigación ............................................................................................ 46 4.6. Población y muestra ..................................................................................................... 47 4.6.1. Población. ......................................................................................................... 47 4.6.2. Muestra. ............................................................................................................ 47 4.6.3. Descripción de la muestra ................................................................................ 49 4.7. Técnicas e Instrumentos de recolección de datos ......................................................... 51 4.7.1. Técnicas ............................................................................................................ 51 4.7.2. Instrumento ....................................................................................................... 51 Capítulo V Resultados y discusión ........................................................................................ 54 5.1. Resultados y análisis de la información ....................................................................... 54 5.1.1. Validez de constructo de la escala de ansiedad social de Liebowitz ................ 54 5.1.2. Validez de contenido de la escala de ansiedad social de Liebowitz................. 57 5.1.3. Validez discriminante de la escala de ansiedad social de Liebowitz ............... 60 5.1.4. Confiabilidad de la escala de ansiedad social de Liebowitz ............................. 63 5.1.5. Construcción de Baremos ................................................................................. 68 5.1.6. Descripción de los niveles de ansiedad social en los estudiantes universitarios70 5.1.7. Ansiedad social en relación a la edad de los estudiantes universitarios ........... 73 5.1.8. Ansiedad social en relación al sexo de los estudiantes universitarios .............. 76 5.2. Discusión de resultados ................................................................................................ 77 viii Conclusiones .......................................................................................................................... 83 Recomendaciones .................................................................................................................. 85 Referencias bibliográficas ...................................................................................................... 86 Anexos ................................................................................................................................... 94 ix Índice de Tablas Tabla 1. Escala de Vellis .......................................................................................................... 35 Tabla 2. Operacionalización de variables ............................................................................... 44 Tabla 3. Descripción de la muestra según género. ................................................................... 49 Tabla 4. Descripción según Universidades de la ciudad de Huancayo ................................... 50 Tabla 5. Muestra de la prueba piloto para la escala de Ansiedad Social. ............................... 52 Tabla 6. Confiabilidad de la Sub escala de Miedo o ansiedad................................................ 52 Tabla 7. Confiabilidad de la Sub escala de Evitación. ............................................................ 52 Tabla 8. Validez constructo Sub escala Miedo o Ansiedad ..................................................... 55 Tabla 9. Validez constructo Sub escala Evitación ................................................................... 56 Tabla 10. Análisis Factorial Confirmatorio de componentes, (Rotación Varimax) ................ 57 Tabla 11. Validez de contenido de la subescala a travéz de criterio de jueces ....................... 58 Tabla 12. Validez de conenido de la subescala a través de criterio de jueces ......................... 59 Tabla 13. Validez discriminante de la subescala Miedo o Ansiedad ....................................... 61 Tabla 14. Validez discriminante de la subescala Evitación ..................................................... 62 Tabla 15. Confiabilidad de la Sub escala de Miedo o ansiedad.............................................. 63 Tabla 16. Confiabilidad de la escala de Miedo o ansiedad por ítems. .................................... 64 Tabla 17. Confiabilidad de la Sub escala de Evitación ........................................................... 66 Tabla 18. Confiabilidad de la Sub escala de Evitación ........................................................... 66 Tabla 19. Escala de Vellis ........................................................................................................ 68 Tabla 20. Construcción de Baremos ........................................................................................ 69 Tabla 21. Construcción de Baremos ........................................................................................ 69 Tabla 22. Niveles de Ansiedad Social de los Estudiantes ....................................................... 70 Tabla 23. Promedio de la subescala de Ansiedad o Miedo de los Estudiantes evaluadas en las Universidades de la ciudad de Huancayo ......................................................................... 71 Tabla 24. Promedio de la sub escala de Evitación de los Estudiantes evaluadas en las Universidades de la ciudad de Huancayo ......................................................................... 72 Tabla 25. El rango de edad de los estudiantes universitarios. ................................................. 73 Tabla 26. El nivel de Ansiedad Social en relación a la edad de los estudiantes universitarios. .................................................................................................................................................. 74 Tabla 27. El nivel de Ansiedad Social en relación al sexo de los estudiantes universitarios. . 76 x Índice de Figuras Figura 1. Representa el porcentaje total de la distribución de la muestra por género. ............ 49 Figura 2. Porcentaje de estudiantes evaluados en las Universidades de la Ciudad de Huancayo .......................................................................................................................................... 50 Figura 3. Niveles de Ansiedad Social de los Estudiantes evaluadas en las Universidades de la ciudad de Huancayo .......................................................................................................... 70 Figura 4. Promedio de la subescala de Ansiedad o Miedo de los Estudiantes evaluadas en las Universidades de la ciudad de Huancayo. ........................................................................ 71 Figura 5. Promedio de la subescala de Evitación de los Estudiantes evaluadas en las Universidades de la ciudad de Huancayo. ........................................................................ 73 Figura 6. El rango de edad de los estudiantes universitarios de la ciudad de Huancayo. ........ 74 Figura 7. El nivel de Ansiedad Social en relación a la edad de los estudiantes universitarios. .......................................................................................................................................... 75 Figura 8. El nivel de Ansiedad Social con relación al sexo de los estudiantes universitarios . 76 Figura 9. Estudiante de la universidad Continental resolviendo el cuestionario de Ansiedad Social de Liebowitz ........................................................................................................ 139 Figura 10. Estudiante de la universidad Continental de la facultad de ingeniería resolviendo el cuestionario de Ansiedad Social de Liebowitz. .............................................................. 139 Figura 11. Estudiante de la universidad Peruana los Andes de la facultad de Derecho resolviendo el cuestionario de Ansiedad Social de Liebowitz. ...................................... 140 Figura 12. Estudiante de la universidad Peruana los Andes de la facultad de Psicología explicandole sobre el concentimiento informado. .......................................................... 140 Figura 13. Estudiante de la universidad Peruana los Andes de la facultad de Derecho resolviendo el cuestionario de Ansiedad Social de Liebowitz. ...................................... 141 Figura 14. Explicando la escala de Ansiedad Social de Liebowitz a los estudiante de la universidad Peruana los Andes. ...................................................................................... 141 Figura 15. Dando indicaciones a los estudiantes universitarios sobre la escala de Ansiedad Social de Liebowitz ........................................................................................................ 142 Figura 16. Resolviendo la estudiante la escala de Ansiedad Social de Liebowitz ................ 142 Figura 17. Explicando el motivo de mi presencia y pidiendo la colaboración de cada uno de los estudiantes de la universidad Nacional del Centro, de la facultad de Ingenieria Metalurgica. ........................................................................................................................................ 143 xi Figura 18. Resolviendo los estudiante de la UNCP la escala de Ansiedad Social de Liebowitz ........................................................................................................................................ 143 Figura 19. Explicación del Consentimiento Informado antes de la aplicación de la escala de Ansiedad Social en la Universidad Nacional del Centro del Perú. ................................. 144 Figura 20. Estudiante de la UNCP resolviendo el cuestionario de Ansiedad Social de Liebowitz ........................................................................................................................................ 144 xii Resumen La presente investigación aborda el análisis de las propiedades psicométricas de la escala de Ansiedad Social de Liebowitz o LSAS en estudiantes universitarios de Huancayo. Esta escala, evalúa el miedo o ansiedad y evitación, en situaciones sociales y de desempeño. La investigación es de tipo psicométrico de un diseño instrumental, el nivel de estudio fue descriptivo-correlacional. Consecuentemente, la escala fue aplicada en un solo momentos sobre una muestra de 600 participantes provenientes de tres universidades de la ciudad de Huancayo, la muestra fue no probabilística, el criterio de selección fue por conveniencia. Posteriormente, la escala fue validado por juicio de expertos; se exploró la validez de constructo por medio de la correlación de Rho Pearson; así mismo se construyó la baremación de la escala; se determina los niveles de ansiedad social de los estudiantes universitarios; la relación de ansiedad social con la edad y sexo. Se ha demostrado que la escala posee la confiabilidad requerida para su uso y que, además, es adecuado para las evaluaciones en los estudiantes universitarios. Los resultados obtenidos permiten concluir que la escala de Ansiedad Social de Liebowitz y sus puntuaciones indican una confiabilidad en las dos sub escalas, miedo o ansiedad con el alfa de Crombach (α= 0.894) y evitación con alfa de Crombach (α= 0.880) por lo que poseen una confiabilidad muy buena; además se evidencio una medida de validez de constructo en las subescalas, miedo o ansiedad, con un valor de correlación de 0.954 y 0.929 y evitación con un valor de 0.948 y 0.925 por lo que tienen una correlación de dominio total. Se concluye una medida de validez y de confiabilidad para evaluar la ansiedad social en las dos situaciones que se plantean; lo que confirma la teoría de (Liebowitz & Lipsitz, 2014) de que tanto la ansiedad como la evitación son medidas que evalúan eficazmente la ansiedad social en la población de universitarios de Huancayo, Perú. Palabras claves: Confiabilidad, validez, baremos, ansiedad social, miedo, evitación. xiii Abstract This research addresses the review of the psychometric properties of the Liebowitz Social Anxiety or LSAS scale in Huancayo university students. This scale evaluates fear or anxiety and avoidance, in social and performance situations. The research is of the psychometric type of an instrumental design, the level of study was descriptive-correlational. Consequently, the scale was applied in a single moment on a sample of 600 participants from three universities in the city of Huancayo, the sample was not probabilistic, the selection criterion was for convenience. Subsequently, the scale was validated by expert judgment; construct validity was explored through the correlation of Rho Pearson; likewise, the scale calculation was constructed; the levels of social anxiety of university students are determined; the relationship of social anxiety with age and sex. It has been shown that the scale has the reliability required for its use and that it is also suitable for assessments in university students. The results obtained allow us to conclude that the Liebowitz Social Anxiety scale and its scores indicate a reliability in both sub-scales, fear or anxiety with Crombach's alpha (α = 0.894) and avoidance with Crombach's alpha (α = 0.880) by what they have a very good reliability; In addition, a measure of construct validity was evidenced in the subscales, fear or anxiety, with a correlation value of 0.954 and 0.929 and avoidance with a value of 0.948 and 0.925 so they have a total domain correlation; therefore, a measure of validity and reliability to assess social anxiety was evidenced in the two situations that arise; which confirms the theory of (Liebowitz & Lipsitz, 2014) that both anxiety and avoidance are measures that effectively evaluate social anxiety in the population of university students in Huancayo, Peru. Keywords: Reliability, validity, scales, social anxiety, fear, avoidance. xiv Introducción En la actualidad podemos observar que la ansiedad es uno de los problemas más comunes de salud mental en la población y con mucha frecuencia son evaluados y tratados en la atención primaria de salud, desafortunadamente no son diagnosticados oportunamente y el tratamiento muchas veces postergado. Por ello existe un creciente interés en los grupos de investigación de salud mental, en la elaboración, confiabilidad y validación de instrumentos psicométricos con el fin de contar con herramientas que faciliten la identificación de trastornos mentales en la población. En varias investigaciones realizadas, su principal objetivo fue analizar las propiedades psicométricas de diversas escalas de ansiedad social en estudiantes universitarios y adolescentes, obteniendo como resultado la validez de los instrumentos e índices de ajuste significativos entre las dimensiones que cada instrumento presentan. Igualmente, la confiabilidad se estimó a través del método, coeficiente del alfa Cronbach. Se concluye que los diversos instrumentos muestran propiedades psicométricas válidas y confiables para medir la ansiedad social en las distintas poblaciones estudiadas y puedan usar los instrumentos. Asimismo, Kessler (1994), evidenció en el estudio de epidemiología psiquiátrica que la ansiedad social constituye un problema de salud pública mundial. La clásica Encuesta Nacional Norteamericana muestra que la fobia social afecta al menos el 13.3% de la población general, representando el tercer trastorno psiquiátrico de mayor frecuencia. Ante estas razones, el propósito de la investigación fue analizar las propiedades psicométricas de la Escala de Ansiedad Social de Liebowitz o LSAS, en los estudiantes universitarios de la ciudad de Huancayo; el fin es, que la Escala cumpla con sus propiedades psicométricas de validez y confiabilidad requeridas, con la intensión de que pueda ser utilizada como medio de evaluación para otros estudiantes. xv La presente investigación tiene como limitación el acceso a las distintas carreras en las universidades, asimismo, los tiempos otorgados en ellas son bastantes reducidas. En el Capítulo I, la investigación se ha centrado en el planteamiento del estudio, con el desarrollo de la delimitación, el planteamiento del problema, la formulación planteada para este trabajo, los objetivos y la justificación. El Capítulo II, proporciona el marco teórico conceptual basado en investigaciones como antecedentes de artículos científicos, tesis nacionales e internacionales; también se presenta las bases teóricas para el mejor entendimiento de la investigación y la definición de términos básicos del tema. En el Capítulo III se plantea la Hipótesis y Variables (hipótesis, identificación de las variables y operacionalización) de la investigación. En el Capítulo IV se desarrolla la metodología utilizada, el diseño de investigación, la tasa de población estudiada, la muestra de sujetos y procesos de recolección de datos, y la descripción del análisis de los mismos. El Capítulo V muestra los resultados de los análisis estadísticos utilizados para la obtención de información de modo certero, además se presenta la discusión de resultados, los cuáles son respaldados o refutados por los antecedentes previamente descritos. Finalmente se expone las conclusiones, recomendaciones, referencias y anexos correspondientes. La Autora. 16 Capítulo I Planteamiento del estudio 1.1. Delimitación de la investigación 1.1.1. Territorial. El estudio se desarrolló con estudiantes de tres universidades ubicadas en el distrito y provincia de Huancayo de la Región Junín, las universidades en mención fueron, la Universidad Nacional del Centro del Perú, ubicada en el Distrito de El Tambo, la Universidad Continental y Universidad Peruana Los Andes, ambas ubicadas en el barrio San Carlos del distrito de Huancayo. 1.1.2. Temporal. El estudio se desarrolló en el año 2018, los datos se recolectaron durante los meses octubre y noviembre, y el análisis se realizó en la universidad Continental, la Universidad Peruana los Andes y la Universidad Nacional del Centro del Perú de la ciudad de Huancayo. 17 1.1.3. Conceptual La investigación analiza la variable ansiedad social, la misma que se divide en dos sub escalas: ansiedad o miedo y evitación, considerando que cada una de estas tienen dos dimensiones: desempeño y social. 1.2. Planteamiento y formulación del problema La ansiedad social en la actualidad representa un problema de salud pública más frecuente, la población joven no escapa a este mal debido a su alta prevalencia y sus consecuencias negativas; los estudios reportan que los estudiantes expresan que la preocupación, la ansiedad y el estrés son temas centrales en sus vidas y se sabe que interfieren notablemente en sus actividades, en el ámbito personal, educativo y laboral. Surtees y Wainwright (1996). Los fóbicos sociales llamados así, parecen producir mayores niveles de adrenalina de lo normal durante situaciones de rendimiento en vivo y esta reactividad se diferencia de los pacientes con trastorno de pánico, en que estos últimos se sienten reconfortados por la presencia de familiares cuando experimentan ansiedad, mientras que los fóbicos sociales se sienten más cómodos cuando están solos. Otros síntomas o señales características son la ansiedad anticipatoria; una mayor conciencia y miedo al escrutinio por parte de otros; un miedo a las situaciones sociales de las que es difícil salir discretamente; una conciencia exagerada de los síntomas somáticos mínimos, como sonrojarse, sentirse débil y una tendencia a reaccionar exageradamente con mayor ansiedad a los síntomas somáticos de ansiedad, y un miedo exagerado a los demás al darse cuenta de que uno está ansioso. (Liebowitz, 1987). 18 Es frecuente que algunas personas experimenten miedo ante situaciones de interacción social como hablar con personas desconocidas, frente a un grupo, dar charlas o incluso con algunos conocidos y amigos; pero en algunas personas este miedo se tornaría persistente, lo que se constituiría en ansiedad social, dando lugar a afecciones en diversas áreas de la vida a causa del sufrimiento emocional. En 1985, Liebowitz señaló la fobia social como un trastorno de ansiedad olvidado, dando lugar desde entonces a su estudio en profundidad hasta llegar al momento del desarrollo de la presente investigación, donde el DSM-5, define la ansiedad social como un miedo o ansiedad intensa a una o más situaciones sociales en que un individuo está expuesto al posible examen por parte de otras personas. Por ejemplo, las interacciones sociales (mantener una conversación, reunirse con personas extrañas), ser observado (comiendo o bebiendo) y actuar delante de otras personas (dar una charla). El individuo tiene miedo a actuar de cierta manera o de mostrar síntomas de ansiedad, es decir, sensación de nerviosismo, sentirse avergonzado, rechazo por la sociedad, aumento del ritmo cardiaco, sudoración, etc. Es necesario que los síntomas duren más de 6 meses para ser considerado como trastorno de ansiedad social (TAS). (Tortella Feliú, 2014). En la Encuesta Nacional de Epidemiología Psiquiátrica de México, realizada en el 2003, el trastorno de ansiedad social afecta a un 4.7% de la población. Otros autores reportan un rango más amplio en Estados Unidos y Europa desde 2,4% a 16%, con un pico de incidencia a los 15 años. Alrededor del 85% de las personas que presentan fobia social tienen un inicio en la adolescencia. (Muñoz & Alpízar, 2016) El presente trabajo de investigación nació a raíz de evaluar a profundidad la confiabilidad y validez del instrumento para que sirva como elemento para diagnosticar la ansiedad social y/o intervenir ante las situaciones que enfrentan los estudiantes universitarios 19 de la ciudad de Huancayo. El presente estudio va a permitir evaluar la presencia de la ansiedad social en los universitarios de la región a través de un instrumento confiable y válido y así contrastar las mencionadas incidencias con la que se pudiera registrar en esta zona. Actualmente no se cuenta con investigaciones en la ciudad de Huancayo para comprobar la validez y confiabilidad de los instrumentos de evaluación. El estudio se hizo en adolescentes y jóvenes universitarios. Son muchas las consecuencias negativas que conlleva este trastorno para el adecuado desarrollo social, emocional y conductual de los adolescentes y jóvenes si se detecta y se interviene adecuadamente el individuo podrá desenvolverse adecuadamente en su entorno social. (Espinosa, Muela, & García, 2016). Respecto a la Escala de ansiedad social de Liebowitz, la presente investigación plantea lo siguiente: ¿Cuáles son las propiedades psicométricas de la escala de ansiedad social de Liebowitz? 1.3. Formulación del problema 1.3.1. Problema general ¿Cuáles son las propiedades psicométricas de la escala de ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? 1.3.2. Problemas específicos a. ¿Cuál es la validez de constructo de la escala de ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? b. ¿Cuál es la validez de contenido de la escala de ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? c. ¿Cuál es la validez discriminante de la escala de ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? 20 d. ¿Cuál es la confiabilidad de la escala de ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? e. ¿Cuáles son los niveles estandarizados de evaluación de la escala de ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? f. ¿Cuáles son los niveles de ansiedad social en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? g. ¿Cuál es la relación de la ansiedad social con la edad en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? h. ¿Cuál es la relación de la ansiedad social con el sexo en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018? 1.4. Objetivos de la investigación 1.4.1. Objetivo general Analizar las propiedades psicométricas de la ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. 1.4.2. Objetivos específicos a. Determinar la validez de constructo de la escala de ansiedad social de Liebowitz en los estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. b. Determinar la validez de contenido de la escala de ansiedad social de Liebowitz en los estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. c. Determinar la validez discriminante de la escala de ansiedad social de Liebowitz en los estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. d. Estimar la confiabilidad de la escala de ansiedad social de Liebowitz en los estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. 21 e. Elaborar la baremación de la escala de ansiedad social de Liebowitz de los estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. f. Describir los niveles de ansiedad social en estudiantes universitarios de Huancayo 2018. g. Comparar la ansiedad social con relación a la edad en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. h. Comparar la ansiedad social de acuerdo con el sexo en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. 1.5. Justificación de la investigación 1.5.1. Justificación teorica Para Bernal (2010) la justificación teórica se realiza con la intención de fomentar la discusión sobre el conocimiento existente, cotejar teorías o comprobar resultados, de manera que en esta investigación se determinará la validez y confiabilidad de la escala de ansiedad social de Liebowitz con el modelo Psicométrico (Bazán, 2004), servirá para el desarrollo de futuras investigaciones o revistas científicas en la línea psicométrica. 1.5.2. Justificación práctica Para Bernal (2010) la justificación practica se realiza cuando el desarrollo de la investigación coopere a resolver el problema o en todo caso brinde estrategias que al aplicarse contribuirá a resolverlo. Por tanto, en base a los objetivos de esta investigación cubre la necesidad inmediata de saber si es confiable y valido la escala de ansiedad social de Liebowitz y pueda ser aplicado a los estudiantes y que pueda utilizarse en áreas psicopedagógicas universitarias, beneficiando a los estudiantes de la ciudad de Huancayo que requieran una evaluación o intervención basada en esta evidencia psicométrica. 22 1.5.3. Justificación metodológica Para Bernal (2010) la justificación metodológica se basa en que la investigación expone las propiedades psicométricas de un instrumento o método de investigación. Por lo cual esta investigación determina la (validez y confiabilidad) de la escala de ansiedad social para la cuidad de Huancayo, ya que dicha escala fue elaborada por Liebowitz (1987); fue adaptada y validada al español por Bobes (1999) y adaptada y validada al contexto peruano por Jimenez y Moscoso (2018) podrá ser utilizado en otros trabajos de investigación. Capitulo II Marco Teórico 2.1. Antecedentes de la investigación 2.1.1. Artículos científicos Archibaldo, González, Castillo, y Padrós (2017), desarrollaron una investigación titulada “Evidencias de validez de la versión en español del Inventario de Fobia Social (SPIN)”. El objetivo del presente estudio fue analizar las propiedades psicométricas del Inventario de Fobia Social (Social Phobia Inventory, SPIN). Los participantes fueron estudiantes universitarios mexicanos, pacientes diagnosticados con trastorno de ansiedad social y pacientes con trastorno de ansiedad generalizada. El SPIN mostró la confiabilidad con la consistencia interna (alfa de Cronbach), en el primer caso, se encontró un nivel de confiabilidad adecuado tanto para el total de la escala (α = 0.959) como para las subescalas de miedo (α = 0.908), evitación (α = 0.910) y síntomas fisiológicos (α = 0.825). 24 Al analizar la estructura interna, el modelo que manifestó mejores indicadores de ajuste fue el de tres factores correlacionados. El análisis de curvas ROC indicó que el SPIN es capaz de discriminar entre los trastornos de ansiedad social y de ansiedad generalizada; un punto de corte de 25 representó el mejor balance entre sensibilidad y especificidad. Se concluye que la versión en español del SPIN demuestra propiedades psicométricas sólidas, por lo que puede ser potencialmente utilizado como instrumento de cribado para detectar el trastorno de ansiedad social en población mexicana. Céu, García, y Beidel (2013), realizaron una investigación llamada “Inventario de fobia y ansiedad social - versión breve: Propiedades Psicométricas en una muestra de adolescentes portugueses”. Su objetivo principal fue analizar la estructura factorial del SPAI-B, así como sus características psicométricas, donde se trabajó con una muestra de 593 adolescentes portugueses (333 chicas y 260 chicos), con un promedio de edad de 16 años, para las técnicas e instrumentos se utilizó el SPAI-B. Los resultados muestran que el cuestionario presentó buenos índices de ajuste al modelo unifactorial. Además, el análisis de la invariancia del modelo factorial sugiere que el constructo de ansiedad social tiene una expresión semejante en chicos y chicas. Junto a esto, se hallaron valores elevados de consistencia interna elevada (α = 0,92), fiabilidad test-retest y validez de constructo al revelar correlaciones elevadas con otras escalas, como el SPAI y la “Escala de ansiedad social para adolescentes”. Se concluye que, el SPAI-B presenta buenas propiedades psicométricas para la población adolescente portuguesa, en la línea de lo encontrado en población española. Montero, Moreno, González, Cervelló y Pulido (2012), desarrollaron la comprobación de las propiedades psicométricas del cuestionario Competitive State Anxiety Inventory-2 (CSAI-2), donde se trabajó con una muestra de 128 judokas españoles de nivel amateur y alto 25 rendimiento. El método son las variables que fueron: La intensidad y dirección de la ansiedad somática, cognitiva y autoconfianza de CSAI-2. Los resultados obtenidos muestran que el cuestionario administrado presentó unas propiedades psicométricas aceptables, el análisis de la consistencia interna del cuestionario en sus dos subescalas, es determinado a través del coeficiente Alfa, muestra para todos los factores una alta fiabilidad (alfa ≥ 0.70) con puntuaciones que oscilan entre 0.70 (como valor mínimo) para la medida de la dimensión ansiedad cognitiva de 0.84 (como valor máximo) para la medida de la ansiedad somática. 2.1.2. Tesis nacionales e internacionales Zavaleta (2018) realizaron una investigación titulada a la que se hará referencia se llama “Propiedades Psicométricas de la Escala de Ansiedad Social en adolescentes de Instituciones Públicas de Nuevo Chimbote”. El objetivo principal del presente estudio fue determinar las Propiedades Psicométricas de la Escala de Ansiedad Social, para ello, se tomó una muestra de 528 alumnos entre varones y mujeres del tercer al quinto grado de secundaria. La escala empleada en la investigación fue de ansiedad social para adolescentes (SAS-A). Los resultados obtenidos indican que, en cuanto a la validez del instrumento, se recogieron evidencias en base a la estructura interna indicando índices de ajuste absoluto aceptables significativos entre las dimensiones de miedo a la evaluación negativa, ansiedad y evitación social en situaciones nuevas y ansiedad social en situaciones generales. Igualmente, para la confiabilidad se estimó a través del método coeficiente del alfa Cronbach, obteniendo valores de 0.657 a 0.701, en tanto, en lo concerniente al coeficiente Omega, se obtuvo valores de 0.662 a 0.707. Lo que indica la validez del instrumento basada en la estructura interna y confiabilidad aceptables para medir la ansiedad en la población estudiada. Franco y Pérez (2018) en su investigación “Adaptación y validación de la escala de ansiedad social de Liebowitz en la clínica de un hospital”. El objetivo principal del presente 26 estudio fue como finalidad adaptar y validar en el contexto peruano la Escala de Ansiedad Social de Liebowitz en un grupo de pacientes. Para ello, se tomó una muestra de 42 pacientes de un Hospital de salud mental con edades correspondientes entre los 17 y los 55 años, diagnosticados con trastorno de ansiedad social. La escala empleada en la investigación fue de ansiedad social de Liebowitz es un instrumento que mide el miedo y la evitación de interacciones sociales y de situaciones de desempeño (ejecución de conductas frente a los demás). Los resultados obtenidos indican una alta confiabilidad en las dos escalas del instrumento, escala de ansiedad con el puntaje de alfa de Cronbach = 0.935 y la escala de evitación con el puntaje de alfa de Cronbach = 0.917. También se evidencia que el instrumento mide eficazmente la ansiedad social, ya que la mayoría de los ítems cuentan con un coeficiente de Aiken mayor a 0.88 a excepción del ítem 21 modificado posteriormente. Se concluye que en general, no existen diferencias significativas entre las puntuaciones alcanzadas en la escala de ansiedad y el sexo y la de evitación y el sexo. De manera general, no existen diferencias significativas entre los puntajes de la escala de ansiedad, por lo que existen diferencias significativas entre los puntajes de la escala de evitación, asimismo el instrumento posee una adecuada de validez, midiendo apropiadamente la severidad del trastorno de ansiedad social y se obtuvo una adecuada confiabilidad, lo que hace de la prueba un instrumento consistente. Cejudo y Fernández (2015) en su investigación llamada “Fobia Social: Un Fenómeno Incapacitante”. Para ello, se elaboró un instrumento para diferenciar la fobia social de la ansiedad común y los tipos de fobia que existen. Para ello, se tomó una muestra no probabilística por conveniencia de 381 universitarios, compuesta por diferentes instituciones de educaciones superiores tanto públicas como privadas. Los resultados muestran que el 27 instrumento posee una confiabilidad de alpha de Cronbach de 0.879, y la validez obtenida con análisis factorial fue de 51.309% que representa a los cinco factores después de haber sido analizados. Así mismo arrojaron que la fobia social puede ser asociada al bajo rendimiento escolar en preparatoria, al miedo y sudoración y a la diferente ubicación donde se encontraron las universidades. Se concluye que esta investigación se busca identificar dentro de los salones de clase a los alumnos que padezcan de fobia social. Moral, García y Antona (2013) en su investigación que realizaron “Validación de la escala de ansiedad en la interacción social en estudiantes universitarios mexicanos”. El objetivo principal fue validar la escala de ansiedad en la interacción social (Social Interaction Anxiety Scale [SIAS-20] de Mattick y Clarke, 1998). Para ello, se tomó una muestra de 2.500 alumnos de licenciatura en una población de estudiantes universitarios mexicanos. Los resultados obtenidos fueron descartados los tres ítems inversos del SIAS-20, se validó la estructura unidimensional del SIAS-20, su consistencia interna alta fue de (α = 0.88), el modelo unidimensional tuvo buen ajuste, la escala mostró validez criterial con el SPAI y convergente con el SSPS. Se concluye que esta investigación se encontró que la escala es válida para emplearla con población estudiantil universitaria mexicana, se comprobó su validez criterial con el factor de fobia social del inventario de ansiedad y fobia social y su validez convergente con la escala de auto verbalizaciones al hablar en público. Jiménez, Sánchez y Valencia (2013) en la investigación realizada “Escala de ansiedad social para adolescentes: confiabilidad y validez en una muestra mexicana”, es una adaptación psicométrica en México. Se trató de un estudio de corte instrumental, y diseño transversal; la muestra es no probabilística, accidental; se trabajó con 677 estudiantes de escuelas oficiales, nivel medio y medio superior, edad (x = 14.8 años, de = 1.5), 56.3% mujeres. Los resultados 28 fueron que la validación aparente y de contenido por jueces expertos confirmó que las instrucciones son claras y el lenguaje comprensible para los participantes. La consistencia interna obtenida por la sas-a fue α = 0.85; el análisis factorial exploratorio arrojó tres factores con valores propios mayores a uno, que explicaron 55.9% de la varianza total. Con un intervalo de cuatro semanas entre aplicaciones, se obtuvo la confiabilidad test-retest, r = 0.78, p < 0.01. La sas-a es una medida válida y confiable, adecuada para utilizarse en adolescentes escolarizados de la Ciudad de México. Fenetrier y Gely (2012) desarrollaron su investigación “Diferencias en ansiedad social auto-informada entre estudiantes universitarios chilenos y franceses”, el objetivo principal fue comparar las puntuaciones de estudiantes universitarios chilenos y franceses en la escala LSAS. Para ello, se tomó una muestra 85 estudiantes universitarios chilenos y 174 estudiantes universitarios franceses que provienen de la Facultad de Letras de la Universidad Paul Valéry 3 de Montpellier. La escala empleada en la investigación fue la de la Escala de Ansiedad Social de Liebowitz (LSAS), es un auto-cuestionario formado de 24 ítems que aluden a las situaciones sociales o de performance que suelen ser problemáticas en personas que sufren de fobia social. A cada ítem se le asigna una nota de 0 a 3 según el nivel de temor y evitación (dos subescalas) que la situación descrita genera. Para el grupo hispanoparlante utilizamos la versión validada por Bobes et al. (1999) que posee una buena coherencia interna (alfa de Cronbach > 0,73 en todas las subescalas) y que presenta una validez convergente y discriminante. Se concluye que apoyan la idea de que las personas de los países colectivistas latinoamericanos presentan niveles de Ansiedad Social menores que las personas de países individualistas. Sin embargo, el presente estudio presenta importantes limitaciones que sugieren una interpretación prudente de sus resultados. 29 Rey, Mejía y Montoya (2008) en la investigación que desarrollaron “Evaluación de la confiabilidad y la validez de un cuestionario breve de autoinforme para el diagnóstico de la fobia social” cuyo objetivo fue evaluar la confiabilidad y la validez de un cuestionario breve de autoinforme dirigido al diagnóstico de la fobia social, basado en los criterios diagnósticos de la Asociación Psiquiátrica Americana (2002). Para ello, se tomó una muestra incidental de 532 estudiantes vinculados a cuatro universidades privadas y una pública de la ciudad de Bogotá, entre 15 y 42 años de edad y todos los estratos socioeconómicos. La escala empleada en la investigación fue el cuestionario breve de autoinforme para el diagnóstico de fobia social (Brief Self-report Questionnaire for Social Phobia, BSQ-SP), el instrumento y sus características de describirán en el apartado de procedimiento. Escala de Estrés y Evitación Social, describen la mitad de los cuales se refieren a la incomodidad que producen ciertas situaciones sociales y la otra mitad a la evitación activa o deseo de evitación de este tipo de situaciones; encontrando una consistencia interna de 0.86, de acuerdo con la prueba alfa de Cronbach. Escala de Miedo a la Evaluación Negativa ([FED] Watson & Friend, 1969), y tiene como objetivo evaluar el componente cognitivo de la ansiedad social y medir el grado en que la gente experimenta temor ante la posibilidad de ser juzgado negativamente por los demás; encontraron un valor alfa de Cronbach de 0.86. Los resultados fueron que la confiabilidad del instrumento se evaluó a través de la técnica test-retest y se valoró su validez de contenido y su validez de constructo. El análisis estadístico de la confiabilidad realizado con 250 comparaciones (Spearman), arrojó una correlación positiva altamente significativa entre las puntuaciones test-retest, mientras que los análisis de la validez de constructo (Chi Cuadrado, Tau-b de Kendall y Spearman) mostraron correlaciones positivas altamente significativas entre el diagnóstico de fobia social. 30 Vera y otros (2007) en su estudio titulada “Propiedades psicométricas de la Escala para la Detección de la Ansiedad Social (EDAS) en una muestra de adolescentes chilenos”. En el presente estudio instrumental examinamos la fiabilidad y validez estructural de la versión chilena de la Escala para la Detección de la Ansiedad Social (EDAS), utilizando una muestra de 1040 adolescentes (rango de edad entre 13 y 18 años). Los resultados fue el análisis de validez indicó que en cada una de las subescalas (Evitación, Grado de ansiedad e Interferencia) tan sólo se apreció una sola dimensión que explicó más de un 40% de la varianza; en la subescala de Evitación, el coeficiente alfa resultó ser 0,80; en la subescala de Grado de ansiedad fue de 0,84 y en la subescala de Interferencia fue de 0,86. Los coeficientes de fiabilidad obtenidos (alfa de Guttman-Cronbach y de Spearman- Brown) fueron altos en cada una de las subescalas. No se encontraron diferencias significativas debidas al sexo, a la edad y a la interacción entre el sexo y la edad, excepto el efecto debido a la edad en las subescalas Grado de Ansiedad e Interferencia. Los resultados, en general, aportan evidencia empírica a favor de la fiabilidad y la validez de la versión chilena de la EDAS. Bobes y otros (1999) en su investigación a la que se hará referencia se llama “Validación de las versiones en español de los cuestionarios Liebowitz Social Anxiety Scale, Social Anxiety and Distres Scale y Sheehan Disability Inventory para la evaluación de la fobia social”, con el objetivo principal que fue evaluar la validez y reproducibilidad de las versiones en español. Para ello, se tomó una muestra 57 pacientes y 57 sujetos sanos en 4 centros psiquiátricos. La escala empleada en la investigación fue de tres cuestionarios con la Escala de Evaluación de la Actividad Global (EEAG), la Escala de Ansiedad de Hamilton (HAM-A) y la Escala Visual Analógica (EVA) del EuroQol. Los resultados obtenidos indican que los tres cuestionarios presentaron una validez convergente adecuada con la EEAG, la HAM-A y la EVA del EuroQol con un puntaje de (r = 31 0,24-0,40 y r = 0,29-0,52). Los cuestionarios LSAS y SDI presentaron una estructura interna homogénea en términos de correlación entre subescalas (r = 0,61-0,93 para el LSAS, y r = 0,04- 0,61 para el SDI). Todas las subescalas de los cuestionarios demostraron una adecuada consistencia interna (coeficientes con rango entre 0,72 y 0,88). Todas las subescalas de los cuestionarios presentaron una adecuada reproducibilidad (coeficientes de correlación intraclase entre 0,63 y 0,88). Se concluye que las versiones en español de los cuestionarios LSAS, SADS y SDI han demostrado poseer adecuada validez y reproducibilidad para su uso en investigación y en la evaluación clínicas de los pacientes con fobia social en España. 2.2. Bases teorias 2.2.1. Teoria relacionada al tema 2.2.1.1. Teoría sobre ansiedad social Se detallan los aspectos teóricos que sustentan la escala; como refieren Watson y Friend (1969) la ansiedad social es una experiencia de estrés, miedo y evitación que son deliberadas de situaciones sociales, donde evalúa el miedo, es decir, al ser evaluado negativamente por los demás. La fobia social, o trastorno de ansiedad social, se caracteriza por un miedo intenso y persistente en respuesta a ciertas situaciones sociales o actuaciones en público en las cuales la persona se ve expuesta a gente desconocida o al posible escrutinio por parte de los demás. (Bados, 2001, pág. 27) En el año 2005, Beck, Emery y Greenberg, puntualizaron qué los trastornos de ansiedad social se venían considerando como la expresión de una emoción que, al surgir, escapa de 32 nuestro control. Es posible que el componente emocional, se debiera a sensaciones como la ansiedad y el terror, estos dos rasgos son los más sobresalientes de este trastorno. Como refiere, Gonzales (2000) que los adolescentes tienen el temor de como los demás perciben acerca de su ansiedad, a través de diferentes síntomas que se pueden presentar como enrojecimiento o temblor en las manos, e incluso sudoración. Hay que mencionar, que da un ejemplo en como el aspecto físico del adolescente puede estar afectando tanto su nivel emocional y social donde se siente vulnerable y evita relacionarse con sus compañeros por el miedo a que sea avergonzado y criticado. 2.2.1.2. La ansiedad y miedo La ansiedad puede distinguirse del miedo a través del transcurso emocional que afecta a ser humano, mientras que el miedo es un proceso cognitivo que ha sido aprendido a través de las experiencias conductuales. Es por ello que el miedo involucra el valor intelectual de un estímulo amenazante, por ejemplo, que un estudiante de una charla ante un público; por otro lado, la ansiedad es la reacción emocional a dicho valor, como el miedo que se produce al dar una charla o representación. La ansiedad es una fase emocional inducida cuando el miedo se activa. (Beck, Emery & Greenberg, 2005). 2.2.1.3. La ansiedad y la educación En el caso de la ansiedad, es bien sabido que cuando se mantiene en unos niveles equilibrados resulta beneficiosa, pues ayuda a afrontar los retos que se presentan en la vida universitaria. Sin embargo, si es excesiva puede tener efectos insidiosos en la trayectoria de la población universitaria, algunas investigaciones han demostrado que la ansiedad social ejerce un efecto adverso en el desempeño académico de estudiantes universitarios, por ello la ansiedad a la hora de aprender hace que el estudiante universitario le cueste concentrarse; y su memoria 33 a corto plazo y largo plazo resulten más frágiles, de tal manera se ve afectada la función ejecutiva, es decir, el tipo de pensamiento superior que interviene en la solución de problemas. El efecto que tiene la ansiedad sobre el aprendizaje depende en gran medida del tipo de tarea a aprender, puesto que, si la tarea exige una elaboración intelectual, es decir, su aprendizaje requiere comprensión y creatividad, la ansiedad juega un papel interferidor de dicho aprendizaje. Por ello, el efecto interferidor se hace más intenso en aquellos estudiantes que poseen una aptitud académica mediana; es decir, perjudica más notoriamente a aquellos estudiantes que por su rendimiento académico regular perciben más cercana la posibilidad de fracasar y desde un punto de vista pedagógico, necesitarían ser más reforzados en sus conductas positivas. (Bertoglia Richards, 2005) 2.2.1.4. Función del miedo El miedo es la emoción básica y primaria que está presente en todos los seres humanos, el miedo pone al individuo en un estado de alerta, por ello permite poner en marcha las conductas y actividades (básicamente la huida, la lucha o la resistencia) que se estima oportuna para superar esa situación. Asimismo, se produce una respuesta de bloqueo, probablemente como consecuencia de la incapacidad del individuo para encontrar y/o ejecutar una de las distintas conductas que podría llevar a cabo en el momento. Partiendo de estudios psicológicos afrontaban las manifestaciones del "miedo" y la "ansiedad" sobre todo en el contexto de las relaciones sociales. Pulido y Herrera (2016) realizaron un trabajo denominado “Miedo y rendimiento académico en el contexto pluricultural de Ceuta”, se ha centrado en el ámbito de las emociones, 34 deliberadamente se ha querido focalizar en el miedo, se considera una emoción específica básica y como tal, incorpora todos los componentes fundamentales de la misma. 2.2.2. Propiedades psicométricas de los instrumentos de medición 2.2.2.1. Teoría de los test El objeto principal de la Psicometría se encuentra en el estudio de “Los atributos de las personas, en las pruebas que intentan medir estos atributos y en los ítems particulares que componen las pruebas” (Thorndike, 1989, 1996, pág. 16). De este modo, la teoría clásica de los test (TCT) como la teoría de respuesta al ítem (TRI), permiten la estimación de las propiedades psicométricas de los instrumentos de evaluación psicológica, garantizando que las decisiones que se tomen a partir de estos instrumentos sean las más adecuadas. Sin estas teorías sería complicado construir un test que mida los aspectos psicológicos de forma rigurosa y científica, dado que estas se encargan de mitigar el margen de error, permitiendo aproximarnos a la puntuación verdadera de un individuo con relación a un rasgo específico (Muñiz, 2010). Así, hoy en día su utilización se halla difundida entre psicólogos, educadores y otros profesionales como la herramienta apropiada para el análisis de las pruebas psicológicas. 2.2.2.2. Confiabilidad de un test Ningún instrumento psicométrico puede considerarse de valor a menos que sea una medida consistente, o confiable. La confiabilidad de un test hace referencia a la consistencia entre los puntajes obtenidos por los mismos sujetos en una serie de evaluaciones realizadas con el mismo test o a la consistencia entre los diferentes conjuntos de ítems equivalentes. (APA, 2010; citado en Cayhualla y Mendoza, 2012). 35 En consecuencia, una de las primeras cosas que será necesario determinar acerca de una prueba es si resulta lo suficientemente confiable para medir lo que tiene que medir. En este sentido el término confiabilidad es equivalente a los de estabilidad y predictibilidad; esta es la acepción que más comúnmente se le da a este término. (Palella & Martins, 2006) Finalmente, la confiabilidad puede ser enfocada con el grado de homogeneidad de los ítems es del instrumento en relación con la característica que pretende medir. Es lo que se denomina la confiabilidad de consistencia interna u hogeneidad (Thompson, 1994). Los coeficientes de confiabilidad se encuentran en un rango de por debajo de los 60, donde los coeficientes indican que es inaceptable y los coeficientes cercanos a 80 a 90 señalan una alta confiabilidad (Hernández, Baptista & Fernández, 2010). A continuación, se presenta un cuadro que ayudará a interpretar los coeficientes de confiabilidad: Interpretación del coeficiente de confiabilidad (García, 2005) Tabla 1. Escala de Vellis Rangos Magnitud Por debajo de .60 Es inaceptable De .60 a .65 Es indeseable Entre .65 y .70 Es mínimamente aceptable De .70 a .80 Es respetable De .80 a .90 Es muy buena El método que se utilizó en la investigación para identificar la confiabilidad de la escala es: • Confiabilidad de consistencia interna (homogeneidad). 36 2.2.2.3. Confiabilidad de consistencia interna (homogeneidad) Este tipo de confiabilidad permite determinar el grado en que los ítems de una prueba están correlacionados entre sí. Si los diferentes reactivos de un instrumento tienen una correlación positiva y como mínimo, moderada, dicho instrumento será homogéneo. (Loevinger, 1947; Anastasi, 1961) Es importante hacer notar que, en el caso de la confiabilidad de consistencia interna, el énfasis se pone en las puntuaciones de los sujetos y no en el contenido o el formato de los reactivos. Existen diferentes procedimientos para estimar la confiabilidad de consistencia interna. El que se usó en la presente investigación se determinó el Alpha de Cronbach. 2.2.2.3.1. Alpha de Cronbach En los casos de la medición de constructos a través de escalas, en los que no existente respuestas correctas ni incorrectas, si no que cada sujeto marca el valor de la escala que mejor representa su respuesta, Cronbach (1951) derivó, a partir del modelo de Kuder Richardson (1937) una variante que permite estimar la confiabilidad de consistencia interna en estos casos. 2.2.2.4. Validez de un test Un test es una muestra de conducta por la cual los psicólogos realizan inferencias. Para garantizar que estas inferencias sean las correctas, es necesario recoger un conjunto de datos y pruebas que validen que efectivamente el test está orientado a evaluar un determinado constructo. (Muñiz, 1996). La validez es el grado en que una prueba mide lo que está diseñada para medir. Una prueba puede tener muchas clases de validez dependiendo de los propósitos específicos para los cuales fue diseñada, la población, objetivo, las condiciones en que se aplica y el método para determinar la validez. 37 Los métodos por los cuales puede determinarse la validez incluyen i) analizar el contenido de la prueba, ii) calcular la correlación entre las calificaciones en la prueba y las calificaciones en el criterio de interés y iii) investigar las características psicológicas particulares o constructos medidos por la prueba. La exactitud con que pueden hacerse mediciones significativas y adecuadas con un instrumento, en el sentido que mide realmente el rasgo que pretende medir. (Ruiz, 2003). Por ejemplo, si un instrumento fue construido para medir el clima organizacional de una I.E., debe medir ello y no el liderazgo del director. Los caminos más clásicos se agrupan en tres bloques: 2.2.4.4.1. Validez de Contenido El análisis de la validez de contenido ocurre más a menudo en conexión con las pruebas de aprovechamiento, para las cuales no existe un criterio externo especificado. La validación de contenido es básicamente de juicio. Los reactivos de una prueba deben estudiarse y se debe ponderar la representatividad supuesta de cada reactivo en el universo, a su supuesta relevancia respecto a la propiedad que mide. La validez de contenido es cuantificable a través del empleo de índices de concordancia de las evaluaciones de los jueces. Uno de los índices es la Kappa de Cohen desarrollado en 1960. (Kerlinger, 2002, pág.37) El grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que se mide. Los expertos o jueces evalúan de manera independiente: la relevancia, coherencia, suficiencia y claridad; con la que están redactadas los ítems o reactivos. (Escobar & Cuervo, 2008) 38 Ejemplo, una prueba de operaciones aritméticas no tendrá validez de contenido si incluye sólo problemas de adicción y excluye problemas de sustracción, multiplicación y división (Validez de juicio de experto) 2.2.4.4.2. Coeficiente de V de Aiken Se utilizaron diversas estrategias con el fin de no sólo depurar los ítems y eliminarlos menos representativos, sino de obtener un instrumento con buenas características psicométricas. La primera de ella, consistió en hallar el coeficiente de validez de contenido V de Aiken. (Aiken, 2003). Esta es una de las técnicas que permite cuantificar la relevancia de cada ítem respecto de un dominio de contenido formulado por N jueces. Su valor oscila de 0 hasta 1, siendo el valor 1 indicativo de un perfecto acuerdo entre los jueces respecto a la mayor puntuación de validez de los contenidos evaluados. (Penfieldy-Giacobbi, 2004). 2.2.4.4.3. Validez de Constructo La validez de constructo de un instrumento de evaluación psicológica se refiere al grado en que el instrumento mide el constructo particular, o concepto psicológico como la ansiedad, la motivación para el logro, etc. Debe explicar el modelo teórico empírico que subyace a la variable de interés. Los principales métodos para estimar la validez de constructo mediante la técnica de validez factorial son el análisis factorial exploratorio, donde, si todas las variables son continuas se hace uso del modelo de Pearson, si son dicotómicas se usa la matriz tetracórica y si la totalidad de las variables es ordinal se hace uso de la matriz de correlación policórica (Freiberg et al, 2013). 39 Corral, (2009) refieren que el marco conceptual en el que se apoye un test puede proponer una o más dimensiones, dependiendo de lo que se desee estudiar, por lo que las evidencias relacionadas a la estructura interna del test nos deben indicar si dichas dimensiones o factores se reflejan en el instrumento, lo que finalmente nos estaría confirmando si un test posee o no validez de constructo. 2.2.2.5. Norma o baremos Alarcón (1991) indica que baremar es construir un baremo, esto es, una escala de puntuaciones obtenidas con un instrumento de medida que permite su interpretación, mediante la atribución a cada una de ellas de un determinado valor. La regla para medir e interpretar las puntuaciones, se conoce como baremo o norma. Esta es una referencia relativa, ya que, dependiendo del grupo en que uno esté integrado, una misma puntuación puede ser más positiva o favorable en unos casos que en otros. Los baremos son la pieza final de un trabajo de construcción o adaptación de pruebas psicológicas, constituyen una parte importante en este tipo de trabajos ya que indican la posición del individuo con relación a un grupo. 2.3. Definición de términos básicos 2.3.1. Ansiedad El concepto de ansiedad es un estudio psicológico destacado; tomando como referencia a (Miguel Tobal & Casado, 1999), la ansiedad es una experiencia emocional desagradable, es una respuesta o patrón de respuestas que engloba aspectos cognitivos, de tensión y aprensión; aspectos fisiológicos, caracterizados por un alto nivel del sistema nervioso autónomo y aspectos motores que suelen implicar comportamientos poco ajustados y escasamente adaptativos. 40 Se puede decir, entonces, en términos generales, que la ansiedad involucra un temor a algo, y ese algo puede variar desde un objeto cualquiera que provoca una reacción fóbica, hasta situaciones sociales de la más diversa índole que nos producen temor. (Bertoglia, 2005). Puede ser provocado por situaciones o estímulos externos, internos, tales como pensamientos, creencias, expectativas, atribuciones, entre otros, los cuales son percibidos por el individuo como eventos amenazantes. (Cano Vindel & Miguel Tobal, 2001). 2.3.2. Ansiedad Social La ansiedad social es definida como un constante miedo a una o más situaciones sociales, en las que el sujeto se ve expuesto a personas que no pertenecen al ámbito familiar o a la posible observación por parte de los demás (Jiménez, Sánchez y Valencia, 2013). La fobia social es definida por el DSM-V (2014, pág. 96) como “intenso miedo o ansiedad a las situaciones sociales” en las que el individuo puede ser analizado por los demás. Cuando se expone a este tipo de situaciones sociales, el individuo teme ser evaluado negativamente; el sujeto teme ser juzgado como ansioso, por ejemplo, el individuo con fobia social teme actuar o mostrarse de una determinada manera, o manifestar síntomas de ansiedad que serán evaluados negativamente por los demás, como rubor, temblores, sudoración, trabarse con las palabras, o no poder mantener la mirada. Los individuos con trastorno de ansiedad social pueden ser inadecuadamente asertivos o excesivamente sumisos, o, con menor frecuencia, ejercer un gran control sobre las conversaciones. Pueden mostrar posturas corporales excesivamente rígidas o un contacto ocular inadecuado, o hablar con una voz demasiado suave. Estos individuos pueden ser tímidos o retraídos y pueden ser poco abiertos en las conversaciones o hablar poco acerca de sí mismos. (DSM-V, 2014). 41 2.3.3. Miedo El miedo se manifiesta como un sentimiento de inseguridad y vulnerabilidad al creerse en riesgo o en peligro. De acuerdo con González Duro “el miedo surge espontáneamente cuando amenaza con dañarnos o destruirnos”. Por ello vale aclarar que una amenaza es incognoscible, pues si fuera conocida en su especificidad no sería una amenaza sino una situación que puede ser controlada. El miedo surge como inquietud de desamparo de la persona en el mundo y se acrecienta ante lo desconocido, lo diferente, las alteridades, la exterioridad, lo incomprensible, lo inexplicable, lo que se ignora, lo que no se puede resolver, lo ambiguo, lo extraño y lo monstruoso; por ejemplo, quienes sufren de fobia social reconocen que su miedo es excesivo e irracional en la medida en que sus preocupaciones, por lo que pueda suceder en las situaciones sociales o las consecuencias que anticipan. (Méndez, 1999). Una persona con miedo al temblor de manos puede evitar beber, comer, escribir o señalar en público; una persona con miedo a la sudoración puede evitar dar la mano o comer alimentos picantes; y una persona con miedo a sonrojarse puede evitar actuar en público, las luces brillantes o la discusión de temas íntimos. Algunas personas temen y evitan orinar en los baños públicos cuando están presentes otras personas (esto es, paruresis o “síndrome de la vejiga tímida”). (DSM-V, 2014). 2.3.4. Evitación Implica evadir estar presente en las situaciones sociales, participar en ellas, ser el centro de atención, ser el centro de la crítica o manifestar síntomas temidos, como por ejemplo el estudiante es el centro de atención ante una exposición delante de unos jurados. Esto se consigue mediante conductas de búsqueda de seguridad o conductas defensivas, las cuales persiguen prevenir o minimizar las supuestas amenazas y reducir la ansiedad. 42 Si no se puede evitar una situación o escapar de ella, aparecen reacciones como silencios tartamudeo, incoherencias, volumen bajo, voz monótona, muecas faciales, gestos de inquietud, retorcimiento de manos, postura rígida o cerrada, encogimiento postural, expresión facial pobre, sonrisa o risa inapropiada y contenido poco interesante. (Bados, 2001). La evitación puede ser generalizada (por ejemplo, rechazar a ir a fiestas, a la escuela) o sutil (por ejemplo, preparar demasiadas veces el texto de un discurso, desviar la atención a los demás para limitar el contacto visual. Capitulo III Hipótesis y Variables 3.1. Hipótesis El enunciado del estudio de esta investigación no es susceptible de ser calificado de verdadero o falso, por lo tanto, nuestro enunciado de estudio al no ser calificado de verdadero y falso no lleva Hipótesis. Hay situaciones donde habrá hipótesis y no habrá hipótesis dependiendo del propósito del estudio del nivel investigativo que uno se ha propuesto, en conclusiones esta investigación está dedicado a la estimación puntual. (Hernandez, Fernandez, & Baptista, 2010). 3.2. Identificación de variables 3.2.1. Variable La ansiedad social es definida como un constante miedo a una o más situaciones sociales, en las que el sujeto se ve expuesto a personas que no pertenecen al ámbito familiar o a la posible observación por parte de los demás. (Jiménez, Sánchez Valencia, 2013). 44 3.2.2. Operacionalización de Variables Tabla 2. Operacionalización de variables Variable Definición conceptual Definición operacional Dimensiones Indicadores A N S I E D A D S O C I A L Jiménez, Sánchez y Valencia (2013) definen la ansiedad social es definida como un constante miedo a una o más situaciones sociales, en las que el sujeto se ve expuesto a personas que no pertenecen al ámbito familiar o a la posible observación por parte de los demás. La ansiedad social es un trastorno o también concido como fobia social que no distingue género, edad, religión o estrato social. Se caracteriza por el miedo y la evitación de las situciones sociales. A veces, hay signos y síntomas físicos que pueden acompañar el trastorno de ansiedad social y se caracteriza por el rubor, sudoración, latidos del corazón rápidos, sentir que la mente se pone en blanco, entre otros . Miedo o Ansiedad en situaciones sociales Es el grado de agitación e inquietud desagradable caracterizado por la anticipación del peligro. Es como “un temor acusado y persistente a una o más situaciones sociales o de actuación en las que la persona se ve expuesta a gente desconocida o al posible escrutinio por parte de los demás. El sujeto teme actuar de alguna manera (o mostrar síntomas de ansiedad) que pueda ser humillante o embarazosa”. (Sierra, 2003) Evitación en situaciones sociales Es el grado de evitar situaciones sociales en la que el sujeto se ve expuesto a gente desconocida, temiendo actuar de un modo que sea humillante o embarazoso o mostrar síntomas de ansiedad y lo preferible es evitar estas situaciones, evitar malestares. (Sierra, 2003) Miedo o Ansiedad en situaciones de ejecución Miedo ante la percepción de ser observado cuando la persona desarrolla ciertas actividades en presencia de los demás que incluyen comer, beber, firmar, viajar en el transporte público, trabajar, andar frente a los demás o que solamente le miren. (Mattick & Clarke, 1998) Evitación en situaciones de ejecución Grado de evitación a situaciones de ejecución en la que la persona se ve expuesta al posible escrutinio por parte de los demás, temiendo actuar de un modo que sea humillante o embarazoso o mostrar síntomas de ansiedad. (APA, American Psychiatric Association, 2010) Capitulo IV Metodología 4.1. Enfoque de la investigación El enfoque con el que se trabajó la investigación es cuantitativo, según (Hernández, Fernández y Baptista, 2010) refiere que “El enfoque cuantitativo pretende intencionalmente acotar la información (medir con precisión las variables del estudio)”. En la investigación se pretende medir la confiabilidad y la validez de la escala de Ansiedad Social de Liebowitz. 4.2. Tipo de investigación Asimismo, la investigación es de tipo Psicométrico porque se estudió las características psicométricas de la prueba, mediante el uso de un paradigma cuantitativo (Alarcón, 1991). 46 4.3. Nivel de investigación El nivel de investigación es descriptivo-correlacional ya que tuvo como objetivo analizar las propiedades importantes del fenómeno sometido al análisis, Teniendo en cuenta que en la investigación se explora las propiedades psicométricas de la escala de ansiedad social de Liebowitz en los estudiantes universitarios tal cual se presenta en nuestra población, por ello, no se ha manipulado la variable. Hernández, Fernández y Baptista (2010) Señalan que “Los estudios descriptivos- correlacional buscan especificar las propiedades, las características y los perfiles de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que se someta a un análisis y se encargan de identificar la relación entre dos o más conceptos”. 4.4. Métodos de la investigación El método general que orientó la tesis corresponde al método científico, el cual se refiere a la forma sistemática en cómo se aplica el pensamiento al investigar. Es importante señalar que la investigación es un proceso que, por medio de la aplicación del método científico, busca adquirir información importante y fehaciente para comprender, cotejar, modificar o aplicar el conocimiento. 4.5. Diseño de la investigación La investigación es de diseño instrumental el cual se refiere a los estudios que analizan las propiedades psicométricas de los instrumentos con medida psicológica. Los criterios de confiabilidad y validez verifican, según los expertos (Muñiz , Elousa, & Hambleton, 2013). De igual manera el presente trabajo posee un diseño no experimental, de corte transversal porque se toman datos en un solo tiempo; puesto que se observan tal cual las situaciones existentes en la realidad, sin que éstas sean provocadas de forma intencional por el 47 investigador y no experimental porque solo se observan los fenómenos en su ambiente natural para después analizarlos. (Hernández, Fernández & Baptista, 2010) 4.6. Población y muestra 4.6.1. Población. Hernández et al. (2010) mencionan que la “población se define de acuerdo con las demandas de lo que se quiere investigar, es decir; todos los miembros que se encuentran con las características necesarias de la muestra, por lo que se debe definir de manera adecuada y clarificada”. (pág. 172). Un subconjunto de elementos que pertenecen a ese conjunto definido en sus características al que llamamos población, la población es el conjunto de entidades o cosas respecto de los cuales se formula la pregunta de la investigación. La población para esta investigación está constituida por los estudiantes universitarios de la ciudad de Huancayo; los cuales ascienden aproximadamente al 10 % del total de población estudiantil activa. 373 050 alumnos (37 305) Según el censo del 2017 validada por el INEI. 4.6.2. Muestra. 4.6.2.1. Unidad de análisis. En la presente investigación la unidad de medida son los estudiantes universitarios de las universidades de la ciudad Huancayo, de los primeros semestres de estudio. Gatung (1993) citado en Alesina y otros (2011, pág. 70) menciona que “las unidades de análisis deben estar relacionadas con la interacción humana en calidad de productos de acción o condiciones”, para ello. La unidad de análisis es la respuesta a la siguiente pregunta ¿De qué unidades habla la hipótesis o la pregunta de investigación? 48 4.6.2.2. Tamaño de la muestra. Al realizar el cálculo, para una población de 37 305, la muestra resulta 381. Sin embargo, por criterios de viabilidad se pudo acceder a un total de 600 alumnos de tres casas de estudio y diversas facultades o escuelas. La muestra está compuesta por 600 estudiantes, 400 son estudiantes de la Universidad Continental, 100 de la Universidad Nacional del Centro del Perú y 100 de la Universidad Peruana Los Andes. La muestra empleada en la presente investigación fue no probabilística, según Hernández et al. (2014) menciona que “la elección de la muestra no está relacionada con la probabilidad, está más relacionada con los criterios que se pueda requerir en la investigación, el proceso depende de la toma de decisiones que el investigador realice para determinarla”. (pág. 189). 4.6.2.3. Selección de la muestra. La muestra es, en esencia un subgrupo de la población, en realidad pocas veces es posible medir a toda la población, por lo que obtenemos o seleccionamos una muestra, por ello se puede determinar la problemática ya que es capaz de generar los datos con los cuales se identifican las fallas dentro del proceso. (Rivero, 2008) refiere que la “muestra suele ser un subgrupo representativo para que la investigación sea de mayor consistencia y validez, se busca que la muestra sea un reflejo fiel de la población”. (pág. 25). El muestreo utilizado fue no probabilístico por conveniencia. La elección de este tipo de muestra responde a criterios de viabilidad los cuales fueron: La dificultad encontrada fue el limitado acceso de evaluación en todas las universidades de la Ciudad, facultades y ciclos. En términos de evaluadores y sobre todo en términos de autorización de evaluación. 49 4.6.3. Descripción de la muestra La muestra seleccionada de la población fue de tipo no probabilístico por conveniencia, siendo constituida por estudiantes universitarios de la ciudad de Huancayo. A continuación, se detalla la muestra considerando distintas variables: Tabla 3. Descripción de la muestra según género. Género Frecuencia Porcentaje Masculino Femenino Total 318 53,0 282 47,0 600 100,0 Figura 1. Representa el porcentaje total de la distribución de la muestra por género. Como se puede observar en la tabla 3, el mayor porcentaje de 53.0% (318) evaluados fue de género masculino, seguido por porcentaje de 47.0% (282) de género femenino. 50 Tabla 4. Descripción según Universidades de la ciudad de Huancayo Universidad Frecuencia Porcentaje UC 400 66,7 UNCP 100 16,7 UPLA 100 16,7 Total 600 100,0 Figura 2. Porcentaje de estudiantes evaluados en las Universidades de la Ciudad de Huancayo Se tiene que de los 600 encuestados el 66.7% (400), son de la Universidad Continental, el 16.7% (100), universitarios son de la Universidad Peruana los Andes y el 16.7% (100), universitarios son de la Universidad Nacional del Centro del Perú. Hay que mencionar, que la muestra es un subgrupo representativo para que la investigación sea de mayor consistencia y validez. 51 4.7. Técnicas e Instrumentos de recolección de datos 4.7.1. Técnicas Las técnicas aplicadas con la cual se trabajo fue de la psicometría: validación de la escala, los ítems; para la recolección de los datos fueron el cuestionario y la observación indirecta. El cuestionario es una modalidad de encuesta con su finalidad de conseguir información sobre la población con la que se trabaja y respecto a las variables objeto de investigación. Como instrumento de evaluación resulta ser una herramienta ideal, ya que se puede aplicar a un número considerable de personas, es de fácil comprensión. 4.7.2. Instrumento 4.7.2.1. Validez La validez de contenido se realizó con la validación por criterio de jueces para tener la certeza de que los ítems que constituyen el instrumento miden la característica que debe medir. (Anexo 3) El juicio de expertos es una opinión informada de personas con experiencia y conocimientos en el tema, que son reconocidas por otros como expertos calificados en éste rubro y que pueden dar información, certera, juiciosa y valoraciones del instrumento que se somete a esta prueba de validez. (Escobar & Cuervo, 2008). 4.7.2.2. Confiabilidad Hernández et al. (2010) mencionan que la confiabilidad es el resultado que produce cuando se aplica un instrumento a una misma persona u objeto y dicho resultado debe ser similar o igual en todas las demás aplicaciones. Por ello, para hacer confiable este instrumento se utilizó la medida de consistencia interna a través del coeficiente Alfa de Cronbach, se aplicó una prueba piloto a 66 estudiantes universitarios obteniendo una puntuación de la subescala de 52 Miedo o Ansiedad es de 0.936, y la subescala Evitación es de 0. 864 siendo un instrumento confiable. Tabla 5. Muestra de la prueba piloto para la escala de Ansiedad Social. N % Casos Válido 64 97,0 Excluidos 2 3,0 Total 66 100,0 Nota: N = Total de la muestra Tabla 6. Confiabilidad de la Sub escala de Miedo o ansiedad Estadísticas de fiabilidad Alfa de Cronbach N de elementos 0,936 24 Tabla 7. Confiabilidad de la Sub escala de Evitación. Estadísticas de fiabilidad Alfa de Cronbach N de elementos 0,864 24 4.7.2.2.1. Ficha Técnica Nombre Original : Liebowitz Social Anxiety Scale Nombre en español : Escala de Ansiedad Social Liebowitz Autor : M. R. Liebowitz Año de publicación : 1987 Año de adaptación : 1999 por Bobes, J. 53 Edades de aplicación: Entre 16 y 65 años Forma de aplicación : Individual, auto-aplicado y colectiva Tiempo de aplicación: 15 minutos aproximadamente Aspectos que evalúa : Grado de ansiedad o miedo y frecuencia de evitación ante situaciones sociales. 4.7.2.2.2. Instrucciones para su aplicación Se brinda al evaluado las siguientes indicaciones: Se le presenta las Escalas de Ansiedad Social, dividida en dos partes. En el primer cuadro se describe los niveles de miedo o ansiedad que siente en las situaciones sociales o de desempeño el cual debe de elegir y describir en la columna correspondiente, lo mismo deberá realizar con la escala de Evitación completando la otra columna. 4.7.2.3. Normas de respuestas Usando la escala de Likert a cada ítem se le asigna una puntuación, en este caso de 4 grados. En la subescala de ansiedad o miedo: 0 es “Nada de miedo o ansiedad”, 1 es “Un poco de miedo o ansiedad”, 2 es “Bastante miedo o ansiedad” y 3 es “Mucho miedo o ansiedad”, igualmente ocurre con la subescala de evitación: 0 representa “Nunca lo evito”, 1 es “En ocasiones lo evito”, 2 es “Frecuentemente lo evito”, y 3 es “Habitualmente lo evito”. 4.7.2.4. Técnicas de análisis de datos Se utilizó procedimientos estadísticos para procesar las respuestas dadas por los participantes, Programa SPSS en su versión 25, para el análisis de datos y determinación de la validez y confiabilidad. Los datos que el SPSS reflejan la cantidad de estudiantes universitarios que participaron, las características propias que pueden tener como: sexo, carrera y universidad. Capítulo V Resultados y Discusión 5.1. Resultados y análisis de la información En este trabajo de investigación se estudió las propiedades psicométricas de la escala de ansiedad social de Liebowitz en estudiantes universitarios de Huancayo, 2018. Los resultados que se presentan a continuación se encuentran registrados en base a los objetivos que se ha planteado. 5.1.1. Validez de constructo de la escala de ansiedad social de Liebowitz Los procedimientos estadísticos apuntan a establecer probabilísticamente grupos de ítem que deberán ser definidos como dimensiones Desempeño y Social en la escala de ansiedad social de Liebowitz. Estas dimensiones deben ser conceptualizadas de manera consensuada para otórgales el carácter de útiles y científicamente válidos, por lo que no existe una prueba patrón. 55 Si los dominios se han construido teóricamente la estadística corrobora la idoneidad de esta agrupación. 5.1.1.1. Validez de constructo de la Sub escala Miedo o Ansiedad. Tabla 8. Validez constructo Sub escala Miedo o Ansiedad Correlaciones Miedo o Ansiedad Dimensión Desempeño de Miedo o Ansiedad Dimensión Social de Miedo o Ansiedad Miedo o Ansiedad Correlación de Pearson 1 0,954** 0,929** Sig. (bilateral) 0,000 0,000 N 600 600 600 Dimensión Desempeño de Miedo o Ansiedad Correlación de Pearson 0,954** 1 0,776** Sig. (bilateral) 0,000 0,000 N 600 600 600 Dimensión Social de Miedo o Ansiedad Correlación de Pearson 0,929** 0,776** 1 Sig. (bilateral) 0,000 0,000 N 600 600 600 **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). Como se puede observar en la tabla 8, se presenta la sub escala del miedo o ansiedad es el resultado global que tiene altas correlaciones con cada una de las dimensiones, la Sig. (Bilateral) estadística es menor a 0.000 un valor bastante bajo, el primer valor de la correlación es 0.954 recordando que el índice de correlación varía entre 0 y 1; por lo tanto el 0.954 y 0.929 son demasiados altos con lo cual estamos demostrando que existe una correlación de DOMINIO TOTAL, (cada uno de los dominios tiene una buena correlación, altamente significativa con el resultado global del instrumento). En promedio de los componentes obtienen un ponderado de pertenencia factorial. 56 5.1.1.2. Validez de constructo de la Sub escala Evitación Tabla 9. Validez constructo Sub escala Evitación Correlaciones Evitación Dimensión Desempeño de Evitación Dimensión Social de Evitación Evitación Correlación de Pearson 1 0,948** 0,925** Sig. (bilateral) 0,000 0,000 N 600 600 600 Dimensión Desempeño de Evitación Correlación de Pearson 0,948** 1 0,757** Sig. (bilateral) 0,000 0,000 N 600 600 600 Dimensión Social de Evitación Correlación de Pearson 0,925** 0,757** 1 Sig. (bilateral) 0,000 0,000 N 600 600 600 **. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral). Como se puede observar en la tabla 9, se presenta la subescala de la evitación también tiene resultado global con altas correlaciones con cada una de las dimensiones, la Sig. (Bilateral) estadística es menor a 0.000 un valor bastante bajo, los valores de la correlación son 0.948 y 0.925 siendo demasiados altos, por tanto, estamos demostrando que existe una correlación de DOMINIO TOTAL en esta subescala. 5.1.1.3. Análisis Factorial Confirmatorio de los componentes. Se utilizó el método de análisis factorial, procediéndose al análisis confirmatorio a través de un factor. El resultado se muestra a continuación. 57 Tabla 10. Análisis Factorial Confirmatorio de componentes, (Rotación Varimax) ESCALAS Miedo_Desempeño 0,874 Miedo_Social 0,872 Evitación_Desempeño 0,869 Evitación_social 0,866 Como se puede observar en la tabla 10, los cuatro componentes de la escala de evitación social de Liewobitz tienen un indicador de correlación alto. En promedio los cuatro componentes obtienen un ponderado de pertenencia factorial de 80% al modelo que los considera juntos. 5.1.2. Validez de contenido de la escala de ansiedad social de Liebowitz En la presente investigación la validez del instrumento ⎯Escala de Ansiedad Social de Liebowitz⎯ se realizó por medio de verificación con juicio de expertos para analizar la validez del contenido. Los expertos estuvieron conformados por dos psicólogos de la Universidad Continental, un psicólogo de la clínica “volver a vivir”, una Psicóloga de la Universidad Peruana Los Andes y la Psicóloga del Hospital “David Guerreo Duarte” de la Provincia de Concepción, por lo cual se entregó un formato de validación para obtener la puntuación requerida. (Anexo 3) 58 Tabla 11. Validez de contenido de la subescala a travéz de criterio de jueces (Subescala-Miedo o Ansiedad) ÍTEM JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3 JUEZ 4 JUEZ 5 V 1. Llamar por teléfono en presencia de otras personas A A A A A 1** 2. Participar (hablar) en grupos pequeños A A A A A 1** 3. Comer en lugares públicos A A A A A 1** 4. Beber con otras personas en lugares públicos A A A A A 1** 5. Hablar con personas que tienen autoridad A A A A A 1** 6. Hacer una representación o dar una charla ante un público A A A A A 1** 7. Ir a una fiesta A A A A A 1** 8. Trabajar mientras le están observando A A A A A 1** 9. Escribir mientras le están observando A A A A A 1** 10. Llamar por teléfono a alguien que usted no conoce demasiado A A A A A 1** 11. Hablar con personas que usted no conoce demasiado A A A A A 1** 12. Conocer a gente nueva A A A A A 1** 13. Orinar en servicios públicos A A A A A 1** 14. Entrar en una sala cuando el resto de la gente ya está sentada A A A A A 1** 15. Ser el centro de atención A A A A A 1** 16. Intervenir en una reunión A A A A A 1** 17. Hacer un examen, test o prueba A A A A A 1** 18. Expresar desacuerdo a personas que usted no conoce demasiado A A A A A 1** 19. Mirar a los ojos a alguien que usted no conoce demasiado A A A A A 1** 20. Exponer un informe a un grupo A A A A A 1** 21. Intentar ligarse(seducir) a alguien quien le atrae A A A A A 1** 22. Devolver una compra a una tienda A A A A A 1** 23. Dar una fiesta A A A A A 1** 24. Resistir la presión de un vendedor muy insistente A A A A A 1** A: ítem aceptable (A); M: ítem que se modifica (M); V: Coeficiente de validez de Aiken, **p<.001, *p<.05 Como se puede observar en la tabla 11, se presenta los resultados del coeficiente de AIken para la subescala de Miedo o Ansiedad, a un nivel de significancia de 0.05; De donde 59 resulta que todos los ítems fueron aceptados, por tanto, la subescala refleja un dominio específico de contenido de lo que mide. Tabla 12. Validez de conenido de la subescala a través de criterio de jueces (Subescala-Evitación) ÍTEM JUEZ 1 JUEZ 2 JUEZ 3 JUEZ 4 JUEZ 5 V 1. Llamar por teléfono en presencia de otras personas A A A A A 1** 2. Participar (hablar) en grupos pequeños A A A A A 1** 3. Comer en lugares públicos A A A A A 1** 4. Beber con otras personas en lugares públicos A A A A A 1** 5. Hablar con personas que tienen autoridad A A A A A 1** 6. Hacer una representación o dar una charla ante un público A A A A A 1** 7. Ir a una fiesta A A A A A 1** 8. Trabajar mientras le están observando A A A A A 1** 9. Escribir mientras le están observando A A A A A 1** 10. Llamar por teléfono a alguien que usted no conoce demasiado A A A A A 1** 11. Hablar con personas que usted no conoce demasiado A A A A A 1** 12. Conocer a gente nueva A A A A A 1** 13. Orinar en servicios públicos A A A A A 1** 14. Entrar en una sala cuando el resto de la gente ya está sentada A A A A A 1** 15. Ser el centro de atención A A A A A 1** 16. Intervenir en una reunión A A A A A 1** 17. Hacer un examen, test o prueba A A A A A 1** 18. Expresar desacuerdo a personas que usted no conoce demasiado A A A A A 1** 19. Mirar a los ojos a alguien que usted no conoce demasiado A A A A A 1** 20. Exponer un informe a un grupo A A A A A 1** 21. Intentar ligarse(seducir) a alguien quien le atrae A A A A A 1** 22. Devolver una compra a una tienda A A A A A 1** 23. Dar una fiesta A A A A A 1** 24. Resistir la presión de un vendedor muy insistente A A A A A 1** A: ítem aceptable (A); M: ítem que se modifica (M); V: Coeficiente de validez de Aiken, **p<.001, *p<.05 Como se puede observar en la tabla 12, se presenta los resultados del coeficiente de AIken para la subescala Evitación, a un nivel de significancia de 0.05; de acuerdo con el modelo de Laswshe (1975) obliga a tener un acuerdo unánime entre todos los jueces expertos, por lo 60 que al contar con un desacuerdo entre los jueces se invalida el ítem; por lo cual, se evidencia que todos los ítems fueron aceptados. 5.1.3. Validez discriminante de la escala de ansiedad social de Liebowitz Si la Sig Bilateral > 0.05 se revisa o eliminar el ítem o si no permanece igual en el instrumento definitivo y para el análisis se asume las varianzas iguales. 61 Tabla 13. Validez discriminante de la subescala Miedo o Ansiedad Prueba de muestras independientes Prueba de Levene de igualdad de varianzas Prueba t para la igualdad de medias F Sig. t gl Sig. (bilateral) 1. Llamar por teléfono en presencia de otras personas 18.230 0.000 3.686 29 0.001 2. Participar (hablar) en grupos pequeños 5.104 0.031 2.828 30 0.008 3. Comer en lugares públicos 12.033 0.002 4.271 30 0.000 4. Beber con otras personas en lugares públicos 28.552 0.000 4.315 30 0.000 5. Hablar con personas que tienen autoridad 6.799 0.014 6.161 30 0.000 6. Hacer una representación o dar una charla ante un público 0.000 1.000 7.519 30 0.000 7. Ir a una fiesta 30.609 0.000 5.175 30 0.000 8. Trabajar mientras le están observando 4.318 0.046 8.038 30 0.000 9. Escribir mientras le están observando 11.079 0.002 7.237 30 0.000 10. Llamar por teléfono a alguien que usted no conoce demasiado 2.374 0.134 6.893 30 0.000 11. Hablar con personas que usted no conoce demasiado 3.140 0.087 7.348 30 0.000 12. Conocer a gente nueva 21.923 0.000 6.211 30 0.000 13. Orinar en servicios públicos 2.441 0.129 2.401 30 0.023 14. Entrar en una sala cuando el resto de la gente ya está sentada 2.039 0.164 8.188 30 0.000 15. Ser el centro de atención 0.308 0.583 4.454 30 0.000 16. Intervenir en una reunión 1.475 0.234 6.211 30 0.000 17. Hacer un examen, test o prueba 6.841 0.014 3.372 30 0.002 18. Expresar desacuerdo a personas que usted no conoce demasiado 8.386 0.007 6.613 30 0.000 19. Mirar a los ojos a alguien que usted no conoce demasiado 20.668 0.000 6.796 30 0.000 20. Exponer un informe a un grupo 2.727 0.109 6.325 30 0.000 21. Intentar ligarse(seducir) a alguien quien le atrae 1.421 0.243 5.196 30 0.000 22. Devolver una compra a una tienda 14.036 0.001 7.883 30 0.000 23. Dar una fiesta 18.007 0.000 6.874 30 0.000 24. Resistir la presión de un vendedor muy insistente 45.000 0.000 6.708 30 0.000 62 Tabla 14. Validez discriminante de la subescala Evitación Prueba de muestras independientes Prueba de Levene de igualdad de varianzas Prueba t para la igualdad de medias F Sig. t gl Sig. (bilateral) 1. Llamar por teléfono en presencia de otras personas 2.007 0.167 2.640 30 0.013 2. Participar (hablar) en grupos pequeños 4.576 0.041 3.948 29 0.000 3. Comer en lugares públicos 15.941 0.000 5.505 30 0.000 4. Beber con otras personas en lugares públicos 6.869 0.014 4.779 30 0.000 5. Hablar con personas que tienen autoridad 1.178 0.286 2.212 30 0.035 6. Hacer una representación o dar una charla ante un público 0.033 0.858 4.785 30 0.000 7. Ir a una fiesta 1.754 0.195 4.394 30 0.000 8. Trabajar mientras le están observando 5.429 0.027 5.563 30 0.000 9. Escribir mientras le están observando 1.535 0.225 3.036 30 0.005 10. Llamar por teléfono a alguien que usted no conoce demasiado 7.987 0.008 4.199 29 0.000 11. Hablar con personas que usted no conoce demasiado 3.982 0.055 4.455 29 0.000 12. Conocer a gente nueva 43.173 0.000 4.295 29 0.000 13. Orinar en servicios públicos 2.357 0.135 4.315 30 0.000 14. Entrar en una sala cuando el resto de la gente ya está sentada