Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Perú ii ASESOR: Ps. Jorge Salcedo Chuquimantari iii AGRADECIMIENTOS A Dios, por darme siempre valentía para seguir adelante. A mis Padres por sus incondicionales estímulos y apoyo. A la Universidad Continental, por ser mi alma máter y permitirme ser un profesional, a los docentes quienes han contribuido indirecta o directamente en este estudio y en particular me gustaría dar las gracias a mi asesor de tesis Ps. Jorge Salcedo por su compromiso. Me gustaría reconocer también al General de la 31a Brigada de Infantería y al Centro de Salud Militar del Cuartel 9 de Diciembre, por apoyarme y permitir la aplicación de los instrumentos. Estoy especialmente agradecido a los docentes Ps. Carlos Ávila, Ps. Félix Rodríguez y Ps. Carlos Lara quienes me ayudaron con la elaboración de los instrumentos, corrección y otras acciones. iv DEDICATORIA A mis padres, que a pesar de mis errores siempre me apoyaron y hoy les doy las gracias por todo y seguiré adelante. Los amo v ÍNDICE ASESOR: ............................................................................................................................. ii AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................... iii DEDICATORIA ................................................................................................................. iv RESUMEN ......................................................................................................................... xi ABSTRACT....................................................................................................................... xii INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... xiii CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO ..................................................... 16 1.1. Planteamiento del Problema ..................................................................................... 16 1.2. Formulación del Problema ....................................................................................... 18 1.2.1. Problema general ....................................................................................... 18 1.2.2. Problemas específicos ................................................................................ 18 1.3. Objetivos ................................................................................................................. 19 1.3.1. Objetivo General ........................................................................................ 19 1.3.2. Objetivos Específicos ................................................................................. 19 1.4. Justificación de la Investigación ............................................................................... 20 1.4.1. Justificación teórica .................................................................................... 20 1.4.2. Justificación práctica .................................................................................. 21 1.4.3. Justificación metodológica ......................................................................... 21 1.5. Importancia de la Investigación ............................................................................... 22 CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ............................................................................... 23 2.1. Antecedentes de la Investigación ............................................................................. 23 2.1.1. Artículos Científicos .................................................................................. 23 2.1.2. Tesis nacionales e internacionales .............................................................. 25 2.2. Bases Teóricas ......................................................................................................... 28 2.2.1. La familia................................................................................................... 28 2.2.1.1. Según su estructura y funcionamiento. ....................................... 29 2.2.1.2. Según el punto de vista de su composición ................................. 31 2.2.2. Características de la familia peruana........................................................... 32 2.2.2.1. Funciones básicas de la familia .................................................. 32 2.2.3. La cohesión ................................................................................................ 33 2.2.4. La adaptabilidad ......................................................................................... 34 2.2.5. La comunicación familiar ........................................................................... 34 2.2.5.1. Componentes de la comunicación familiar ................................. 34 2.2.6. Familia disfuncional ................................................................................... 35 2.2.7. Tipología de familia ................................................................................... 35 vi 2.2.8. Modelos teóricos ........................................................................................ 36 2.2.8.1. Modelo ambiental de Claude Levy ............................................. 36 2.2.8.2. Modelo circunflejo de Olson ...................................................... 36 2.2.9. Riesgo suicida ............................................................................................ 36 2.2.9.1. Niveles de riesgo suicida: Alto ................................................... 37 2.2.9.2. Niveles de riesgo suicida: Moderado .......................................... 37 2.2.9.3. Niveles de riesgo suicida: Bajo ................................................... 38 2.2.10. Factores asociados a la conducta suicida .................................................... 39 2.2.11. Factores biológicos .................................................................................... 39 2.2.12. Factores psicológicos ................................................................................. 40 2.2.12.1. Depresión ................................................................................... 40 2.2.12.2. Autoconcepto ............................................................................. 41 2.2.12.3. Antecedente de tentativa suicida ................................................. 41 2.2.12.4. Otros factores psicológicos ......................................................... 41 2.2.13. Factores familiares ..................................................................................... 42 2.2.13.1. Abusos sexuales ......................................................................... 42 2.2.13.2. Historia familiar de conductas suicidas ....................................... 42 2.2.13.3. Historia familiar de psicopatología ............................................. 43 2.2.14. Factores sociales ........................................................................................ 43 2.2.15. Modelos teóricos ........................................................................................ 44 2.2.15.1. Psicoanalítico ............................................................................. 44 2.2.15.2. Psicosocial ................................................................................. 44 2.2.15.3. Cognitivo conductual ................................................................. 45 2.2.16. Fases del suicidio según Poldinger ............................................................. 45 2.2.17. Acontencimientos del suicidio .................................................................... 45 2.3. Definición de Términos Básicos .............................................................................. 46 2.3.1. Funcionamiento familiar ............................................................................ 46 2.3.2. Suicidio ...................................................................................................... 47 2.3.3. Riesgo suicida ............................................................................................ 47 2.3.4. Estructura familiar...................................................................................... 47 2.3.5. Cohesión familiar ....................................................................................... 47 2.3.6. Comunicación familiar ............................................................................... 48 2.3.7. Conducta parasuicida ................................................................................. 48 CAPÍTULO III: HIPÓTESIS Y VARIABLES ................................................................ 49 3.1. Hipótesis.................................................................................................................. 49 3.1.1. Hipótesis general ........................................................................................ 49 3.1.2. Hipótesis específicas .................................................................................. 50 vii 3.2. Identificación de variable ......................................................................................... 52 3.2.1. Variable 1 .................................................................................................. 52 3.2.2. Variable 2 .................................................................................................. 52 3.3. Operacionalización de variables ............................................................................... 52 CAPÍTULO IV: METODOLOGÍA ................................................................................. 53 4.1. Método y Alcance de la Investigación ...................................................................... 53 4.1.1. Tipo y diseño de la investigación................................................................ 54 4.2. Población y Muestra ................................................................................................ 55 4.3. Técnicas e Instrumentos de Recolección de datos .................................................... 55 4.4. Proceso de Recolección de Datos ............................................................................. 59 4.5. Descripción del Análisis de Datos ............................................................................ 60 CAPÍTULO V: RESULTADOS ....................................................................................... 61 5.1. Descripción del Trabajo de Campo .......................................................................... 61 5.2. Presentación de Resultados ...................................................................................... 62 5.2.1. Análisis descriptivo de la escala de estructura familiar ............................... 62 5.2.2. Análisis descriptivo de la escala de riesgo suicida de Plutchik .................... 63 5.2.3. Análisis descriptivo de los datos de filiación .............................................. 64 5.2.4. Análisis descriptivo de las dimensiones de la estructura familiar ................ 67 5.2.4.1. Dimensión 1: Límites claros ....................................................... 67 5.2.4.2. Dimensión 2: Límites flexibles ................................................... 68 5.2.4.3. Dimensión 3: Límites rígidos ..................................................... 69 5.2.4.4. Dimensión 4: Normas o reglas.................................................... 70 5.2.4.5. Dimensión 5: Roles .................................................................... 71 5.2.4.6. Dimensión 6: Comunicación ...................................................... 72 5.2.4.7. Dimensión 7: Cohesión .............................................................. 73 5.3. untos de Dispersión entre las Variables y Dimensiones ............................................ 75 5.3.1. Estructura Familiar y Riesgo Suicida .......................................................... 75 5.3.2. Límites Claros y Riesgo Suicida ................................................................. 76 5.3.3. Límites Flexibles y Riesgo Suicida ............................................................. 77 5.3.4. Límites Rígidos y Riesgo Suicida ............................................................... 78 5.3.5. Normas o Reglas y Riesgo Suicida ............................................................. 79 5.3.6. Roles y Riesgo Suicida ............................................................................... 80 5.3.7. Comunicación y Riesgo Suicida ................................................................. 81 5.3.8. Cohesión y Riesgo Suicida ......................................................................... 82 5.3.9. Correlación de Spearman ........................................................................... 83 5.4. Contrastación de Resultados .................................................................................... 84 5.4.1. Hipótesis general ........................................................................................ 84 viii 5.4.2. Hipótesis específica .................................................................................... 84 5.4.2.1. Dimensión 1: Límites Claros ...................................................... 84 5.4.2.2. Dimensión 2: Límites Flexibles .................................................. 85 5.4.2.3. Dimensión 3: Límites Rígidos .................................................... 86 5.4.2.4. Dimensión 4: Normas o Reglas. ................................................. 86 5.4.2.5. Dimensión 5: Roles. ................................................................... 87 5.4.2.6. Dimensión 6: Comunicación ...................................................... 88 5.4.2.7. Dimensión 7: Cohesión. ............................................................. 88 CAPÍTULO VI: DISCUSIÓN .......................................................................................... 90 6.1. Discusión de los Resultados ..................................................................................... 90 CONCLUSIONES ............................................................................................................. 95 RECOMENDACIONES ................................................................................................... 97 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................. 98 ANEXOS ......................................................................................................................... 103 ix ÍNDICE TABLAS Tabla 1. Muestra de la Prueba Piloto para la Estructura Familiar .................................... 57 Tabla 2. Fiabilidad de la Prueba Piloto para la Estructura Familiar ................................. 57 Tabla 3. Muestra de la Prueba Piloto para el Riesgo Suicida .......................................... 59 Tabla 4. Fiabilidad de la Prueba Piloto para el Riesgo Suicida ....................................... 59 Tabla 5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos .............................................. 59 Tabla 6. Frecuencia absoluta y porcentual de la Estructura Familiar. .............................. 62 Tabla 7. Frecuencia absoluta y porcentual de Riesgo Suicida. ........................................ 63 Tabla 8. Medidas de Tendencia de la Edad .................................................................... 64 Tabla 9. Frecuencia Absoluta y Porcentual de la Edad ................................................... 64 Tabla 10. Frecuencia Absoluta y Porcentual del Sexo .................................................... 65 Tabla 11. Frecuencia Absoluta y Porcentual de Grado de Instrucción............................. 65 Tabla 12. Frecuencia Absoluta y Porcentual de Procedencia .......................................... 66 Tabla 13. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 1: Límites Claros. ............. 67 Tabla 14. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 2: Límites Flexibles. ......... 68 Tabla 15. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 3: Límites Rígidos ............ 69 Tabla 16. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 4: Normas o Reglas .......... 70 Tabla 17. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 5: Roles ............................ 71 Tabla 18. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 6: Comunicación .............. 72 Tabla 19. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 7: Cohesión ...................... 73 Tabla 20. Baremo de la Variable Estructura Familiar ..................................................... 83 Tabla 21. Baremo de la Variable Riesgo Suicida ............................................................ 83 Tabla 22. Correlación de Spearman entre la Estructura Familiar y el Riesgo Suicida. ..... 84 Tabla 23. Correlación de Spearman entre Riesgo Suicida y Límites Claros .................... 84 Tabla 24. Correlación de Spearman entre Riesgo Suicida y Límites Flexibles ................ 85 Tabla 25. Correlación de Spearman entre Riesgo Suicida y Límites Rígidos .................. 86 Tabla 26. Correlación de Spearman entre Riesgo Suicida y Normas o Reglas ................ 86 Tabla 27. Correlación de Spearman entre Riesgo Suicida y Roles .................................. 87 Tabla 28. Correlación de Spearman entre Riesgo Suicida y Comunicación .................... 88 Tabla 29. Correlación de Spearman entre Riesgo Suicida y Cohesión ............................ 88 x ÍNDICE FIGURAS Figura 1. Estructura Familiar del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. ................................................................................................. 62 Figura 2. Riesgo Suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. ................................................................................................. 63 Figura 3. Edad del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. 64 Figura 4. Sexo del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. 65 Figura 5. Grado de Instrucción del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. ................................................................................................. 66 Figura 6. Procedencia del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. ................................................................................................................... 67 Figura 7. Distribución de la Dimensión 1: Límites Claros .................................................. 68 Figura 8. Distribución de la Dimensión 2: Límites Flexibles .............................................. 69 Figura 9. Distribución de la Dimensión 3: Límites Rígidos................................................. 70 Figura 10. Distribución de la Dimensión 4: Normas y Reglas ............................................. 71 Figura 11. Distribución de la Dimensión 5: Roles............................................................... 72 Figura 12. Distribución de la Dimensión 6: Comunicación ................................................. 73 Figura 13. Distribución de la Dimensión 7: Cohesión ......................................................... 74 Figura 14. Puntos de Dispersión de la Correlación: Estructura Familiar y Riesgo Suicida ... 75 Figura 15. Puntos de Dispersión de la Correlación: Límites Claros y Riesgo Suicida .......... 76 Figura 16. Puntos de Dispersión de la Correlación: Límites Flexibles y Riesgo Suicida ...... 77 Figura 17. Puntos de Dispersión de la Correlación: Límites Rígidos y Riesgo Suicida ........ 78 Figura 18. Puntos de Dispersión de la Correlación: Normas/Reglas y Riesgo Suicida ......... 79 Figura 19. Puntos de Dispersión de la Correlación: Roles y Riesgo Suicida ........................ 80 Figura 20. Puntos de Dispersión de la Correlación: Comunicación y Riesgo Suicida .......... 81 Figura 21. Puntos de Dispersión de la Correlación: Cohesión y Riesgo Suicida .................. 82 xi RESUMEN Para Minuchin (1984) la familia es un conjunto imperceptible de demandas funcionales que se organizan de modo en que interactúan padres e hijos de una forma estructural, Olson (1989) define al funcionamiento familiar que es la interacción de lazos afectivos entre miembros de la familia que lo denomina cohesión y que pueda modificar con el propósito de vencer las dificultades familiares siendo esta la adaptabilidad, sin embargo Cortés (2012)menciona que existes varios mecanismos que conducen a la conducta suicida, uno de ellos es el entorno familiar debido a las presiones, pleitos y conflictos familiares; esto es relevante a la hora de la conducta suicida. Por otro lado, el ámbito militar-castrense puede ser un factor más para que la persona cometa un acto suicida. Esta investigación tiene como objetivo determinar si existe relación significativa entre la estructura familiar y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar–Cuartel 9 de Diciembre Huancayo, 2018. La metodología de esta investigación pertenece a un diseño Descriptivo-Correlacional y de corte transversal, los instrumentos utilizados fueron la Escala de Estructura Familiar realizada por el investigador que cuenta con 20 ítems y la Escala de Riesgo Suicida de Plutchik con un total de 15 ítems. La población de esta investigación está constituida por 200 personas voluntarias en servicio militar del Cuartel 9 de Diciembre Huancayo, 2018. Los resultados descriptivos fueron que el 30 % manifiesta que su estructura familiar es baja, por otro lado, el (84 %) señala que tiene bajo riesgo suicida; mientras que la correlación encontrada fue que rs calculada es mayor que rs teórica (0,765 > 0,14), se rechaza la hipótesis nula (Ho) y se acepta la hipótesis alterna (H1) concluyendo que sí existe relación significativa entre la estructura familiar y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar–Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Palabras Clave: estructura familiar, riesgo suicida, límites claros, límites flexibles, límites rígidos, normas o reglas, roles, comunicación y cohesión. xii ABSTRACT For Minuchin (1984) the family is an imperceptible set of functional demands that are organized in such a way that parents and children interact in a structural way, Olson (1989) defines family functioning which is the interaction of affective bonds between family members. who calls it cohesion and can modify it with the purpose of overcoming family difficulties, this being the adaptability, however Cortés (2012) mentions that there are several mechanisms that lead to suicidal behavior, one of them is the family environment due to pressures, family disputes and conflicts; this is relevant when it comes to suicidal behavior. On the other hand, military-military can be another factor for the person to commit a suicidal act. The objective of this research is to determine if there is a significant relationship between the family structure and the suicide risk of the voluntary personnel in military service-Cuartel 9 de Diciembre Huancayo, 2018. The methodology of this research belongs to a Descriptive-Correlational and cross-sectional design, the instruments used were the Family Structure Scale performed by the researcher with 20 items and the Plutchik Suicide Risk Scale with a total of 15 items. The population of this investigation is constituted by 200 volunteers in military service of Cuartel 9 de Diciembre Huancayo, 2018. The descriptive results were that 30% state that their family structure is low, on the other hand, (84%) indicates that have low suicide risk; whereas the correlation found was that rs calculated is greater than theoretical rs (0.765> 0.14), the null hypothesis (H0) is rejected and the alternative hypothesis (H1) is accepted, concluding that there is a significant relationship between the family structure and the suicide risk of voluntary personnel in military service-Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Keywords: family structure, suicidal risk, clear limits, flexible limits, rigid limits, norms or rules, roles, communication and cohesion. xiii INTRODUCCIÓN La presente investigación abarca sobre la Estructura Familiar, no obstante, debemos conocer que es familia y Minuchin (1984) menciona que la familia está en constante actividad y que no es una unidad estática, por tanto, se debe enfocar en las interacciones de la familia que es un factor significativo, responden a través de estímulos interiores reflejando en el resguardo psicosocial y desde el exterior en la modificación de la cultura. Jiménez (2010) se refiere a la familia como una estructura cultural de normas y valores de tal manera que están organizados para normalizar las acciones colectivas en torno a ciertas necesidades básicas, que conllevan a una institución social. Olson (1989) define al funcionamiento familiar que es la interacción de lazos afectivos entre miembros de la familia que lo denomina cohesión y que pueda modificar con el propósito de vencer las dificultades familiares siendo esta la adaptabilidad, para Valdés 2007 comenta que existen dos métodos para definir y precisar el termino de familia, la Consanguinidad o parentesco, la cual son todas aquellas personas que tengan parentesco natural de los mismos antepasados y la Cohabitación, que son todos los miembros del hogar así tengan o no un vínculo consanguíneo y para Burin, Meler citado en Valdés 2007 según su funcionamiento se divide en: Familias tradicionales, es una familia tradicional donde prevalece el sexo masculino siendo dominantes y autoritarios, los roles están bien dividas, la madre hace el papel de cuidadora de los hijos y de los quehaceres del hogar, mientras que el padre su rol es proveer económicamente; Familias en transición, es una familia en cambios significativos en la estructura y los roles matrimoniales, aunque conservan aun el sistema por parte de los padres de la pareja; Familia no convencionales, es una familia que últimamente se está formando cada vez más donde las mujeres ya no se quedan en el hogar, por el contrario salen a trabajar siendo más activas profesionalmente y dan su aporte económico al hogar; para esta variable sus dimensiones son: límites claros, límites flexibles, límites rígidos, normas o reglas, roles, comunicación y cohesión. Y por otro lado el Riesgo Suicida xiv que para la Organización Mundial de la Salud (2010) es la posibilidad de un ser humano en perpetrar un acto suicida de manera futura o las acciones premeditadas que traen posibles consecuencias físicas, poniendo en riesgo la vida del sujeto; por otro lado Arango, citado en Dughi (2015) alude que el suicida contempla o busca quitarse la vida mediante una serie de acciones y señala que dicho método se presenta en una progresiva autodestrucción de menor a mayor fuerza, que abarca: intentos suicidas, siendo los actos por medio de las cuales una persona puede llegar a la muerte; ideación suicida, que son ideas o pensamientos repetitivos de ocasionarse autolesiones o la muerte; suicidio consumado, son acciones autorrealizadas por un sujeto que conlleva a la muerte propiamente dicha; amenaza o gesto suicida, son expresiones o ademanes de autolesiones que, si llegan a concretarse en su totalidad llegarían a un daño severo o la muerte Dughi (1996). Para Carbajal (2011) existen tres niveles de riesgo suicida, el primer nivel es Alto, tiene pensamientos y sentimientos inmediatos sobre el suicidio, por esto, tiene armado un proyecto para llevar a cabo el acto y tiene la posibilidad de hacerlo, pasar por un estado de depresión o ansiedad y por último tener un historial de intentos suicidas; el segundo es Moderado, este nivel debe tener pensamientos suicidas, no obstante no tiene la obligación de realizarlo, no tiene historial de intentos suicidas, pero sí tiene pensamientos o ideaciones suicidas y el tercero es Bajo, no existe historial alguno sobre intentos o pensamientos suicidas por lo cual no tiene ninguna causa de quitarse la vida, pero sí atraviesa por una depresión leve o moderada y no tiene planes ni los medios para eliminarse así mismo; esta variable cuenta con las dimensiones: Habito/Estado Civil, Desesperanza o Pesimismo, Depresión, Impulsividad e Intención Suicida. La investigación de esta problemática se realizó por la importancia de saber cuál es la relación de la estructura familiar y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018; permitiendo profundizar académica y profesionalmente las variables de esta investigación desde la xv perspectiva psicológica, aportando estadísticas recientes del suicidio, ya que en el campo clínico es muy común ver casos similares. Esta investigación se divide de una manera estructural en 6 capítulos; Capítulo I: Planteamiento del Estudio (planteamiento del problema, formulación del problema, objetivos de la investigación y justificación de la investigación); Capitulo II: Marco Teórico (antecedentes de la investigación, bases teóricas y definición de términos básicos); Capitulo III: Hipótesis y Variables (hipótesis, identificación de las variables y operacionalización de las variables); Capitulo IV: Metodología (métodos de investigación, población y muestra, técnicas e instrumentos de recolección de datos, proceso de recolección de datos y descripción del análisis de datos); Capítulo V: Resultados (descripción del trabajo de campo, presentación de resultados y contrastación de resultados); Capítulo VI: Discusión (discusión de resultados); Referencias y Apéndices. El Autor 16 CAPÍTULO I PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO 1.1. Planteamiento del Problema La familia es el sostén fundamental y elemento primario para la sociedad, Olson 1989 define al funcionamiento familiar que es la interacción de lazos afectivos entre miembros de la familia que lo denomina cohesión y que pueda modificar con el propósito de vencer las dificultades familiares siendo esta la adaptabilidad, esto nos lleva a mencionar que en el ámbito militar muchas personas no tienen esta comunicación para forjas los lazos, INEI (2017) menciona que el 32,2 % de las denuncias por violencia familiar consideran como principal causa los problemas conyugales y el 24.5 % problemas familiares en los primeros 6 meses del 2017. Por otro lado, el suicidio actualmente es un inconveniente relevante a nivel mundial que se ha vuelto un problema de salud pública, siendo el entorno familiar, social el sostén y 17 factor protector para que se desencadene o no este trastorno. Siendo el suicidio el medio por el cual un sujeto se despoja de la vida, dicha conducta tiene origen biológico, psicológico y social las que llevan a una muerte premeditada para huir de situaciones dolorosas o depresivas. Según la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE- 10) explica que el suicidio es una muerte ocasionada por medio de una autolesión, realizada intencionalmente, OMS (1992). Durante estos años la tasa de mortalidad aumentó en un 60 % para el continente americano, en países como Uruguay, Argentina, Cuba; y los países de menor porcentaje son Perú y Bolivia, sin embargo, no podemos dejar pasar por alto el problema ya que nuestra mayor población cuenta con una edad promedio de 28.4 y tenemos 4 millones de adolescentes entre 13 y 19 años, INEI (2007). El análisis realizado últimamente menciona que para el 2020 se incrementará a 1.5 millones de personas suicidas. Este acontecimiento llamó el interés a sociólogos, filósofos, médicos, educadores y por supuesto de psicólogos; no fue ajeno en las antiguas épocas y las diferentes sociedades, ya que se ha observado con igual regularidad esta conducta y, aun mayor, es una tarea compleja la evaluación y el diagnóstico de un paciente con riesgo suicida; las situaciones de diferentes adolescentes que intentaron suicidarse dio como respuesta más frecuente el desamor o rechazo, conflictos familiares, dificultades de comunicación, agresión sexual, violencia. Ante esta problemática me hago la siguiente pregunta: ¿De qué manera se relaciona la estructura familiar y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018?, la presente investigación aborda las variables: Estructura Familiar y Riesgo Suicida. 18 1.2. Formulación del Problema 1.2.1. Problema general ¿Cuál es la relación de la estructura familiar y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018? 1.2.2. Problemas específicos a. ¿Existe relación significativa entre los límites claros y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018? b. ¿Existe relación significativa entre los límites flexibles y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018? c. ¿Existe relación significativa entre los límites rígidos y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018? d. ¿Existe relación significativa entre las normas o reglas y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018? e. ¿Existe relación significativa entre los roles y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018? 19 f. ¿Existe relación significativa entre la comunicación y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018? g. ¿Existe relación significativa entre la cohesión y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018? 1.3. Objetivos 1.3.1. Objetivo General Determinar si existe relación significativa entre la estructura familiar y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo. 2018. 1.3.2. Objetivos Específicos a. Establecer si existe relación significativa entre los límites claros y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. b. Demostrar si existe relación significativa entre los límites flexibles y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. c. Comprobar si existe relación significativa entre los límites rígidos y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. 20 d. Constatar si existe relación significativa entre las normas o reglas y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. e. Confirmar si existe relación significativa entre los roles y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. f. Corroborar si existe relación significativa entre la comunicación y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. g. Evidenciar si existe relación significativa entre la cohesión y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. 1.4. Justificación de la Investigación 1.4.1. Justificación teórica Para Bernal (2010) la Justificación Teórica se realiza con la intención de fomentar la discusión sobre el conocimiento existente, cotejar teorías o comprobar resultados, de manera que en esta investigación contrastaremos los resultados obtenidos de la escala de Estructura Familiar con el modelo teórico de Olson (1989) y de Minuchin (1974), mientras tanto la Escala de Riesgo Suicida de Plutchik es un complemento teórico para explorar, tratar de solucionar la problemática detectada en la población destinada y así mismo en otros cuarteles de la región Junín. 21 1.4.2. Justificación práctica Para Bernal (2010) la justificación practica se realiza cuando el desarrollo de la investigación coopere a resolver el problema o en todo caso brinde estrategias que al aplicarse contribuirá a resolverlo. Por tanto, en base a los objetivos de esta investigación y a la aplicación de la escala de Estructura Familiar podemos saber si el soldado en servicio militar voluntario tiene una muy alta estructura familiar o tiene una muy baja estructura familiar y por otro lado la escala de Riesgo Suicida de Plutchik podemos tener conocimientos si el soldado en servicio militar voluntario tiene un alto riesgo o bajo riesgo suicida, en base a estos datos se pueden proponer medidas de precaución dentro del Cuartel 9 de Diciembre para así evitar sustancialmente tragedias. 1.4.3. Justificación metodológica Para Bernal (2010) la Justificación Metodológica se basa en que la investigación a realizar expone un actual instrumento o método de investigación que generen conocimientos válidos y confiables. Por lo cual que en esta investigación la elaboración, aplicación y legitimación (validez y confiabilidad) obtenida de la Escala de Estructura Familiar, del mismo modo la Escala de Riesgo Suicida de Plutchik tiene su validez y confiabilidad para la cuidad de Huancayo, ya que dicha escala fue elaborada por Plutchik y validada por Rubio y Cool (1998) podrá ser utilizado otros trabajos de investigación y otros Cuartel y/o Instituciones Militare o Policiales. 22 1.5. Importancia de la Investigación La investigación nace debido a los números casos de problemas familiares que conllevaron a un acto suicida en una dependencia militar de la Cuidad de Huancayo y por factores de rango militar no se da la indagación correspondiente a nivel psicológico. Los resultados de esta investigación brindarán de forma contundente los porcentajes para indicar cómo la estructura familiar influye en el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018; y poder hacer comparaciones de esta problemática con otros cuarteles de la región Junín. Sin embargo, esta investigación servirá a futuro como antecedente para otras investigaciones similares que traten con las variables mencionadas en la investigación. 23 CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO 2.1. Antecedentes de la Investigación 2.1.1. Artículos Científicos Guilbert y Torres (2001), realizaron una investigación titulada “Intento suicida y funcionamiento familiar en un área de salud de la Habana Vieja”, donde se trabajó con una muestra de 62 personas y sus respectivas familias de las cuales 31 son del grupo control y 32 del grupo de estudio. Su objetivo fue caracterizar el funcionamiento familiar diferencial de los individuos que realizaron intentos suicidas en un área de salud de la Habana Vieja durante los meses de enero y mayo del año 2000. La metodología utilizada fue analítico retrospectivo de corte transversal del tipo caso control, para las técnicas e instrumentos se utilizó una entrevista semiestructurada circular, además de 24 observar sus interacciones familiares y la prueba de funcionamiento familiar FF- SIL. Los resultados revelaron que el funcionamiento familiar que intentaron suicidarse es preponderantemente disfuncional, que las características diferenciales del funcionamiento familiar en los suicidas fueron la poca adaptabilidad, la baja cohesión y la desarmonía; además predominaron significativamente todos los factores familiares de riesgo esenciales que predisponen al suicidio. Acosta (2011), realizó una investigación titulada “Algunos factores de riesgo de la conducta suicida en adolescentes. Facultad de Ciencias Médicas de Artemisa. Centro para la Atención Integral al Adolescente. Cuba”, donde se trabajó con 157 jóvenes que están en el décimo grado, una muestra de sujetos tipo intencional de 53, de los cuales hubo dos grupos, el primer grupo de estudio (intento suicida) y el segundo grupo de control (no intento suicida). La finalidad fue identificar la presencia de algunos factores de riesgo de la conducta suicida en adolescentes. Su metodología fue observacional de tipo caso-control estimado en el mes de febrero del año 2011. Los resultados fueron que predominó la falta de antecedentes personales de trastornos psiquiátricos en los adolescentes tanto en el grupo de estudio como en el control con 99 adolescentes; por otro lado, fue más marcado en el grupo control con 52. La conclusión fue que los factores de riesgo en los adolescentes fueron los trastornos psiquiátricos para la conducta suicida, también en sus familiares. Forero y Salamanca (2017), realizaron una investigación titulada “Ideación suicida, funcionalidad familiar y consumo de alcohol en adolescentes de Colombia”, donde se trabajó con 289 adolescentes (126 hombres y 163 25 mujeres) de entre 13 y 17 años de colegios públicos, se utilizó el Inventario de Ideación Suicida Positiva y Negativa (Pansi), el cuestionario Apgar Familiar, y el Cuestionario de Identificación de Trastornos debido al consumo de alcohol (Audit). El objetivo de esta investigación fue analizar la relación entre ideación suicida, funcionalidad familiar y consumo de alcohol. La metodología fue no experimental, de tipo descriptivo. Los resultados fueron un nivel alto de ideación suicida (30 %), un buen funcionamiento familiar (67 %) y un consumo de alcohol de bajo riesgo (84 %); así mismo, determinamos una relación mayor entre ideación suicida y el tipo de funcionalidad familiar grave. 2.1.2. Tesis nacionales e internacionales Ríos (2014), realizó una investigación titulada “Funcionamiento familiar y riesgo suicida en estudiantes que acuden a clínica universitaria en la ciudad de Huancayo”. Facultad de Psicología. Unidad de Posgrado. Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Lima – Perú, donde se trabajó con una muestra de 216 sujetos considerando sexo y edad entre los 16 y 24 años, se utilizó ficha de datos y dos instrumentos: Faces III y Escala de Tendencia Suicida. El propósito de esta investigación fue comprobar si existe relación entre el funcionamiento familiar y riesgo suicida en los estudiantes ingresantes del periodo 2012-I de la Facultad de Ciencias de la Salud y Medicina, quienes acuden a clínica universitaria en la ciudad de Huancayo. La metodología de esta investigación fue descriptivo-correlacional. El resultado de esta investigación fue que la correlación entre estructura familiar y riesgo suicida alcanzó un valor de 9.488, por lo cual es no significativa y se rechaza la Hipótesis General. Por otra parte, el tipo de cohesión que destaca es desligado, tipo de adaptabilidad es Caótica, 26 funcionamiento familiar de Rango Medio, un común diagnóstico corresponde a No Riesgo Suicida, siendo en ella y en los de Tendencia y Riesgo Suicida tipo de familia Rango Medio. La conclusión fue que no existe relación significativa entre el funcionamiento familiar y el riesgo suicida en los estudiantes ingresantes, Ríos (2014). Sumari y Vaca (2017), realizó una investigación titulada: “Inteligencia emocional y riesgo suicida en estudiantes de quinto año de la Institución Educativa Secundaria Comercial N° 45 Emilio Romero Padilla, Puno - 2017”, donde se trabajó con una muestra de 89 estudiantes entre mujeres y varones del quinto año de secundaria de la I.E., los instrumentos fueron el Inventario de Inteligencia Emocional ICE Bar-on y la Escala de riesgo suicida de Plutchik. El fin de esta investigación fue determinar la relación que existe entre la inteligencia emocional y el riesgo suicida. Su metodología fue el diseño no experimental, de tipo descriptivo correlacional, siendo el enfoque cuantitativo y de corte transversal. Los hallazgos fueron que existe una relación negativa y significativa entre la variable inteligencia emocional y la variable riesgo suicida; respecto a la primera variable se encontró que el 21.3 % presentaron una inteligencia emocional excelentemente desarrollada y medio, y el 10.1 % con una inteligencia emocional muy alta; por otro lado, para la segunda variable se encontró que el 48.3 % evidenció un riesgo leve y el 5.6 % evidenció un alto riesgo suicida. La conclusión fue que la variable inteligencia emocional tiene una relación negativa con la variable riesgo suicida, como resultado, se acepta la hipótesis de investigación. 27 Ríos y Yammamoto (2016), realizaron una investigación titulada “Clima social familiar e ideación suicida en pacientes de dos establecimientos de salud de Lima Este. 2016”. Facultad de Ciencias de la Salud. Escuela Profesional de Psicología. Universidad Peruana Unión. Lima – Perú”, donde se trabajó con una muestra de 50 pacientes de 13 a 21 años de edad seleccionados no probabilísticamente, los instrumentos fueron la Escala de Clima Social Familiar (FES) y la Escala de Ideación Suicida (SSI). La meta de esta investigación fue establecer la relación entre clima social familiar e ideación suicida en pacientes de dos establecimientos de salud de Lima Este. La metodología fue de diseño no experimental de tipo correlacional. El producto hallado fue que existe una relación significativa inversa entre las dimensiones de clima social familiar e ideación suicida. La conclusión fue que un clima social familiar favorable disminuirá el riesgo de ideación suicida en los pacientes. Príncipe (2016), realizó una investigación titulada “Salud mental y riesgo suicida en adolescentes en una institución educativa publica de la ciudad de Chimbote”, donde se trabajó con una muestra de 345 adolescentes, los instrumentos de esta investigación fueron el General Health Questionnaire – GHQ 12 y la Escala de Riesgo Suicida. El motivo de esta investigación fue analizar la relación entre las variables de salud mental y riesgo suicida en adolescentes en una Institución Educativa. La metodología fue no experimental, descriptivo-correlacional de tipo transversal y se utilizó la prueba de correlación de Pearson. El resultado fue que 298 adolescentes evidenciaron correlación negativa entre salud mental y riesgo suicida en adolescentes de una Institución Educativa, aceptándose la hipótesis general. Así mismo se halló que en función a la variable de salud mental, el 81.2 % de los adolescentes evaluados no registra 28 la presencia de psicopatología, mientras que, en la variable de riesgo suicida, el 20.9 % de los adolescentes evaluados presenta un nivel alto de riesgo suicida. La conclusión fue que sí existe correlación entre salud mental y riesgo suicida. 2.2. Bases Teóricas 2.2.1. La familia Jiménez (2010) se refiere a la familia como una estructura cultural de normas y valores de tal manera que están organizados para normalizar las acciones colectivas en torno a ciertas necesidades básicas, que conllevan a una institución social. Para Minuchin (1984) la familia está en constante actividad y que no es una unidad estática, por consiguiente, se debe enfocar en las interacciones de la familia que es un factor significativo, responden a través de estímulos interiores reflejando en el resguardo psicosocial y desde el exterior en la modificación de la cultura. Según Ares (2002) el mediador entre la sociedad y el individuo es un grupo social primario llamado familia que es excelente para el aumento de identidad y la principal causa de socialización de la persona, donde se adquiere experiencia, valores y entiende el mundo. Para Spencer citado en Mark (2007) las personas que pertenecen a un grupo familiar y los integrantes de la familia tienen la función de conectarse, por otro lado, buscan protegerlos y darles las condiciones mínimas de vida hasta que sean autosuficientes y contribuyan económicamente a la familia. 29 Para Martínez (2001) la comunidad progresa de una forma de sociedad a otra, de ahí que la familia lo considera como un elemento activo y un resultado de la sociedad y la cultura; que en las diferentes épocas existieron muchas formas de familia, tales como: Consanguínea, no existe el matrimonio ya que la relación se basa en la necesidad sexual, considerándose la primera unión entre un varón y una mujer; Punalúa, fue un avance en la organización de una familia debido a que las relaciones sexuales se limitaba a los miembros de la comunidad, y se excluía a los hermanos el derecho de tener coito; Sindiásmica, el hombre tiene la potestad de ejercer la poligamia, mientras que para la mujer se considera adulterio; Monogámica, es la familia convencional y actual donde se junta un hombre y una mujer para dar paso a la paternidad y no puede ser disuelto por ninguna de las partes. Valdés (2007) comenta que existen dos métodos para definir y precisar el termino de familia, la Consanguineidad o parentesco, la cual son todas aquellas personas que tengan parentesco natural de los mismos antepasados y la Cohabitación, que son todos los miembros del hogar así tengan o no un vínculo consanguíneo. 2.2.1.1. Según su estructura y funcionamiento. Para Minuchin (1984) la estructura es definida como las demandas imperceptibles que interaccionan los integrantes de la familia, quiere decir que se manifiesta a través de patrones transaccionales en base con quién y en qué forma actúan; el autor también menciona que para un buen funcionamiento de una familia existen límites claros, flexibles o difusos y rígidos, y estos se 30 clasifican en 3 tipos que son las familias aglutinadas, desligadas y funcionales respectivamente. 2.2.1.1.1. Familias aglutinadas La familia se ve perjudicada por el sentido de dominio y llegan a recurrir al descuido de la autonomía, ya que tiene un efecto inmediato el estrés y las conductas de algún miembro de la familia. 2.2.1.1.2. Familias desligadas Esta familia puede funcionar de manera autosuficiente, pero carecen de sentido de lealtad, pertenencia y tiene una independencia desproporcionada. 2.2.1.1.3. Familias funcionales En esta familia los padres se comportan como padres y lo hijos como hijos y a pesar de sus diferencias existe lealtad donde los límites son una referencia útil en los valores de la familia, Minuchín (1984). Para Olson (1978) el circunflejo se ha formado con conceptos de terapia familiar y marital, no obstante Russel & Sprenkle & Olson lo validaron empíricamente en una investigación; se han tomado las dimensiones de cohesión, adaptabilidad y comunicación. Para Burin y Meler citados en Valdés (2007) según su funcionamiento se divide en: familias tradicionales, es una familia tradicional donde prevalece el sexo masculino siendo dominantes y autoritarios, los roles están bien divididos, la madre hace el papel de cuidadora de los hijos y de los quehaceres del hogar, mientras que el padre su rol es proveer económicamente; familias en 31 transición, es una familia con cambios significativos en la estructura y los roles matrimoniales, aunque conservan aun el sistema por parte de los padres de la pareja; familia no convencional, es una familia que últimamente se está formando cada vez más donde las mujeres ya no se quedan en el hogar, por el contrario salen a trabajar siendo más activas profesionalmente y dan su aporte económico al hogar. 2.2.1.2. Según el punto de vista de su composición 2.2.1.2.1. Familias nucleares Para Valdés (2007) esta familia es preponderante en las poblaciones occidentales, conformada por madre, padre e hijos viviendo en una casa, también menciona que otras familias que no son de esta clase son patológicas ya que se considera una familia ideal. 2.2.1.2.2. Familias monoparentales Para Almeda, Flaquer citados en Rodríguez (2003) menciona que el núcleo familiar monoparental está conformado por un padre o una madre y sus hijos y que esta puede ser independiente o puede estar acompañada de otros núcleos o parientes. 2.2.1.2.3. Familias reconstituidas Valdés (2007) menciona que en las familias reconstituidas uno de los miembros ya tiene conocimiento sobre familia, ya que hubo un vínculo paterno o materno antes de la pareja actual, donde resulta que los hijos pertenecen a dos 32 familias distintas con desigualdades inevitables y no está determinada la nueva relación entre los hijos y la nueva pareja del padre. 2.2.2. Características de la familia peruana Cortés (2012) menciona un estudio realizado por Lafosse en el que señala que existen dos tipos de familias peruanas, la familia patriarcal y la familia igualitaria; en la familia patriarcal la mujer tiene una reducida participación económica, en contraposición a la igualitaria. En un estudio Dughi (2015) hace una categorización de las familias peruanas con respecto al área urbana, presentando así tres tipos: despótica, patriarcal y compañera. Con respecto al comportamiento del padre la primera sería el grupo que no cumple con sus funciones esenciales. 2.2.2.1. Funciones básicas de la familia En un trabajo de Dughi (1996) menciona que las familias deben cumplir 4 cosas esenciales para un buen funcionamiento: consolidar las necesidades biológicas, dirigir los impulsos para que llegue a ser un personaje maduro y sólido, educar los valores sociales y el comportamiento dentro de una sociedad. Palacios (1998) menciona que hay 4 funciones necesarias para la familia con respecto a los hijos, la primera: que tengan un buen crecimiento, conductas necesarias de comunicación y socialización, esto va más allá de la sobrevivencia física y formarlos psicológicamente; la segunda: asegurar un afecto de apego y compromiso emocional donde el afecto sea el principal factor; la tercera: inducir a los hijos a que respondan las exigencias del mundo y relacionarse física y 33 socialmente; la última: adoptar decisiones con respecto a la educación del niño en otros contextos. Para Valdés (2007) son fundamentales los cambios dentro de una familia para la expansión y crecimiento de sus integrantes, dichos cambios son: las normas y alianzas entre los componentes de la familia, miembros de la familia con relación a las normas y alianzas y en los factores sociales para que permita la modificación de la familia al contexto. 2.2.3. La cohesión Según Durkheim citado en Mora (2015) “la cohesión social es entendida como un atributo de la sociedad, emanada de los vínculos sociales duraderos que instauran los individuos entre sí y con las instituciones sociales vigentes”. Según Schmidt, Barreyro y Maglio citados en Sigüenza (2015) menciona en su artículo que la cohesión tiene una unión emocional dentro de los miembros de la familia, también menciona que está vinculada con el apego y desapego entre miembros de la familia; tomando en cuenta varios parámetros como lazos emocionales, límites-coaliciones, intereses-recreación y tiempo-espacio. Según Bravo citado en Villareal (2017) define cohesión al lazo que tienen entre los miembros de la familia, estando conectados o separados de la familia. Este mismo autor divide la cohesión en familias separadas, aglutinadas, conectadas y desligadas. 34 2.2.4. La adaptabilidad Para Villareal (2017) define como la capacidad de un esquema marital o familiar para cambiar las conexiones de roles, normas, reglas y de su estructura de poder, en respuesta al estrés circunstancial y del desarrollo; también deslinda la adaptabilidad en familias rígidas, flexibles, caóticas y estructuradas. Las familias rígidas se identifican por ser autoritarias con el control del padre que mantiene una disciplina rígida y los roles están definidos rigurosamente; las familias flexibles se caracterizan por compartir los roles en casa, la disciplina es rigurosa pero se conversan las consecuencias y no hay autoritarismo ya que lideran ambas partes; familias caóticas se identifican por tener un liderazgo improductivo, no hay claridad en los roles y la disciplina no es severa trayendo inconsistencia a los efectos y familias estructuradas donde la disciplina en algunas ocasiones es severa, es un poco democrática pero los padres toman la decisión, los roles son estables y también son compartidos y el liderazgo es autoritario e igualitario, Villarreal (2007). 2.2.5. La comunicación familiar 2.2.5.1. Componentes de la comunicación familiar Galledo (2003) clasifica los componentes de una dinámica comunicativa siendo: − Mensajes verbales y no verbales: forma un todo en la comunicación y le da contenido interactivo. 35 − Percepciones, sentimientos y cogniciones: en una comunicación los estados de ánimo y emociones influyen en el proceso de comprensión e interpretación de la comunicación. − Contextos: es el lugar, disposición de espacios o periodo histórico donde se desarrolla la comunicación. 2.2.6. Familia disfuncional Al respecto, Palacios citado en Mora (2012) menciona que una familia funcional se enfoca a que sus miembros se desarrollen de manera física, emocional, social e intelectualmente. Para Howard-Pitney (1995) una familia disfuncional tiene señales típicas como la falta de buena comunicación padre-hijo, abuso físico y/o sexual, la inestabilidad y la discordia; entre los problemas que conlleva al suicidio está la mala comunicación entre la familia, así como también la falta de apoyo y afecto de los padres a los hijos. 2.2.7. Tipología de familia Para Contreras (2013) señala cinco tipos de familia, la familia nuclear que se basa en la convivencia de padre, madre e hijos, siendo hijos biológicos o adoptados, este tipo de familia es la ideal en la sociedad; familia extendida siendo constituida por la familia nuclear y los padres de los progenitores; familia amplia está constituida por los cuñados, primos, sobrinos y los padres e hijos; familia monoparental, únicamente formado por padre o madre y los hijos; y la familia reconstruida, constituida por el hijo, el padre y su nueva pareja. 36 2.2.8. Modelos teóricos 2.2.8.1. Modelo ambiental de Claude Levy Para Levy citado en Zimmerman (1995) el modelo se basa en un extenso estudio conectado con los efectos psicológicos del ambiente y el poder que tiene sobre el sujeto, enfatizando que no solo afecta a la vida de las personas el contexto físico; sino también los individuos son quienes intervienen sobre el ambiente que debe ser estudiado para conocer las respuestas del ser humano y su conducta en el entorno. 2.2.8.2. Modelo circunflejo de Olson Para Olson (1978) intenta colocar a las familias dentro de una matriz con dos variables, la adaptabilidad y cohesión; esta última se considera de mayor importancia en el estudio de estructura familiar que comprende los lazos emocionales que unen recíprocamente a los diferentes miembros de la familia y el nivel de autonomía de cada familiar. 2.2.9. Riesgo suicida Para Martínez (2017) la etimología del latín “sui” que quiere decir “sí mismos” y “caedere” que significa “matar”, formando la frase matarse a sí mismo. La OMS (2010) precisa que el suicidio es como “el acto deliberado de quitarse la vida”, y menciona que es un hecho de violencia que ocasiona para las comunidades, las familias, los individuos y los países graves consecuencias, tanto a corto plazo como a largo plazo, que causa un efecto nocivo en la dependencia de atención a la salud. 37 Carbajal (2011) considera a la muerte como un fenómeno personal que impacta a nivel familiar y social y cuando se trata de un suicidio cambia el significado respecto a la muerte ya que involucra a las personas cercanas de la persona suicida y deben admitir la voluntad del acto, por otro lado, plantea que “el efecto psicológico y social del suicidio no debe ser medido sobre la familia y la sociedad”. Para Carbajal (2011) conforme al Diccionario de la Lengua Española (1996), riesgo proviene de la palabra italiana “risico” o “rischio”, que significa contingencia o confinidad a un daño. El riesgo suicida es toda característica o circunstancia de una persona o un grupo de personas que según los saberes que poseen tienen el poder de manipular una conducta, intento suicida o suicidio consumado que están relacionados con factores individuales, familiares o sociales de riesgo suicida. 2.2.9.1. Niveles de riesgo suicida: Alto Los criterios para este nivel es tener pensamientos y sentimientos inmediatos sobre el suicidio, en consecuencia, tiene armado un proyecto para llevar a cabo el acto y tiene la posibilidad de hacerlo, pasar por un estado de depresión o ansiedad y por último tener un historial de intentos suicidas, Carbajal (2011). 2.2.9.2. Niveles de riesgo suicida: Moderado Los criterios para este nivel es que haya tenido o tiene pensamientos suicidas, no obstante, no tiene la obligación de realizarlo, no tiene historial de 38 intentos suicidas, pero sí tiene pensamientos o ideaciones suicidas, Carbajal (2011). 2.2.9.3. Niveles de riesgo suicida: Bajo Los criterios para este nivel es que no existe historial alguno sobre intentos o pensamientos suicidas por lo cual no tiene ninguna causa de quitarse la vida, pero sí atraviesa por una depresión leve o moderada y no tiene planes ni los medios para eliminarse así mismo, Carbajal (2011). Para Carmona (2010) el suicidio es un suceso mundial presente en las diferentes épocas y culturas, no obstante, las conductas de las comunidades cambian dependiendo de las influencias religiosas, filosóficas y culturales. Para Baggio (2012) actualmente en la mayor parte del mundo el suicidio está estigmatizado, en otras palabras, está penado por motivos religiosos o culturales, y es considerado un delito en algunos países que se castiga con la ley. Por lo que muchas familias por el mismo hecho que es considerado un tabú ocultan que un familiar ha muerto por suicidio. Para Cuadra (2009) las nomenclaturas de ideaciones y comportamientos suicidas llegan a identificar varios términos como “tendencias suicidas”, “parasuicidio”, “suicidalidad”, “comportamiento suicida mortal y no mortal”, “espectro suicida” o “riesgo suicida”, siendo esta última utilizada en esta investigación, abarcando la ideación suicida. Al respecto Arango, citado en Dughi (2015) alude que el suicida contempla o busca quitarse la vida mediante una serie de acciones y señala que 39 dicho método se presenta en una progresiva autodestructividad de menor a mayor fuerza, que abarca: − Intentos suicidas: son los actos por medio de las cuales una persona puede llegar a la muerte. − Ideación suicida: son ideas o pensamientos repetitivos de ocasionarse autolesiones o la muerte. − Suicidio consumado: son acciones autorrealizadas por un sujeto que conlleva a la muerte propiamente dicha. − Amenaza o gesto suicida: son expresiones o ademanes de autolesiones que, si llegan a concretarse en su totalidad, llegaría a un daño severo o la muerte, Dughi (1996). 2.2.10. Factores asociados a la conducta suicida Para Florenzano (2012) menciona que existe un acuerdo entre diferentes autores en consideración a la multicausalidad del comportamiento suicida. Se han referido a un mar de factores, sin embargo, en una población con menores de 14 años de edad, las investigaciones mencionan que el contexto familiar y los trastornos psiquiátricos tienen relevancia. 2.2.11. Factores biológicos Para Bella (2010) las alteraciones del sistema de neurotransmisión serotoninérgica son crucial en la respuesta neurobiológica de cara al suicidio y que es fundamental en la regulación del humor, las investigaciones refieren que el líquido cefalorraquídeo se encuentra escaso debido al acido 5-hidroxi-indol- 40 acético (5-HIAA), que es un elemental metabolito de la serotonina. Una baja cantidad implica una función serotoninérgica mermada; por lo cual afirma que si disminuye la función serotoninérgica aumenta la vulnerabilidad del sujeto. 2.2.12. Factores psicológicos Para Echeverry (2010) los factores de la ideación suicida tienen como precedentes trastornos de salud mental. En cuanto a la preadolescencia diferentes estudios vinculan a mayores síntomas depresivos y baja autoestima con lo cual se incrementa la ideación suicida. 2.2.12.1. Depresión Para López (2007) la depresión es uno de los trastornos mentales más habituales vinculado a las conductas o ideaciones suicidas, no presenta límites de edad, sin embargo, incrementa el riesgo cuando la depresión se inicia en los 30 a 40 años de edad. Bourdet- Loubére y Raynaud (2013) realizaron un estudio evaluando la ideación suicida en niños de 6 a 13 años de edad, siendo el instrumento utilizado el Inventario de Depresión Infantil por sus siglas en ingles CDI y encontraron que, a mayor puntuación total en el Inventario, mayor son las tendencias suicidas. Concluyendo así que un indicador importante para el riesgo suicida son los síntomas depresivos, sin deslindar el contexto emocional y social de los niños/as. El estudio fue realizado en Francia. Entonces en base a López y Bourdet-Loubére (2013) se puede decir que la depresión ubicada como un trastorno de humor afectivo, es un factor 41 importante para que exista suicidio o ideación suicida; también no se debe pasar por alto otros factores igual de fundamentales. 2.2.12.2. Autoconcepto Para Salvarezza (1999) el autoconcepto está compuesto de sentimientos, pensamientos e imágenes que uno se brinda a sí mismo. También menciona dos componentes: los cognitivos (pensamientos) que se basa a la opinión de sí mismo abarcando los valores, imagen corporal y habilidades que pueda tener; los evaluativos (sentimientos) están conformados por los sentimientos tanto negativos como positivos que uno percibe de sí mismo. 2.2.12.3. Antecedente de tentativa suicida Varios autores mencionan que durante la vida las tendencias de intento suicida tienden a repetirse; no obstante, Bella (2010) alude que se puede pronosticar la reincidencia de un intento suicida por los diferentes antecedentes que la persona tuvo durante su vida, en el género masculino haber cometido un intento de suicidio aumenta el riesgo para suicidarse; por lo contrario, en el género femenino es menos sustancial. 2.2.12.4. Otros factores psicológicos Campo (2003), propuso que las malas estrategias conductuales y cognitivas que uno utiliza ante un nivel alto de estrés tiene como consecuencia el incremento de la ideación y pensamiento suicida. Por otro lado, menciona que las drogas y el alcohol son una forma incorrecta de afrontar el estrés y conllevan a la ideación suicida y se autoculpan de las emociones que puedan enfocar. 42 2.2.13. Factores familiares Cortes (2012) menciona que existen varios mecanismos que conducen a la conducta suicida, uno de ellos es el entorno familiar debido a las presiones, pleitos y conflictos familiares, esto es relevante a la hora de la conducta suicida. Por otra parte, para Quintanar (2009) menciona la decadencia de la estructura familiar, ya que esta ayuda a enfrentarse a las diferentes situaciones de la vida que produce la conducta suicida; la familia es el cimiento para desarrollarse emocional y socialmente y que en los últimos tiempos se ha visto un cambio progresivo con lo cual se justifica el incremento de los casos de suicidio. Sin embargo, ser espectador de tantas historias de maltrato, violencia, abusos sexuales o físicos, perdidas de seres queridos, etc.; también puede influir a una ideación o conducta suicida. 2.2.13.1. Abusos sexuales Para Almonte (2012) los acontecimientos traumáticos de abusos sexuales prolongados por mucho tiempo y no hablar sobre lo sucedido ya sea por amenazas del abusador o represalias contra la familia hace a las victimas más vulnerables a la ideación o al intento suicida, en peores de los casos se llega al suicidio consumado. 2.2.13.2. Historia familiar de conductas suicidas Para Hawton (2009) la conducta suicida puede provocarse por aprendizaje o imitación, eso quiere decir que un familiar que haya tenido 43 antecedentes de intentos o el suicidio consumado tiene una probabilidad alta de riesgo suicida. 2.2.13.3. Historia familiar de psicopatología Para Caycedo (2009) la presencia de psicopatologías como trastornos de personalidad (antisocial, dependiente, obsesivo-compulsivo, esquizoide, etc.), abuso de sustancias (alcohol, drogas) y el desorden del ánimo tiende a influir en la ideación suicida o suicidio consumado en los jóvenes. 2.2.14. Factores sociales Aceituno (2012) menciona que el incremento y desarrollo económico junto con los cambios en el mercado de trabajo ocasionan trastornos mentales; las demandas de una sociedad como terminar la universidad, buscar trabajo, formar una familia, que la misma sociedad implanta en los jóvenes para que lleguen al éxito es un factor que conlleva a la conducta suicida. Por otro lado, la ola de asaltos, asesinatos, corrupciones y el acoso los hace vulnerables a cometer conductas autolesivas, incluso el suicidio propiamente dicho. Desde otro punto de vista Tislher (2007) menciona que los adolescentes que están en la etapa escolar y se encuentran lidiando con la presión y conflictos de sus compañeros, también con las bajas calificaciones y la soledad tienden a tener mayor riesgo suicida. En su investigación menciona que el 37,6 % tiene problemas escolares al momento del intento, el 14,2 % son las pérdidas de años académicos y disputas con docentes; estos son los factores de riesgo. 44 2.2.15. Modelos teóricos 2.2.15.1. Psicoanalítico De acuerdo con Hendin y Litman citado en Rodríguez (1990), considera que “el instinto de muerte no es una hipótesis científica, por el contrario, es una idea filosófica formulada por Freud debido a que, sin instinto de la muerte no podía explicar adecuadamente la autodestructividad de los seres humanos” Cano (2009) menciona que Freud se refirió al instinto de muerte “thanatos” como la carencia de placer que es una inclinación hacia la muerte, si no se controla y exterioriza hacia las demás personas conllevaría a la autodestrucción de uno mismo. El súper yo punitivo aprueba que el ataque se vuelva contra uno mismo llegando a la depresión y finalmente a la autolesión. De acuerdo a Horney citado en Rodríguez (1990) considera que las formas de alteración en el crecimiento de los niños son causadas por los trastornos culturales como la política, religión y figuras paternas, produciendo así un desarrollo neurótico que origina tarde o temprano una angustia básica, el niño desarrolla sentimientos de superioridad debido al afán de vencer su angustia básica, produciéndose un fallo en el desarrollo del yo, producto del conflicto entre el yo idealizado y del verdadero yo, dando como producto lo que Horney denominó como alienación del yo. 2.2.15.2. Psicosocial Para Durkeim (1897) menciona que el incremento de la población, niveles socioeconómicos, separaciones conyugales y otros hace que una persona huya de estos aspectos y lo hace por medio del suicidio. 45 2.2.15.3. Cognitivo conductual Para Beck citado en Casullo (2016) menciona que la desesperanza cognitiva que involucra a la depresión es un esquema funcional que percibe de la realidad la cual se llama Triada Cognitiva, significa que una persona al tener una visión negativa de sí misma ve su futuro con desesperanza y esto hace que se elaboren ideaciones suicidas y exista riesgo. 2.2.16. Fases del suicidio según Poldinger Poldinger (1969) menciona tres estadios. La primera fase, parte de factores psicodinámicos como el aislarse en la sociedad, suprimir agresiones o sugestiones (noticias, filmes, suicidios en la familia) que lleva a una posibilidad de destruir su propia vida ante los problemas reales o aparentes. La segunda fase, parte de señales de suicidio como verbalizaciones, dibujos, etc., que es una forma de alerta que es pasada por alto a causa de prejuicios; se caracteriza por la indecisión y lucha entre la orientación constructiva y destructiva. La tercera fase, si ya tomó la decisión de suicidarse, debemos estar en alerta a los indicios de manera indirecta ya que si hace unos días el sujeto se mostraba deprimido, angustiado y agitado y actualmente tenga un aspecto más relajado, tranquilo y aparenta estar sereno, ese aspecto indica con frecuencia, “Una calma antes de la tormenta” metafóricamente hablando. 2.2.17. Acontecimientos del suicidio Baader citado en Sausa (2017) menciona que existen características o consecuencias que se repiten en los múltiples suicidios que recogen las autopsias psicológicas, entre los más comunes tenemos la frecuencia, en el Perú cada 8- 46 12 horas se suicida una persona, de modo que 2 a 3 personas se suicidan al día llegando al año con un total de 800 a 1000 personas, género y edad, del total de casos de suicidio al año se tomó una muestra de 489 personas para determinar qué género predomina y los resultados fueron que el 65.5 % son mujeres y el 34.5 % son varones; el promedio de edad fue 22 años, mientras que el 67.6 % incluye personas menores de 30 años, elección del arma, un estudio del diario Perú21 (2018) señaló que la ingesta de veneno u órganos fosforados son la forma más común de suicidarse seguida de la ingesta de pastillas y arma blanca; entre otras características tenemos la creencia religiosa, la comunicación de la intención, estado civil, nivel socioeconómico y ocupación. 2.3. Definición de Términos Básicos 2.3.1. Funcionamiento familiar Olson (1989) define al funcionamiento familiar que es la interacción de lazos afectivos entre miembros de la familia que denomina cohesión y que pueda modificar con el propósito de vencer las dificultades familiares siendo esta la adaptabilidad, Para Durkheim (1973) el funcionamiento familiar es la interacción de cada uno de los componentes de la familia, que se elabora por medio de las interrelaciones de las dimensiones: cohesión y adaptabilidad; considerando aspectos de su organización tales como subsistemas, parentesco, tamaño, limites, roles y jerarquía. 47 2.3.2. Suicidio La Real Academia Española (2014) define al suicidio como acciones o conductas que menoscaban considerablemente a quien lo lleva a la práctica, nace de las palabras latinas “sui” y “occidere” que lo interpreta como el acto de matarse a uno mismo. Según la OMS (2010) considera al suicidio como el acto intencionado que realiza un individuo sabiendo que el resultado será la muerte. 2.3.3. Riesgo suicida Posibilidad de cometer un evento suicida de manera futura o la acción deliberada que trae posibles consecuencias físicas, poniendo en riesgo la vida del ser humano, a través de causas epidemiológicas, antecedentes personales, estado mental y de los estresores actuales a los que está sometido el individuo, OMS (2010). 2.3.4. Estructura familiar Para Minuchin (1986) es el conjunto indetectable de las solicitudes funcionales que disponen los modos en que se interrelacionan los padres, hijos; siendo este un sistema a través de patrones transaccionales que establece de qué manera, con quién y cuándo relacionarse. 2.3.5. Cohesión familiar Para Olson (1978) la cohesión familiar estima el grado de separación o conexión de los miembros de una familia, también se puede experimentar el vínculo emocional y el grado de autonomía que tienen los miembros dentro de 48 la familia; los ámbitos que determinan la cohesión son: los límites, las coaliciones, el tiempo y espacio, los lazos emocionales, toma de decisiones y los intereses comunes. 2.3.6. Comunicación familiar Herrera (1997) reconoce que es un papel fundamental en el funcionamiento y sostenimiento del sistema familiar cuando esta se desarrolla con jerarquías claras, diálogos abiertos y proactivos que produzcan cambios. Resalta que es una característica y principal recurso de una familia. 2.3.7. Conducta parasuicida Para García (2019) la conducta parasuicida es cuando el sujeto se genera lesiones con el fin de solo hacerse daño y no llegar a la muerte, en muchos de los casos se considera un llamado de atención para manipular, quiere decir que la persona con conductas parasuicidas busca cambiar el entorno ambiental ya que tiene carácter gestual. 49 CAPÍTULO III HIPÓTESIS Y VARIABLES 3.1. Hipótesis 3.1.1. Hipótesis general Ho= No existe relación significativa entre la estructura familiar y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. H1= Existe relación significativa entre la estructura familiar y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. 50 3.1.2. Hipótesis específicas Ho= No existe relación significativa entre los límites claros y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. H1= Existe relación significativa entre los límites claros y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Ho= No existe relación significativa entre los límites flexibles y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. H1= Existe relación significativa entre los límites flexibles y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Ho= No existe relación significativa entre los límites rígidos y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. H1= Existe relación significativa entre los límites rígidos y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Ho= No existe relación significativa entre las normas o reglas y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. 51 H1= Existe relación significativa entre las normas o reglas y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Ho= No existe relación significativa entre los roles y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. H1= Existe relación significativa entre los roles y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Ho= No existe relación significativa entre la comunicación y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. H1= Existe relación significativa entre la comunicación y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Ho= No existe relación significativa entre la cohesión y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. H1= Existe relación significativa entre la cohesión y el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. 52 3.2. Identificación de variable 3.2.1. Variable 1 Estructura Familiar (Anexo 14) 3.2.2. Variable 2 Riesgo Suicida (Anexo 15) 3.3. Operacionalización de variables La tabla de operacionalización se detalla en el Anexo 13. 53 CAPÍTULO IV METODOLOGÍA 4.1. Método y Alcance de la Investigación Para Cortes e Iglesias (2004) la metodología de investigación es aquella ciencia que proporciona al investigador un conjunto de conceptos, leyes y principios que le permite dirigir de un modo eficaz el proceso de investigación científica, también es una serie de pasos lógicamente estructurados y relacionados entre sí. Se utilizó el método científico de tipo inductivo-deductivo ya que indagaremos los hechos o fenómenos de la Estructura Familiar y del Riesgo Suicida; y lo relacionaremos con las bases teóricas de Olson (1989) y Minuchin (1974) del marco conceptual ya planteado, Bernal (2010). 54 Se utilizó el método cuantitativo, debido a que los datos conseguidos son descriptivos y adecuados para dar una interpretación, por ser datos categorizados y sometidos a un análisis estadístico; es decir determinar cómo la estructura familiar influye en el riesgo suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018, Bernal (2010). El alcance de esta investigación sirve para determinar si la estructura familiar es un factor relevante para que una persona tenga algún riesgo suicida; así mismo basándose en los resultados y conclusiones que se arribaron en la presente tesis coadyuvarán a futuras investigaciones, Bernal (2010). 4.1.1. Tipo y diseño de la investigación Para Alvitres (2000) la investigación básica, sustantiva o pura es cuando el investigador pretende una explicación, descripción o predicción, por esto el tipo de investigación es básica ya que se pretende dar una descripción de las variables Estructura Familiar y Riesgo Suicida. El diseño de esta investigación es descriptivo – correlacional, porque se va a explicar si existe relación entre dos variables; por otro lado se formularon hipótesis que deben ser demostradas; y de corte transversal porque el recojo de datos se realizó en un instante determinado; de acuerdo a las dimensiones: límites claros, límites flexibles, límites rígidos, normas o reglas, roles, comunicación y cohesión para la variable: Estructura Familiar; asimismo las dimensiones: Habito/Estado Civil, Desesperanza o Pesimismo, Depresión, Impulsividad e Intención Suicida para la variable: Riesgo Suicida, Alvitres (2000). 55 4.2. Población y Muestra Según Tamayo (2012) la población es la totalidad de un acontecimiento de estudio, incluyendo las unidades de análisis que componen dicho suceso. Por otra parte, Arias (2006) define a la población como un conjunto contable o incontable de elementos con características similares para los cuales serán extensivas las conclusiones de la investigación, mientras que a la muestra la define como un subconjunto característico y finito que es extraíble de la población accesible. La población está constituida por 200 personas en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. El tamaño de la muestra se establece con un muestreo no probabilístico ya que las características de esta investigación solicitaban a las personas que están en el Servicio Militar, por tanto la muestra total, materia de investigación, es de 200 personas. 4.3. Técnicas e Instrumentos de Recolección de datos Según Tamayo (2012) existen cinco técnicas de recolección de datos las cuales son: encuesta, entrevista, análisis documental, observación no experimental y observación experimental; para beneficios de esta investigación se utilizó la encuesta ya que constituyó contacto con la población por medio de dos escalas ya establecidas. Para esta investigación se utilizaron dos Escalas: el primero, “Escala de Estructura Familiar” y el segundo, una “Escala de Riesgo Suicida de Plutchik”. Para Sanchez y Reyes (2009) una escala de medición es la forma en que una variable será cuantificada o medida; por otra parte, Tafur (1995) menciona que una escala es como un instrumento de medición, en ese punto la escala utilizada para los instrumentos es la Ordinal. 56 A continuación, presentaremos la ficha técnica de la Escala de Estructura Familiar: Ficha Técnica Nombre: Escala de Estructura Familiar Autor: Brayan Antony Gutarra Condor Aplicación: Individual o grupal (grupos máximo de 20 personas) Ámbito de aplicación: Personas de las FF.AA. Y PNP entre 18 a 25 años de edad Números de ítem: 20 ítem con respuesta en Escala Tipo Likert Escalas: 7 escalas Duración: 20 – 25 minutos Materiales: Hoja de preguntas Finalidad: Proporcionar información a clínicos (psicólogos, psiquiatras, trabajadoras sociales, médicos y enfermeras) en tareas de evaluación para determinar la estructura familiar, basado en sus 7 dimensiones o escalas que son Límites claros, Límites Flexibles, Límites Rígidos, Normas o Reglas, Roles, Comunicación y Cohesión. Validez: Hernández, Fernández y Baptista (1998) mencionan que la validez es el grado en que un instrumento realmente mida la variable que pretenda medir, sin embargo, para Tamayo y Tamayo (2012) validar es determinar cuantitativa y cualitativamente un dato. Por ello, para la validación del instrumento se utilizó la técnica de Juicio de Expertos y la Prueba Piloto, donde profesionales del área de campo revisaron detalladamente los ítems de la escala. - Mg. Carlos Moisés Ávila Benito aprobó la escala con un 80,5% de aceptación. (Anexo 4) - Dr. Teófilo Félix Rodríguez Isidro aprobó la escala con 79% de aceptación. (Anexo 6) 57 - Mg. Carlos Enrique Lara Grados aprobó la escala con un 85 % de aceptación. (Anexo 5) Confiabilidad: Hernández, Fernández y Baptista (1998) mencionan que la confiabilidad es el resultado que produce cuando se aplica un instrumento a una misma persona u objeto y dicho resultado debe ser similar o igual en todas las demás aplicaciones. Por ello para hacer confiable esta escala se utilizó la medida de consistencia interna a través del coeficiente Alfa de Cronbach, se aplicó una prueba piloto a 30 soldados del Cuartel 9 de Diciembre de Huancayo obteniendo una puntuación de 0.816, siendo un instrumento confiable. Alfa de Cronbach de la escala de estructura familiar Tabla 1. Muestra de la Prueba Piloto para la Estructura Familiar N % Casos Válidos 30 100,0 Excluidos 0 ,0 Total 30 100,0 Nota: N = Total de la muestra Tabla 2. Fiabilidad de la Prueba Piloto para la Estructura Familiar Alfa de Cronbach Núm. de elementos ,816 30 A continuación, presentaremos la ficha técnica de la Escala de Riesgo Suicida de Plutchik: Ficha Técnica Nombre: Escala de Riesgo Suicida de Plutchik Autor: Plutchick, R., Van Prag, H., Conte, H. y Picard, S. Adaptación española: Rubio, G., Montero, I., Jaureguie, J., Villanueva, R. y Cols. Aplicación: Individual o grupal (grupos máximo de 20 personas) 58 Ámbito de aplicación: Sujetos entre 15 a 50 años de edad Números de ítem: 15 ítem con respuesta Dicotómica Escalas: 5 escalas o dimensiones Duración: 10 – 15 minutos Materiales: hoja de preguntas Finalidad: proporcionar información a clínicos (psicólogos, psiquiatras, trabajadoras sociales, médicos y enfermeras) en tareas de evaluación para determinar el riesgo suicida, basado en sus cinco dimensiones o escalas que son Hábito/Estado Civil, Desesperanza o pesimismo, Depresión, Impulsividad e Intención Suicida. Validez: Hernández, Fernández y Baptista (1998) mencionan que la validez es el grado en que un instrumento realmente mida la variable que pretenda medir, sin embargo, para Tamayo y Tamayo (2012) validar es determinar cuantitativa y cualitativamente un dato. Por ello, para la validación del instrumento se utilizó la técnica de Juicio de Expertos y la Prueba Piloto, donde profesionales del área de campo revisaron detalladamente los ítems de la escala. - Mg. Carlos Moisés Ávila Benito aprobó la escala con un 80 % de aceptación. (Anexo 7) - Dr. Teófilo Félix Rodríguez Isidro aprobó la escala con 74,5 % de aceptación. (Anexo 8) - Mg. Carlos Enrique Lara Grados aprobó la escala con un 100 % de aceptación. (Anexo 9) Confiabilidad: Hernández, Fernández y Baptista (1998) mencionan que la confiabilidad es el resultado que produce cuando se aplica un instrumento a una misma persona u objeto y dicho resultado debe ser similar o igual en todas las demás aplicaciones. Por ello para hacer confiable esta escala se utilizó la medida de 59 consistencia interna a través del coeficiente Alfa de Cronbach, aplicando una prueba piloto a 30 soldados del Cuartel 9 de Diciembre de Huancayo obteniendo una puntuación de 0.735, siendo un instrumento confiable. Alfa de Cronbach de la escala riesgo suicida de Plutchik Tabla 3. Muestra de la Prueba Piloto para el Riesgo Suicida N % Válidos 30 100,0 Casos Excluidos 0 ,0 Total 30 100,0 Nota: N = Total de la muestra Tabla 4. Fiabilidad de la Prueba Piloto para el Riesgo Suicida Alfa de Cronbach Núm. de elementos ,735 30 Tabla 5. Técnicas e instrumentos de recolección de datos TÉCNICA INSTRUMENTO DATOS OBSERVADOS Encuesta Escala de Estructura Familiar Al aplicar el instrumento se permite determinar el tipo de estructura familiar que predomina en el personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. Encuesta Escala de Riesgo Suicida de Plutchik La aplicación de este instrumento ha permitido determinar la presencia de riesgo suicida en el personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre. Huancayo, 2018. 4.4. Proceso de Recolección de Datos De acuerdo con las variables, las definiciones operacionales, la población y los recursos disponibles que nos brinda el Cuartel 9 de Diciembre, podemos decir que la fuente de recolección de datos es primaria ya que se solicitó la visita a los diferentes cuarteles; el método de recolección de datos se basa en las encuestas y para aplicar las encuestas se realizó una validación por juicio de expertos por tres docentes de la Universidad Continental. Seguidamente a través de la fórmula del Test de Alfa de 60 Cronbach (Anexo 1), se realizó una prueba piloto con 30 soldados para obtener la confiabilidad y validez de los instrumentos que se detalla a continuación: 4.5. Descripción del Análisis de Datos Se utilizaron las medidas de asimetría (Coeficiente de Spearman) de la estadística de dispersión para los resultados de los intervalos y niveles de significancia, intervalos de confianza 95 %, desviación estándar, coeficiente de variación. Igualmente se utilizó la estadística inferencial con las Hipótesis Nulas “H0” y la Hipótesis Alternas “H1”, con la regla de decisión y su interpretación en base a los datos obtenidos. Una vez obtenidos los datos, se procedió a analizar cada uno de ellos, atendiendo a los variables, objetivo general y específicos de la investigación, contrastando las hipótesis con variables y objetivos planteados, demostrando así la validez o invalidez de estas. 61 CAPÍTULO V RESULTADOS 5.1. Descripción del Trabajo de Campo Para este trabajo de investigación se solicitó un permiso de evaluación psicológica a los cuarteles 9 de Diciembre – Huancayo, BCT N° 311- Jauja y BCT N° 43 – Pampas (Anexo 2), obteniendo la autorización del General de la 31ª Brigada de Infantería (Anexo 3) procedimos a visitar a los cuarteles para realizar las evaluaciones de los instrumentos, Escala de Riesgo Suicida de Plutchik (Anexo 4) y la Escala de Estructura Familiar (Anexo 5). Para el desarrollo de la evaluación se formó grupos de 30 soldados para así tener la facilidad de explicar los instrumentos. Las técnicas que permitieron el procesamiento y análisis de datos fueron el conteo y tabulación de las muestras tomadas, primero se elaboró una tabla (Baremo) en 62 el programa Excel V.2016 para las variables y sus dimensiones, luego tabulamos en el programa estadístico SPSS V.22 y Excel V.2016empleando como parte de la estadística descriptiva en sus siete dimensiones, asimismo se utilizó la técnica de medidas de asimetría (Rho de Spearman). 5.2. Presentación de Resultados 5.2.1. Análisis descriptivo de la escala de estructura familiar Resultados de la variable 1: Estructura Familiar Tabla 6. Frecuencia absoluta y porcentual de la Estructura Familiar. Escala de medición Frecuencia Porcentaje % Muy Alta 16 8 % Alta 44 22 % Media 67 33.5 % Baja 60 30 % Muy baja 13 6.5 % TOTAL 200 100 % Figura 1. Estructura Familiar del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Muy Alta Alta Media Baja Muy baja 8% 22% 33.5% 30% 6.5% P o r c e n ta je Escala de Medición Estructura Familiar 63 Los resultados descritos de la Tabla 6 y Figura 1 describen la cantidad encontrada del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. Obtuvieron una muy alta estructura familiar el porcentaje de 8%, una estructura familiar media el porcentaje de 33,5% y una muy baja estructura familiar el porcentaje de 6.5%. 5.2.2. Análisis descriptivo de la escala de riesgo suicida de Plutchik Resultados de la variable 2: Riesgo Suicida Tabla 7. Frecuencia absoluta y porcentual de Riesgo Suicida. Escala de medición Frecuencia Porcentaje % Alto riesgo 12 6 % Riesgo moderado 20 10 % Bajo riesgo 168 84 % TOTAL 200 100 % Figura 2. Riesgo Suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Alto riesgo Riesgo moderado Bajo riesgo 6% 10% 84% P o r c e n ta je Escala de Medición Riesgo Suicida 64 Los resultados observables de la Tabla 7 y Figura 2 describen el Riesgo Suicida del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. Obtuvieron un alto riesgo un porcentaje de 6%, riesgo moderado un porcentaje de 10% y un bajo riesgo un porcentaje de 84%. 5.2.3. Análisis descriptivo de los datos de filiación Edad Tabla 8. Medidas de Tendencia de la Edad N Válidos 200 Perdidos 0 Media 19 Mediana 19 Moda 18 Tabla 9. Frecuencia Absoluta y Porcentual de la Edad Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Válidos 18,00 96 48,0 48,0 19,00 52 26,0 26,0 20,00 20 10,0 10,0 21,00 20 10,0 10,0 22,00 12 6,0 6,0 Total 200 100,0 100,0 Figura 3. Edad del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. 65 Los resultados observables de la Tabla 8, 9 y Figura 3 describen la Edad predominante del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. Donde se observa que la moda es la edad de 18 años con un alcance de 48.0 %, y la edad de 22 años alcanzó un porcentaje de 6% siendo la más baja. Sexo Tabla 10. Frecuencia Absoluta y Porcentual del Sexo Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Válidos Masculino 200 100,0 100,0 Figura 4. Sexo del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. Los resultados observables de la Tabla 10 y Figura 4 describen el sexo predominante del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018; lo cual el 100% es de sexo masculino. Grado de instrucción Tabla 11. 66 Frecuencia Absoluta y Porcentual de Grado de Instrucción Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Válid os Primaria completa 8 4,0 4,0 Secundaria incompleta 48 24,0 24,0 Secundaria completa 144 72,0 72,0 Total 200 100,0 100,0 Figura 5. Grado de Instrucción del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. Los resultados observables de la Tabla 11 y Figura 5 describen el Grado de Instrucción predominante del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018; donde el 72,0% tienes Secundaria Completa, el 24,0% tiene Secundaria Incompleta y el 4,0% tiene Primaria completa. Procedencia Tabla 12. Frecuencia Absoluta y Porcentual de Procedencia Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido Válidos Huancayo 152 76,0 76,0 Huancavelica 40 20,0 20,0 Otro 8 4,0 4,0 Total 200 100,0 100,0 67 Figura 6. Procedencia del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018. Los resultados observables de la Tabla 12 y Figura 6 describen la Procedencia predominante del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018; donde el 76,0% proviene de la ciudad de Huancayo, el 20,0% proviene de la ciudad de Huancavelica y el 4,0% proviene de otras ciudades como Jauja, Lima, etc. 5.2.4. Análisis descriptivo de las dimensiones de la estructura familiar 5.2.4.1. Dimensión 1: Límites claros Tabla 13. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 1: Límites Claros. Escala de medición Frecuencia Porcentaje % Muy Alta 17 8.5 % Alta 52 26 % Media 84 42 % Baja 39 19.5 % Muy baja 8 4 % TOTAL 200 100 % 68 Figura 7. Distribución de la Dimensión 1: Límites Claros Los resultados observables de la Tabla 13 y Figura 7 describen la cantidad porcentual de las Escalas de la Dimensión: Límites Claros de la Estructura Familiar del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018; se observa que el 8,5% se caracteriza por tener la dimensión límites claros muy alta, el 42% se caracteriza por tener la dimensión límites claros media y el 4% se caracteriza por tener la dimensión límites claros muy baja. 5.2.4.2. Dimensión 2: Límites flexibles Tabla 14. Frecuencia absoluta y porcentual de la Dimensión 2: Límites Flexibles. Escala de medición Frecuencia Porcentaje % Muy Alta 9 4.5 % Alta 51 25.5 % Media 68 34 % Baja 60 30 % Muy baja 12 6 % TOTAL 200 100 % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Muy Alta Alta Media Baja Muy baja 8.5% 26% 42% 19.5% 4% P o r c e n ta je Escala de Medición Dimensión 1: Límites Claros 69 Figura 8. Distribución de la Dimensión 2: Límites Flexibles Los resultados observables de la Tabla 14 y Figura 8 describen la cantidad porcentual de las Escalas de la Dimensión: Límites Flexibles de la Estructura Familiar del personal voluntario en servicio militar – Cuartel 9 de Diciembre, 2018; se observa que el 4,5% se caracteriza por tener la dimensión límites flexibles muy alta, el 34% se caracteriza por tener