Escuela de Posgrado MAESTRÍA EN GESTIÓN PÚBLICA Y PRIVADA DE LA SALUD Tesis Relación entre el nivel de la ejecución presupuestal del PP068 y la implementación de la gestión de riesgo de desastre en la unidad ejecutora 402 Salud El Carmen, 2023 Sinkia Sedano Torres Para optar el Grado Académico de Maestro en Gestión Pública y Privada de la Salud Huancayo, 2025 Esta obra está bajo una Licencia "Creative Commons Atribución 4.0 Internacional" . INFORME DE CONFORMIDAD DE ORIGINALIDAD DEL TRABAJO DE INVESTIGACIÓN A : Mg. JAIME SOBRADOS TAPIA Director Académico de la Escuela de Posgrado DE : Dr Pedro Javier Navarrete Mejia Asesor del Trabajo de Investigación ASUNTO : Remito resultado de evaluación de originalidad de Trabajo de Investigación FECHA : 19/08/2024 Con sumo agrado me dirijo a vuestro despacho para saludarlo y en vista de haber sido designado Asesor del Trabajo de Investigación titulado “RELACIÓN ENTRE EL NIVEL DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL PP068 Y LA IMPLEMENTACIÓN DE LA GESTIÓN DE RIESGO DE DESASTRE EN LA UNIDAD EJECUTORA 402 SALUD EL CARMEN, 2023”, perteneciente a Bach. SINKIA SEDANO TORRES, de la MAESTRÍA EN GESTIÓN PÚBLICO PRIVADA EN SALUD; se procedió con la carga del documento a la plataforma “Turnitin” y se realizó la verificación completa de las coincidencias resaltadas por el software dando por resultado 11 % de similitud (informe adjunto) sin encontrarse hallazgos relacionados a plagio. Se utilizaron los siguientes filtros: • Filtro de exclusión de bibliografía SI X NO • Filtro de exclusión de grupos de palabras menores SI X NO (Nº de palabras excluidas: 40) • Exclusión de fuente por trabajo anterior del mismo estudiante SI X NO En consecuencia, se determina que el trabajo de investigación constituye un documento original al presentar similitud de otros autores (citas) por debajo del porcentaje establecido por la Universidad. Recae toda responsabilidad del contenido de la tesis sobre el autor y asesor, en concordancia a los principios de legalidad, presunción de veracidad y simplicidad, expresados en el Reglamento del Registro Nacional de Trabajos de Investigación para optar grados académicos y títulos profesionales – RENATI y en la Directiva 003-2016-R/UC. Esperando la atención a la presente, me despido sin otro particular y sea propicia la ocasión para renovar las muestras de mi especial consideración. Atentamente, _______________________________ Dr. Pedro Javier Navarrete Mejía DNI. N° 06796414 11% INDICE DE SIMILITUD 11% FUENTES DE INTERNET 7% PUBLICACIONES 6% TRABAJOS DEL ESTUDIANTE 1 4% 2 2% 3 1% 4 1% 5 <1% 6 <1% 7 <1% 8 <1% RELACIÓN ENTRE EL NIVEL DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL DEL PP068 Y LA IMPLEMENTACIÓN DE LA GESTIÓN DE RIESGO DE DESASTRE EN LA UNIDAD EJECUTORA 402 SALUD EL CARMEN, 2023 INFORME DE ORIGINALIDAD FUENTES PRIMARIAS hdl.handle.net Fuente de Internet cdn.www.gob.pe Fuente de Internet repositorio.continental.edu.pe Fuente de Internet repositorio.ucv.edu.pe Fuente de Internet Submitted to Universidad Cesar Vallejo Trabajo del estudiante repositorio.caen.edu.pe Fuente de Internet es.scribd.com Fuente de Internet Submitted to Centro de Altos Estudios Nacionales 9 <1% 10 <1% 11 <1% 12 <1% 13 <1% Excluir citas Apagado Excluir bibliografía Activo Excluir coincidencias < 40 words Trabajo del estudiante Alberto Gonzales Guzmán. "Análisis Presupuestal de Gestión de Riesgos de Desastres en salud, Lima-Norte", Pensamiento Crítico, 2021 Publicación Submitted to Universidad Nacional Mayor de San Marcos Trabajo del estudiante 1library.co Fuente de Internet repositorio.unfv.edu.pe Fuente de Internet repositorio.unheval.edu.pe Fuente de Internet ii Asesor Dr. Pedro Javier Navarrete Mejía. iii Agradecimiento Agradezco a Dios por haberme brindado salud, a mi familia por acompañarme durante mi preparación. iv Índice Asesor ..................................................................................................................... ii Agradecimiento ...................................................................................................... iii Índice ...................................................................................................................... iv Índice de Tablas ................................................................................................... viii Índice de Figuras .................................................................................................... ix Resumen ................................................................................................................ x Abstract .................................................................................................................. xi Introducción ........................................................................................................... xii Capítulo I Planteamiento del Estudio ................................................................... 14 1.1. Planteamiento y Formulación de Problema ......................................... 14 1.1.1. Planteamiento del Problema. .................................................. 14 1.1.2. Formulación del Problema. ..................................................... 17 A. Problema General. ......................................................... 17 B. Problemas Específicos. .................................................. 18 1.2. Determinación de Objetivos ................................................................ 18 1.2.1. Objetivo General. .................................................................... 18 1.2.2. Objetivos Específicos.............................................................. 18 1.3. Justificación e Importancia del Estudio ................................................ 19 1.3.1. Justificación Teórica. .............................................................. 19 1.3.2. Justificación Practica. ............................................................. 20 1.3.3. Justificación Social. ................................................................ 20 1.4. Limitaciones de la Presente Investigación ........................................... 20 Capítulo II Marco Teórico ..................................................................................... 22 2.1. Antecedentes del Problema ................................................................ 22 2.1.1. Antecedentes Internacionales. ................................................ 22 2.1.2. Antecedentes Nacionales. ...................................................... 24 2.2. Bases Teóricas .................................................................................... 26 2.2.1. Presupuesto por Resultado (PpR). ......................................... 26 2.2.2. Programa Presupuestal. ......................................................... 27 A. Elementos que componen el Programa Presupuestal. .. 28 a) Producto. ........................................................................ 28 b) Acciones comunes. ........................................................ 28 v c) Proyecto. ........................................................................ 29 d) Actividad. ........................................................................ 29 e) Indicador. ........................................................................ 29 f) Meta. .............................................................................. 29 B. Programa Presupuestal 068. .......................................... 29 2.2.3. Gestión de Riesgo de Desastres (GRD). ................................ 38 A. Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres. . 39 B. Componentes de la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (PGRD). ....................................... 41 C. Ley que crea el sistema nacional de gestión del riesgo de desastres (SINAGERD). ................................................. 41 2.3. Definición de Términos Básicos .......................................................... 48 2.3.1. PPR. ....................................................................................... 48 2.3.2. Gestión de Riesgo de Desastres. ........................................... 48 2.3.3. Estimación del Riesgo. ........................................................... 49 2.3.4. Prevención del Riesgo. ........................................................... 49 2.3.5. Reducción del Riesgo. ............................................................ 49 2.3.6. Preparación. ........................................................................... 49 2.3.7. Respuesta. .............................................................................. 50 2.3.8. Rehabilitación. ........................................................................ 50 2.3.9. Reconstrucción. ...................................................................... 50 2.3.10. Plan de contingencia............................................................... 50 2.3.11. Articulación interinstitucional. .................................................. 50 2.3.12. Alerta temprana. ..................................................................... 51 2.3.13. Vulnerabilidad. ........................................................................ 51 2.3.14. Indicador de gestión................................................................ 51 Capítulo III Hipótesis y Variables .......................................................................... 52 3.1. Hipótesis .............................................................................................. 52 3.1.1. Hipótesis General. .................................................................. 52 3.1.2. Hipótesis Específicas. ............................................................. 52 3.2. Operacionalización de Variables ......................................................... 52 3.2.1. Variable (V1) ........................................................................... 52 3.2.2. Variable (V2) ........................................................................... 53 vi 3.2.3. Matriz de Operacionalización de Variables ............................. 54 Capítulo IV Metodología del Estudio .................................................................... 55 4.1. Método y Tipo de la Investigación ....................................................... 55 4.1.1. Método. ................................................................................... 55 4.1.2. Tipo o alcance. ....................................................................... 55 4.2. Diseño de la Investigación ................................................................... 56 4.3. Población y Muestra ............................................................................ 57 4.3.1. Población. ............................................................................... 57 4.3.2. Muestra. .................................................................................. 58 4.4. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos ............................. 59 4.5. Técnicas de Análisis de Datos ............................................................ 60 4.6. Aspectos éticos en la investigación ..................................................... 60 Capítulo V Resultados .......................................................................................... 62 5.1. Resultados y Análisis .......................................................................... 62 5.1.1. Resultados del Análisis Documental. ...................................... 62 5.1.2. Resultados descriptivos. ......................................................... 78 A. Datos sociodemográficos. ................................................. 78 B. Variable Ejecución Presupuestal del PP 068. ................... 80 C. Variable Gestión de Riesgo de Desastre. ......................... 88 5.1.3. Resultados de los Objetivos de Investigación. ........................ 99 A. Prueba de Normalidad. .................................................. 99 B. Resultado del Objetivo General de Investigación. ........ 100 C. Resultado del Objetivo Específico 1. ............................ 101 D. Resultado del Objetivo Específico 2. ............................ 102 E. Resultado del Objetivo Específico 3. ............................ 102 F. Resultado del Objetivo Específico 4. ............................ 103 5.2. Discusión de Resultados ................................................................... 104 Conclusiones ...................................................................................................... 116 Recomendaciones .............................................................................................. 118 Referencias Bibliográficas .................................................................................. 121 Anexos ............................................................................................................... 128 Anexo A: Matriz de consistencia ................................................................ 128 Anexo B: Instrumento de recolección de datos .......................................... 129 vii Anexo C: Validación de instrumentos ........................................................ 133 Anexo D: Confiabilidad del instrumento ..................................................... 143 viii Índice de Tablas Tabla 1 Operacionalización de variables ............................................................. 54 Tabla 2 Población ................................................................................................ 58 Tabla 3 Marco Presupuestal ................................................................................ 62 Tabla 4 Edad de la muestra ................................................................................. 78 Tabla 5 Género de la muestra ............................................................................. 79 Tabla 6 Especialidad de la muestra ..................................................................... 79 Tabla 7 Años de experiencia de la muestra ......................................................... 80 Tabla 8 Ejecución presupuestal del PP 068......................................................... 81 Tabla 9 Acciones comunes .................................................................................. 82 Tabla 10 Capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencias de desastres .................................................................. 84 Tabla 11 Servicios públicos seguros ante emergencias y desastres ................... 85 Tabla 12 Personas con formación y conocimiento en gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático ........................................ 87 Tabla 13 Gestión de riesgo de desastre .............................................................. 89 Tabla 14 Prueba de normalidad ......................................................................... 100 Tabla 15 Correlación entre ejecución presupuestal del PP 068 y gestión de riesgo de desastre ........................................................................................ 101 Tabla 16 Contrastación de la hipótesis específica 1 .......................................... 101 Tabla 17 Contrastación de la hipótesis específica 2 .......................................... 102 Tabla 18 Contrastación de la hipótesis específica 3 .......................................... 103 Tabla 19 Contrastación de la hipótesis específica 4 .......................................... 104 ix Índice de Figuras Figura 1. Clasificación del Programa Presupuestal ............................................. 28 Figura 2. Programación de actividades POI año 2023, Hospital RDMI “El Carmen” ............................................................................................................ 70 Figura 3. Acciones comunes ............................................................................... 73 Figura 4. Capacidad Instalada para Preparación y Respuesta Frente a Emergencias y Desastres .................................................................... 75 Figura 5. Servicios Públicos Seguros ante Emergencias y Desastres ................ 77 Figura 6. Formación y capacitación en materia de riesgo de desastres y adaptación al cambio climático .............................................................................. 77 Figura 7 Ejecución presupuestal del PP 068 ....................................................... 81 Figura 8 Acciones comunes ................................................................................ 82 Figura 9. Capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencias de desastres .................................................................. 84 Figura 10. Servicios públicos seguros ante emergencias y desastres ................ 85 Figura 11. Personas con formación y conocimiento en gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático ........................................ 87 Figura 12. Gestión de riesgo de desastre ............................................................ 89 Figura 13. Capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencias y desastres ..................................................................... 90 Figura 14. Ejecución presupuestal por entidad.................................................... 92 Figura 15. Ejecución de metas físicas por productos y actividades ..................... 94 Figura 15. Ejecución presupuestal por categoría y genérica de gasto - agosto 2024 ............................................................................................................ 96 x Resumen El objetivo del estudio fue determinar la relación entre la ejecución presupuestal del PP 068 con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud, El Carmen. Este análisis se enfoca en evaluar si una administración presupuestal eficaz y precisa mejora las estrategias de gestión de riesgos. A través de un enfoque no experimental y utilizando el método hipotético-deductivo, se descubrió una relación positiva y significativa (p<0.05) entre una gestión presupuestal robusta y la eficiencia en la gestión de riesgos de desastres, manifestada por una correlación de 0,875. Estos resultados destacan la necesidad de una gestión presupuestal precisa para fortalecer la gestión de riesgos y reducir los impactos adversos de los desastres en la región. Este método no solo mejora la preparación frente a desastres, sino que también fomenta el desarrollo sostenible de la infraestructura sanitaria en Huancayo. Palabras clave: ejecución presupuestal; gestión de riesgo de desastre; capacidad de respuesta; planificación financiera; programa presupuestal. xi Abstract The objective of the study was to determine the relationship between the budget execution of PP 068 with disaster risk management in the Executing Unit 402 Salud, El Carmen. This analysis focuses on evaluating whether effective and accurate budget administration improves risk management strategies. Through a non- experimental approach and using the hypothetico-deductive method, a positive and significant relationship was discovered between robust budget management and efficiency in disaster risk management, manifested by a trade-off of 0.875. These results highlight the need for accurate budget management to strengthen risk management and reduce the adverse impacts of disasters in the region. This method not only improves disaster preparedness but also promotes the sustainable development of health infrastructure in Huancayo. Keywords: budget execution; disaster risk management; response capacity; financial planning; budgetary program. xii Introducción Desde 2007, Perú ha implementado una reforma en el Sistema Nacional de Presupuesto conocida como el Presupuesto por Resultados (PpR), conforme a la Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto. Esta reforma se encuentra detallada en el Capítulo IV del Título III, que abarca las "Normas Complementarias para la Gestión Presupuestaria". El objetivo principal de esta iniciativa es garantizar que la comunidad tenga acceso a los bienes y servicios esenciales en condiciones ideales, buscando elevar su calidad de vida. El Programa Presupuestal (PP) representa una herramienta central en el marco del PpR, encargada de coordinar las actividades de las entidades públicas. Estas tareas están estructuradas para ser cohesivas y coordinadas, entregando productos que alcancen resultados específicos para la comunidad y, así, apoyen la realización de las metas de la política pública. Esta nueva forma de gestionar el presupuesto busca superar el enfoque convencional que se centraba en las instituciones y sus gastos, priorizando en cambio los resultados que son valorados por los ciudadanos. En el marco del acuerdo de Sendai para la reducción del riesgo de desastres, Perú ha adoptado estrategias para mitigar estos riesgos, donde el Programa Presupuestal 068 (PP068) se destaca como una estrategia nacional que abarca diversos sectores y requiere implementación en todos los niveles gubernamentales. Este estudio se enfoca en examinar cómo se maneja el presupuesto del PP068 en la Unidad Ejecutora 402-Salud El Carmen y cómo se lleva a cabo la gestión de riesgo de desastres en el ámbito de la salud. Su finalidad es detectar y resolver las barreras en la ejecución presupuestal para optimizar el desarrollo de actividades y la consecución de los objetivos del programa. El principal objetivo es explorar la relación entre el programa presupuestal PP068 y la gestión de riesgo de desastres, analizando cómo la distribución del presupuesto entre los diferentes componentes del PP068 influye en la consecución de metas físicas relacionadas con la gestión de riesgos, con el propósito de evaluar la eficacia xiii y eficiencia de esta interacción. La estructura del estudio se divide en seis capítulos que incluyen el planteamiento del problema, los objetivos, la justificación del estudio, el marco teórico, las hipótesis y variables, la metodología utilizada, y finaliza con las recomendaciones y conclusiones adecuadas. 14 Capítulo I Planteamiento del Estudio 1.1. Planteamiento y Formulación de Problema 1.1.1. Planteamiento del Problema. En el contexto global, los desastres naturales y causados por el hombre representan una amenaza impredecible con potenciales consecuencias devastadoras en términos económicos, sociales, políticos y de salud pública. Según Soza (2020), en América Latina y otros países en desarrollo, los sistemas de salud frecuentemente enfrentan graves deficiencias de financiamiento, recibiendo inversiones que apenas alcanzan el 4% del Producto Bruto Interno, una cifra significativamente inferior al 8% destinado por los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Esta disparidad de recursos subraya la vulnerabilidad de estos sistemas ante emergencias de gran escala. Desde la tercera Conferencia Mundial de las Naciones Unidas, este evento marcó un hito con la adopción del "Marco de Sendai para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015-2030", el cual establece objetivos claros y ambiciosos. Estos incluyen la protección de vidas y activos en todos los niveles, la reducción significativa de daños en infraestructuras esenciales, y el fortalecimiento de la resiliencia de servicios críticos como las instalaciones de salud y educación para el año 2030. Además, se fijó como meta aumentar considerablemente el número de países que implementan estrategias tanto nacionales como locales para la gestión de riesgos de desastres antes del año 2020 (United Nations, 2015). Este escenario global, caracterizado por la necesidad de mejorar la gestión de riesgo y la respuesta a emergencias, resalta la importancia 15 de evaluar cómo los países, incluido Perú, están implementando estrategias y utilizando recursos, como los del Programa Presupuestal 068 (PP068), para robustecer sus sistemas en concordancia con estos compromisos y recomendaciones internacionales. Esta evaluación es fundamental para asegurar una adaptación efectiva a las crecientes amenazas globales y climáticas. La ubicación de Perú en el Cinturón de Fuego del Pacífico, donde convergen las placas tectónicas de Nazca, del Pacífico y de Cocos, aumenta significativamente el riesgo de enfrentar desastres naturales. Esta realidad geográfica subraya la urgencia de implementar una gestión efectiva del riesgo de desastres (GRD) para proteger tanto vidas como bienes. Según Soza (2020), esta estrategia está alineada con las prácticas recomendadas por el Marco de Sendai para la reducción de riesgos, enfocándose en la preservación de la vida y la propiedad. La implementación del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD), instaurado por la Ley N° 29664 y descrito por Verde et al. (2021), ejemplifica un esfuerzo significativo para coordinar acciones interinstitucionales y descentralizadas en todo el territorio peruano. El objetivo es una gestión integral que no solo responda a emergencias, sino que también las anticipe eficazmente. En este contexto, el Programa Presupuestal 068 (PP068) juega un papel crucial, ya que su adecuada ejecución financiera es vital para activar las políticas de GRD a nivel nacional. La efectividad de este programa es esencial para asegurar que las inversiones se alineen con los objetivos de resiliencia y sostenibilidad, conforme a lo destacado por Bello, Bustamante y Pizarro (2020). No obstante, los datos recientes reflejan importantes desafíos en su implementación. Durante el primer trimestre de 2022, el PP068, con un presupuesto asignado de S/. 2.473.356.974, tuvo una ejecución de apenas el 8,3% . Este bajo nivel de ejecución se distribuyó entre el gobierno nacional (6.0%), gobiernos regionales (8.0%) y gobiernos locales (17.6%), lo 16 que evidencia problemas de gestión y capacidad para utilizar los recursos disponibles (MEF, 2022). Además, solo el 17.7% de las entidades cuentan con un Plan de Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres, y apenas el 4.1% tienen informes de evaluación de riesgos. Esto refleja una limitada integración de la GRD en las políticas locales y regionales, lo que puede comprometer la eficacia del programa (MEF, 2022). Ante ello, la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM, 2019) y estudios recientes destacan la continua exposición de Perú a riesgos naturales y antropogénicos, lo que pone en relieve la importancia de evaluar rigurosamente la aplicación de los recursos del PP068. Perú ha establecido su Política Nacional de GRD hasta el año 2050, bajo la coordinación de la PCM (2023). Esta política tiene como objetivo principal proteger la vida y la integridad de las personas, además de salvaguardar los bienes tanto públicos como privados. Se enfoca en promover la reubicación de comunidades a zonas seguras, disminuyendo las vulnerabilidades de forma inclusiva y equitativa, a través de una gestión enfocada en resultados y el despliegue de programas presupuestales estratégicos. En el ámbito económico y financiero, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) de Perú ha implementado iniciativas clave, como se evidencia en el Decreto de Urgencia N° 024-2010. Este decreto estableció directrices para la creación de un programa presupuestario estratégico destinado a reducir vulnerabilidades y responder a emergencias causadas por desastres, inaugurando una línea presupuestal específica para fortalecer la seguridad hospitalaria desde 2011. Un caso concreto de la aplicación de estas políticas es la Unidad Ejecutora 402-Salud El Carmen, un centro de salud categoría III-E que ofrece servicios especializados en la Región Junín. Esta unidad se dedica a proporcionar atención de calidad a mujeres, 17 neonatos, niños y adolescentes. No obstante, enfrenta desafíos significativos, como su clasificación en una categoría de seguridad hospitalaria nivel C y la declaración de inhabilidad por parte de las autoridades competentes, lo que destaca la urgencia de integrar la gestión del riesgo de desastres en su funcionamiento para asegurar la seguridad de los pacientes y el personal. El Hospital Regional Docente Materno Infantil El Carmen en la Región Junín, cumple un rol fundamental en la gestión del riesgo de desastres y la respuesta ante emergencias sanitarias. Su inclusión en este estudio se sustenta en su responsabilidad como hospital de referencia en la red de salud regional y en su alta exposición a fenómenos adversos que afectan la continuidad de la atención. Conforme al Decreto Legislativo N° 1129 y a la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres al 2050, este hospital tiene la obligación de implementar estrategias para la prevención y mitigación de emergencias, así como garantizar una respuesta eficiente a eventos de gran magnitud. No obstante, persisten brechas en la ejecución del presupuesto asignado al Programa Presupuestal 068, lo que podría afectar la efectividad de sus estrategias de preparación y respuesta. Por ello, resulta crucial evaluar la relación entre la ejecución presupuestaria y la capacidad operativa de este hospital en la gestión del riesgo de desastres (DIGERD, 2024). 1.1.2. Formulación del Problema. A. Problema General. ¿De qué manera la ejecución presupuestal del PP 068 se relaciona con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023? 18 B. Problemas Específicos. 1. ¿De qué manera las acciones comunes se relacionan con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023? 2. ¿De qué manera la capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencia de desastre se relaciona con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023? 3. ¿De qué manera los servicios públicos seguros ante emergencias y desastres se relaciona con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023? 4. ¿De qué manera las personas con formación y conocimiento en gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático se relaciona con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023? 1.2. Determinación de Objetivos 1.2.1. Objetivo General. Determinar la relación entre la ejecución presupuestal del PP 068 con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 1.2.2. Objetivos Específicos. 1. Determinar la relación entre las acciones comunes con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 2. Determinar la relación entre la capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencia de desastre se con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023 19 3. Determinar la relación entre los servicios públicos seguros ante emergencias y desastres con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 4. Determinar la relación entre las personas con formación y conocimiento en gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 1.3. Justificación e Importancia del Estudio 1.3.1. Justificación Teórica. El propósito de este estudio es evaluar cómo la asignación y utilización del presupuesto del programa PP068 afectan la implementación de políticas de gestión de riesgo de desastres en la unidad ejecutora 402 Salud El Carmen. Se reconoce que la administración adecuada de estos riesgos se fundamenta en la investigación científica y la recopilación ordenada de información, que sirve para guiar la creación de políticas y la implementación de tácticas y procedimientos a diversos estratos gubernamentales y comunitarios, con el objetivo de proteger vidas y bienes frente a desastres. Además, al evaluar la distribución del presupuesto del PP068, se busca establecer la efectividad con la que se han implementado las tácticas de control de riesgos de desastres. Este programa está diseñado para reducir los riesgos derivados de desastres, fortalecer la capacidad de reacción en emergencias y garantizar la seguridad de la población y la preservación de sus medios de vida frente a amenazas tanto naturales como provocadas por el hombre, mediante iniciativas de prevención y respuesta rápida en crisis. Por ende, es crucial investigar la distribución y aplicación de los fondos presupuestarios en esta área. 20 1.3.2. Justificación Practica. Esta tesis tiene como objetivo principal identificar estrategias para implementar de manera efectiva la gestión de riesgo de desastres mediante la ejecución presupuestaria del PP 068. Esta necesidad surge debido a la situación crítica de la unidad ejecutora 402 Salud El Carmen. A lo largo de los años, el deterioro de su infraestructura ha comprometido la continuidad operativa del centro, con incidentes como el desprendimiento de techos y el colapso de muros, lo que ha puesto en peligro tanto a pacientes como a personal de salud y ha forzado la evacuación y reubicación de algunas áreas hospitalarias a espacios alquilados, que carecen de los requisitos para asegurar una atención de calidad. Además, las evaluaciones de seguridad revelan que el índice de Seguridad Hospitalaria es de 0.19 y el Índice de Vulnerabilidad alcanza 0.81; según la clasificación del establecimiento, se encuentra en la CATEGORÍA C. Esta clasificación subraya la urgencia de adoptar medidas inmediatas, dado que la condición actual del edificio no garantiza la protección adecuada de pacientes y empleados durante y después de un desastre. 1.3.3. Justificación Social. Esta investigación jugará un papel crucial en la mejora de las condiciones de seguridad hospitalaria, ofreciendo una referencia esencial para que los administradores puedan tomar medidas rápidas y gestionar los recursos necesarios para cumplir con las políticas de hospitales seguros. De esta forma, se asegurará la protección de la salud de la población en la región Junín. 1.4. Limitaciones de la Presente Investigación La limitación de este estudio surge de la carencia de datos completos debido a registros inadecuados en fuentes secundarias. 21 Por otro lado, existe poca información basada en el estudio del PPR 068 en salud, ya que se tiene un concepto erróneo que el programa presupuestal pertenece a otros sectores. 22 Capítulo II Marco Teórico 2.1. Antecedentes del Problema 2.1.1. Antecedentes Internacionales. Egas (2023) exploró la relación entre el ente rector y la estructuración de la gobernanza en la gestión de riesgos de desastres, utilizando una metodología de enfoque cualitativo y diseño no experimental. Los hallazgos revelaron que, desde 2008, la gestión de riesgos de desastres se había incorporado en la Constitución de Ecuador, marcando un progreso notable al reconocerla como un derecho esencial. Sin embargo, este enfoque constitucional no fue completamente efectivo para atenuar los impactos de los desastres. Se observó que, aunque la gestión de riesgos había aumentado la conciencia sobre ciertos fenómenos y dinámicas regionales, aún faltaba una Ley Orgánica que definiera un modelo de gestión con directrices claras y asignaciones presupuestarias adecuadas. Además, el modelo de gestión vigente carecía del soporte necesario para su implementación práctica, lo que se traducía en una ejecución inadecuada. Este problema se manifestó en una ausencia de medidas preventivas de mitigación y en una respuesta reactiva que dependía exclusivamente de la logística militar. La carencia de un marco normativo consolidado y de una coordinación institucional efectiva había restringido la capacidad del ente rector para administrar los riesgos de manera efectiva, obstruyendo un enfoque integrado y colaborativo en la gestión de desastres. Montiel (2020) analizó los planes de GRD en varias estaciones de servicio, utilizando un enfoque no experimental y transversal. La investigación reveló que los Planes de Gestión del Riesgo de Desastres (PGRD) implementados por Distracom S.A en Montería 23 mostraban patrones similares tanto en cumplimiento como en incumplimiento y cumplimiento parcial, reflejando una aplicación uniforme de las políticas por parte del departamento ambiental sin adaptarse a las particularidades de cada estación. El estudio resaltó la eficacia del proceso de conocimiento del riesgo, que, a pesar de sus altos niveles de cumplimiento, aún adolecía de ciertas carencias en la identificación completa de los escenarios de riesgo. Además, se identificó que la reducción del riesgo era el área con menor cumplimiento, subrayando insuficiencias en las estrategias de mitigación y prevención. También se señaló la necesidad de mejorar la socialización y comunicación en el manejo de desastres, enfatizando la importancia de implementar prácticas más efectivas para la interacción y colaboración con las comunidades implicadas. Correa y Ruiz (2019) investigaron cómo las transferencias intergubernamentales afectan la inversión financiera en la GRD utilizando un enfoque cuantitativo y un modelo de ecuaciones estructurales. El análisis mostró que el modelo era adecuado, con un Chi-cuadrado de 0.591 y un valor p de 0.964, indicativos de un buen ajuste. Los índices de ajuste, tanto comparativos como parsimoniosos, señalaron que el modelo propuesto era superior al modelo saturado y al modelo independiente, reflejado en valores de GFI y AGFI superiores a 0.95 y un RMSEA de 0. A pesar de que el modelo logró aclarar solo el 14% de la variabilidad total, demostrando así una capacidad explicativa moderada, destacó la relación negativa entre ambas variables. Este resultado enfatiza la complejidad de la gestión financiera en el contexto de GRD. Escobar y Manzano (2019) evaluaron la efectividad de la política pública en la promoción del conocimiento y la reducción del riesgo de desastres, enfocándose particularmente en el ámbito organizacional. Utilizando un diseño transversal no experimental, investigaron la implementación de la política de gestión de riesgo de desastres establecida por la Ley 1523. Los resultados indicaron que el municipio 24 había establecido componentes críticos. Sin embargo, encontraron deficiencias significativas, especialmente en la inclusión del sector salud en el CMGRD, contraviniendo directrices nacionales específicas. Además, el PMGRD vigente mostró estar desactualizado y no abordaba adecuadamente los riesgos específicos de incendios forestales y tecnológicos, a pesar de incidentes previos en la zona. También identificaron la falta de estrategias para la gestión del riesgo de desastres, lo que comprometía la capacidad de respuesta efectiva del municipio. Aunque existía un fondo municipal dedicado a la gestión del riesgo, este padecía de una administración ineficaz de los recursos. Además, se resaltó la falta de un Plan de Acción Específico para la Recuperación de Desastres, esencial para una rehabilitación y reconstrucción efectivas después de los desastres 2.1.2. Antecedentes Nacionales. Saucedo (2022) investigó la conexión entre la gestión del riesgo de desastres en el ámbito sanitario y el PP068, empleando una metodología cuantitativa y nivel correlación. La investigación contó con una muestra de 120. Los hallazgos revelaron una marcada correlación positiva entre las variables examinadas. Específicamente, la relación entre la GRD y el PP068 arrojó un coeficiente de 0.850, lo que llevó a validar la hipótesis alternativa. Estos datos subrayan la relevancia de implementar adecuadamente la GRD a través del PP068 para mejorar la capacidad de respuesta del hospital ante emergencias. Chancafe (2020) empleó una metodología no experimental para investigar la influencia de la gestión administrativa en el PP068. La muestra consistió en coordinadores de 143 unidades ejecutoras. Utilizó un cuestionario Likert compuesto por 74 preguntas que abordaban temas de gestión administrativa, liderazgo transformacional y gestión adicional. El análisis cuantitativo se realizó utilizando SPSS 26.0, aplicando una metodología hipotético- 25 deductiva. Los resultados indicaron que tanto la gestión administrativa como el liderazgo transformacional tienen un impacto significativo en el programa, validado por una prueba de verosimilitud del modelo final donde los coeficientes mostraron una significancia menor a 0.05. Norabuena (2020) investigó la relación entre la implementación del PP068 y la capacidad de respuesta ante emergencias en un centro hospitalario. La metodología fue experimental, involucrando a 118 trabajadores de la unidad, de los cuales se seleccionó una muestra de 91 participantes. Se empleó un cuestionario estructurado que constaba de 30 preguntas para evaluar la variable de ejecución del programa y 31 para la capacidad de respuesta ante emergencias. Los datos recolectados fueron analizados utilizando SPSS v 25, mostrando un coeficiente de correlación significativo de r= 0.761. Este hallazgo reveló una correlación entre las variables en el año 2020. Los datos indican que una gestión adecuada del programa presupuestal 068 se vincula con una mayor eficiencia en el manejo de situaciones de emergencia en el Hospital Hermilio Valdizán. Soza (2020), exploró la relación entre la gestión del riesgo de desastres en el sector salud y el PP068. La metodología fue cuantitativa y correlacional. La muestra consistió en 120 trabajadores hospitalarios, y los resultados indicaron variabilidad en la implementación del PP068: se reportó un cumplimiento del 74%, seguido por el Hospital Regional Lambayeque con un 71%, el Hospital Provincial Docente Belén con un 61%, y la Gerencia Regional de Salud con un 58%. En cuanto a la evaluación del riesgo de desastres, el Hospital Provincial Docente Belén destacó con un 83%, mientras que otras unidades mostraron niveles inferiores. La capacitación en gestión del riesgo y adaptación al cambio climático fue completa en los hospitales (100%), pero alcanzó solo un 67% en la Gerencia Regional de Salud. En resumen, se encontró una correlación moderada entre la gestión del riesgo y el PP068, evidenciando niveles 26 variables de implementación y rendimiento. 2.2. Bases Teóricas 2.2.1. Presupuesto por Resultado (PpR). Es una táctica de administración pública enfocada en la distribución de recursos según los resultados logrados o anticipados, más que en la simple asignación de fondos estatales de manera eficiente y efectiva, vinculando directamente la inversión de fondos públicos a la obtención de resultados específicos y medibles que beneficien directamente al bienestar de la población. Esta metodología se implementó por primera vez en el año 2007 bajo la Ley Nº 28927, la cual definió la gestión presupuestaria orientada a resultados integra las etapas de programación, formulación, implementación, monitoreo y evaluación del presupuesto en un solo marco, con el objetivo principal de alcanzar productos y resultados concretos y definidos (MEF, 2011). Con la publicación de la Ley Nº 29812 en 2011, se consolidó aún más esta práctica al cambiar la denominación a programas presupuestales y definir el PpR como una estrategia que requiere una definición precisa de los objetivos a lograr, la asignación clara de responsabilidades, la implementación de procedimientos definidos para la producción de datos relacionados con resultados y productos, y el establecimiento de un marco sólido de rendición de cuentas (MEF, 2023). Los programas presupuestales, según Guerrero y Ramón (2018), son herramientas esenciales dentro de este enfoque, ya que permiten a las entidades públicas enfocar sus esfuerzos y recursos hacia la consecución de objetivos estratégicos desarrollados por el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN). La efectividad en la aplicación del PpR requiere la cooperación activa de los diversos estratos gubernamentales: nacional, regional y municipal. Este método se basa en las metodologías y lineamientos 27 dictados por el MEF, a través de la Dirección General de Presupuesto Público. El objetivo central es elevar la eficacia en el uso de los recursos públicos, enfocando las inversiones en sectores que, según los datos disponibles, generan un impacto considerable en la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía (Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo [MTPE], 2016). La PCM (2022a) enfatiza que un Estado moderno debe asegurar que sus presupuestos no solo sean asignados de manera transparente sino también orientados a resultados, facilitando el trabajo del cierre de brechas, mantiene el equilibrio fiscal y fortalece la coordinación intergubernamental. De esta manera, el Presupuesto por Resultados se convierte en un pilar fundamental para una gestión pública que busca no solo el cumplimiento de procedimientos sino la efectividad en la entrega de servicios necesarios para la ciudadanía. 2.2.2. Programa Presupuestal. Según la definición del Ministerio de Salud (2016), un Programa Presupuestal coordina las actividades de las entidades gubernamentales para proporcionar productos que ayuden a alcanzar los objetivos estratégicos institucionales. Esto facilita la ejecución de la estrategia del PpR en la administración pública. Existen dos tipos principales de Programas Presupuestales: los Programas Presupuestales Institucionales (PPI) y los Programas Presupuestales Orientados a Resultados (PPoR). Los PPI se centran en resultados específicos de un sector, mientras que los PPoR buscan impactar de manera directa y multisectorial en la población y su entorno (Ministerio de Salud [MINSA], 2016). Según la DIRECTIVA N° 0005-2020-EF/50.01, el Ministerio de Salud gestiona nueve los siguientes programas, según se detalla: 28 Figura 1. Clasificación del Programa Presupuestal Fuente: Adaptado de MINSA, 2024. Dado su impacto en la resiliencia del sector salud y su capacidad para garantizar la continuidad operativa en situaciones de emergencia y desastre, se ha seleccionado el programa presupuestal 068 para un estudio más detallado, resaltando su importancia crítica, aunque sea poco conocido (MINSA, 2016). A. Elementos que componen el Programa Presupuestal. Conforme con el MEF (2016) Los componentes de un programa presupuestal son: a) Producto. Denota la gama de bienes entregados a una población determinada, con la intención de crear un efecto beneficioso y reducir las disparidades en los servicios brindados por el Estado. b) Acciones comunes. Constituyen los recursos utilizados principalmente para gastos administrativos que son esenciales para la 29 implementación del programa presupuestal. Estos gastos no están directamente vinculados a los productos específicos del programa. c) Proyecto. Involucra un conjunto de actividades planificadas que se desarrollan durante un período determinado y culminan en la creación de un producto final. Estos proyectos apoyan las iniciativas gubernamentales dirigidas a beneficiar a la población. d) Actividad. Consiste en la ejecución de tareas específicas necesarias para producir un resultado deseado, utilizando los bienes y servicios requeridos para completar dichas tareas. Las actividades están diseñadas para asegurar la entrega eficiente de productos. e) Indicador. Es fundamental para medir la efectividad en el logro de los resultados previstos de los productos y actividades del programa. Son vitales para supervisar el avance y valorar la eficiencia. f) Meta. Representa el valor numérico objetivo para los indicadores, estableciendo cuantitativamente lo que se espera lograr en un período específico y sirve para una mejor evaluación del desempeño del programa. B. Programa Presupuestal 068. Iniciado en 2012, el Programa Presupuestal 068, titulado "Reducción de la Vulnerabilidad y Atención de Emergencias por Desastres", se fundamenta en un marco normativo sólido para la gestión eficaz de riesgos de desastres. Este programa se puso en marcha inicialmente siguiendo las directrices del Decreto de Urgencia Nº 024-2010, que dicta medidas económicas y 30 financieras fundamentales para el desarrollo de programas presupuestales estratégicos en el marco del PpR. La Ley N° 29664 es la normativa principal que regula tanto el Programa Presupuestal 068 como el SINAGERD. Esta ley se complementa con el Decreto Supremo 048-2011-PCM, el cual garantiza la implementación de políticas e instrumentos eficaces para la gestión de riesgos, según lo indicado por el MEF (2018). Este marco legal está orientado hacia la mejora continua y la adaptación de las prácticas de gestión de riesgos a nivel nacional. Adicionalmente, el Programa Presupuestal 068 se alinea con estándares internacionales como el Marco de Sendai, este marco subraya la importancia de la cooperación global en la mitigación de riesgos. Desde la perspectiva del MIDAGRI (2022), este programa busca mitigar riesgos en el sector agrario y fortalecer la capacidad de respuesta ante desastres mediante acciones preventivas y correctivas. Supervisado por la PCM y ejecutado por el MINAGRI, prioriza la construcción y mantenimiento de infraestructura de protección, capacitaciones, estudios de riesgo y provisión de insumos para emergencias. A pesar de su importancia estratégica, enfrenta desafíos como capacidades limitadas, desigualdades en la implementación y falta de planificación integral, aspectos críticos para mejorar su efectividad en la reducción de vulnerabilidades y la protección del sector agrícola (MIDAGRI, 2022). A nivel nacional, de acuerdo con CEPLAN (2023) el Plan Bicentenario integra este programa dentro de su objetivo de establecer un Estado democrático y eficiente que garantice la seguridad ciudadana y la gobernanza efectiva. 31 La política de gestión de riesgos se ve reforzada con la Política de Estado N°32 del Acuerdo Nacional, la cual impulsa un Estado transparente y descentralizado. Esta política está orientada a proteger a la ciudadanía y sus bienes, así como a reducir las vulnerabilidades mediante un enfoque integral y equitativo. Actualmente, el programa en el sector salud comprende cinco productos y doce actividades, diseñados para optimizar respuesta ante emergencias y aumentar la resiliencia, reflejando un compromiso duradero con la protección y el bienestar de la población (PCM, 2023). a) Producto I. El monitoreo, supervisión y valoración de las actividades y resultados en la gestión de riesgo de desastres son cruciales para la administración en distintos niveles organizativos. Estas tareas proporcionan información vital para la toma de decisiones y la mejora continua del programa presupuestal. En el ámbito de la salud, se enfoca en medir tanto el rendimiento como la implementación de acciones vinculadas con la GRD, además de evaluar la efectividad de la gestión presupuestal en lograr los objetivos físicos y financieros del PP 068. b) Producto II. El programa incluye capacitación en prevención y gestión de emergencias y desastres. Esto conlleva la realización de simulacros para fortalecer la capacidad de respuesta ante emergencias, organizados por el Ministerio de Salud en colaboración con las unidades sanitarias. Además, se enfoca en gestionar y almacenar equipos móviles para una rápida asistencia técnica en emergencias, establecer centros de monitoreo operativos de manera continua, formar brigadas especializadas para emergencias y desastres, y aplicar medidas para prevenir, controlar, 32 diagnosticar y tratar enfermedades como el coronavirus. Todo esto asegura el acceso oportuno a servicios de salud en situaciones críticas. c) Producto III. El programa está diseñado para entrenar a individuos en la administración de riesgos y desastres, así como en adaptarse a los cambios climáticos. Se centra en educar y desarrollar habilidades en líderes políticos, gestores y trabajadores de diversos estratos del gobierno para que puedan llevar a cabo con éxito la Política Nacional de GRD. d) Producto IV. Diseñado con el fin de entrenar a comunidades en prácticas seguras para la resiliencia. Se centra en desarrollar habilidades y conocimientos prácticos en la población mediante estrategias educativas y comunitarias, potenciando sus capacidades para gestionar de manera efectiva todos los aspectos del riesgo de desastres, desde la estimación y prevención hasta la respuesta y reconstrucción. e) Producto V. Comprende la ejecución de estudios de vulnerabilidad y riesgo en servicios públicos, además de la implementación de protocolos de seguridad en infraestructuras críticas. Esto incluye evaluaciones cualitativas y cuantitativas de los servicios públicos para mejorar su funcionalidad y seguridad ante emergencias, integrando tecnologías de detección temprana y sistemas de prevención de emergencias para fortalecer la capacidad de respuesta ante desastres. C. Decreto Legislativo 1440 y su relación con el ciclo presupuestario y la ejecución presupuestaria. El Decreto Legislativo N° 1440 regula el Sistema Nacional de 33 Presupuesto Público (SNPP) en el Perú y establece los principios, procesos y normas que rigen la gestión presupuestaria en todas las entidades del sector público. Este marco normativo define las fases del ciclo presupuestario, asegurando una asignación eficiente y transparente de los recursos públicos. a) Fases del ciclo presupuestario. Según el DL 1440 y la normativa vigente, el proceso presupuestario comprende las siguientes fases: 1. Programación Multianual Presupuestaria o Se proyectan los ingresos y gastos públicos en un horizonte de tres años, asegurando que la planificación tenga sostenibilidad financiera. o El primer año tiene carácter vinculante, mientras que los siguientes son indicativos. 2. Formulación y Aprobación Presupuestal o Se elabora el Proyecto de Presupuesto Público, considerando las prioridades de inversión y gasto del gobierno. o Se aprueba mediante la Ley Anual de Presupuesto, donde cada entidad recibe un Presupuesto Institucional de Apertura (PIA). 3. Ejecución Presupuestaria o Implica la utilización de los recursos asignados en el PIA, sujetos a modificaciones según necesidades operativas y disponibilidad financiera. o Durante esta fase, el PIA puede ser ajustado, generando el Presupuesto Institucional Modificado (PIM), que refleja cambios como transferencias de partidas y créditos suplementarios. 4. Evaluación Presupuestaria 34 o Se analiza el cumplimiento de metas, identificando desviaciones y eficiencia en la ejecución del gasto. o Se realizan informes de evaluación para mejorar la planificación en futuros ejercicios fiscales. b) Fase de ejecución presupuestaria y sus etapas. Dentro de la ejecución presupuestaria, el DL 1440 establece mecanismos para garantizar la adecuada gestión financiera. Las principales etapas son: 1. Incorporación de Recursos al Marco Presupuestal o Se formaliza mediante transferencias de partidas y créditos suplementarios, aprobados por dispositivos legales. o Se requiere que la unidad ejecutora realice la desagregación de los recursos autorizados y los registre en el Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF-SP). 2. Certificación Presupuestaria o Es el proceso mediante el cual se verifica la disponibilidad de fondos antes de comprometer un gasto. o La certificación presupuestaria es un requisito obligatorio antes de la contratación de bienes, servicios u obras. 3. Compromiso del Gasto o Se generan obligaciones contractuales para la ejecución del presupuesto asignado. o Se dividen en compromiso anual (para todo el ejercicio fiscal) y compromiso mensual (para pagos programados dentro del año). 4. Devengado del Gasto o Ocurre cuando la entidad recibe efectivamente el bien o servicio contratado y se genera la 35 obligación de pago. o Se debe cumplir con la validación de documentos y requisitos administrativos. 5. Pago del Gasto o Se ejecuta el pago a los proveedores del Estado a través de la Tesorería Pública, registrando la transacción en el SIAF-SP. El Decreto Legislativo 1440, que regula el Sistema Nacional de Presupuesto Público (SNPP), establece las bases normativas para la planificación, ejecución y control del gasto público en el Perú. En el marco de la presente investigación, que analiza la relación entre la ejecución presupuestaria del PP 068 y la gestión del riesgo de desastres en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen, resulta fundamental comprender las fases del ciclo presupuestario y su impacto en la asignación y uso eficiente de los recursos. Durante la fase de ejecución presupuestaria, las entidades deben seguir procesos como la certificación presupuestaria, el compromiso del gasto, el devengado y el pago del gasto, lo que puede influir en la oportunidad y efectividad de las acciones de gestión del riesgo. Sin embargo, la existencia de barreras administrativas, como demoras en la modificación presupuestaria o en la aprobación de créditos suplementarios, podría generar retrasos en la implementación de medidas de prevención y respuesta ante emergencias. En este sentido, la subejecución o reasignación de recursos en el PP 068 podría estar limitando la capacidad del hospital para fortalecer su infraestructura y operatividad frente a desastres, afectando la planificación estratégica y la percepción de los actores involucrados en la gestión del presupuesto. La integración de estas normativas en el análisis del estudio permite contextualizar las limitaciones y oportunidades que existen en la optimización de los recursos destinados a la gestión del riesgo en el sector salud. 36 D. Dimensiones de la variable ejecución presupuestal PP068 El Programa Presupuestal 068 (PP 068) se estructura en dos ejes estratégicos, los cuales agrupan las principales acciones para la gestión del riesgo de desastres en el sector salud. Cada eje comprende una serie de productos orientados a la prevención, reducción del riesgo y preparación ante emergencias y desastres, enmarcados en la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (PLANAGERD 2050) y alineados con los lineamientos de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM). a) Productos y Actividades para la Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres Este eje está dirigido a la identificación, mitigación y reducción de vulnerabilidades en los establecimientos de salud y en la comunidad. Incluye los siguientes productos: o 3000737 - Estudios para la Estimación del Riesgo de Desastres: Análisis y evaluación de factores de riesgo en infraestructura hospitalaria y zonas críticas. o 3000738 - Personas con Formación y Conocimiento en Gestión del Riesgo de Desastres y Adaptación al Cambio Climático: Estrategias de capacitación y sensibilización para el personal de salud y la población en general. o 3000736 - Edificaciones Seguras ante el Riesgo de Desastres: Implementación de medidas para la reducción de riesgos estructurales en hospitales y centros de salud. o 3000735 - Desarrollo de Medidas de Intervención para la Protección Física Frente a Peligros: Diseño e implementación de estrategias para minimizar el impacto de eventos adversos en la infraestructura hospitalaria. o 3000740 - Servicios Públicos Seguros ante 37 Emergencias y Desastres: Fortalecimiento de la operatividad y seguridad de los establecimientos de salud en escenarios de crisis. b) Productos y Actividades para la Preparación ante Emergencias y Desastres Este eje busca garantizar que las instituciones del sector salud cuenten con las capacidades necesarias para responder de manera efectiva ante situaciones de emergencia. Se compone de los siguientes productos: o 3000739 - Población con Prácticas Seguras para la Resiliencia: Implementación de estrategias de educación comunitaria y promoción de conductas seguras ante desastres. o 3000734 - Capacidad Instalada para la Preparación y Respuesta Frente a Emergencias y Desastres: Desarrollo de infraestructura, equipamiento y sistemas de respuesta rápida en hospitales y centros de salud. La selección de las dimensiones acciones comunes, capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencias de desastres, servicios públicos seguros ante emergencias y desastres, y personas con formación y conocimiento en gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático responde a la necesidad de evaluar los principales componentes que determinan el impacto y efectividad del Programa Presupuestal 068 en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen. En primer lugar, las acciones comunes representan los recursos administrativos y operativos esenciales que facilitan la ejecución del programa, garantizando la disponibilidad de infraestructura y logística para su implementación. En segundo lugar, la capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencias de desastres es fundamental, ya que mide la infraestructura, equipamiento y protocolos existentes para atender eventos adversos, asegurando la operatividad del 38 sistema de salud en situaciones de crisis. Asimismo, los servicios públicos seguros ante emergencias y desastres constituyen un eje clave dentro del PP068, ya que reflejan el grado de adecuación de las instalaciones sanitarias y su capacidad para mantenerse funcionales frente a amenazas naturales o antropogénicas. Finalmente, la dimensión personas con formación y conocimiento en gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático se incluyó debido a la importancia del capital humano en la ejecución efectiva de estrategias de reducción de riesgos, pues una adecuada capacitación del personal de salud permite optimizar la toma de decisiones y mejorar la resiliencia del sistema hospitalario ante situaciones de emergencia. Estas dimensiones, en su conjunto, permiten una evaluación integral de la ejecución presupuestaria del PP068, asegurando que los recursos asignados se traduzcan en mejoras concretas en la gestión de riesgos de desastres en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen. 2.2.3. Gestión de Riesgo de Desastres (GRD). Conforme con el UNASUR (2016), COSIPLAN, la Gestión de Riesgos de Desastres (GRD) es un enfoque integral que busca reducir las vulnerabilidades y fortalecer la capacidad de las comunidades y sistemas para enfrentar, adaptarse y recuperarse ante posibles desastres naturales o antropogénicos. Se centra en planificar y ejecutar acciones que integren la prevención, la preparación, la respuesta y la recuperación, promoviendo el desarrollo sostenible y respetando las particularidades sociales, culturales y ambientales de los territorios. Este enfoque se fundamenta en la colaboración entre diferentes sectores y niveles de gobierno, involucrando activamente a las comunidades para garantizar que las estrategias implementadas sean inclusivas y efectivas frente a los riesgos identificados. Según SUNASS (2018), la Ley N° 29664 instituye el Sistema Nacional 39 de Gestión de Riesgo de Desastres, concibiendo la GRD como una iniciativa social destinada a la prevención, atenuación y gestión sistemática de los factores de riesgo de desastres dentro de la comunidad. Este enfoque abarca tanto la preparación como una respuesta adecuada a emergencias, en consonancia con políticas nacionales que integran aspectos de economía, medio ambiente, seguridad y defensa territorial, para fomentar una perspectiva de sostenibilidad. La GRD se apoya en estudios científicos y en la recolección sistemática de datos, orientando políticas y acciones a los distintos rangos del estado. Su objetivo principal es salvaguardar no solamente los bienes de las personas como el estado, sino también la vida de los ciudadanos, implementando estrategias integradas y duraderas para la gestión de riesgos en contextos sociales y administrativos. A. Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres. Conforme a El Peruano (2021) esta política se fundamenta en principios que priorizan la prevención y reducción de riesgos ya existentes, la evitación de nuevos riesgos, y una administración efectiva en las fases de preparación, respuesta, rehabilitación y reconstrucción ante desastres. Estos principios están orientados a reducir los impactos negativos sobre la población, la economía y el entorno natural. Según el Decreto Supremo Nº 048-2011-PCM, esta política nacional requiere una integración total en los esquemas de planificación de todas las entidades gubernamentales. Estas organizaciones son responsables no solo de mitigar los riesgos derivados de sus operaciones presentes, sino también de evitar la creación de nuevos riesgos. Además, deben distribuir progresivamente los recursos esenciales para la gestión de riesgos de desastres, conforme a las regulaciones vigentes. 40 Es vital cultivar una cultura de prevención tanto en los sectores público y privado como entre los ciudadanos, dada su importancia crucial en el progreso hacia un desarrollo sostenible. El Sistema Educativo Nacional debería aplicar estrategias para asegurar la integración efectiva de la gestión de riesgos en su programa educativo. La política también sugiere el fortalecimiento de instituciones y el desarrollo de capacidades para incorporar la gestión de riesgos en todos los procedimientos institucionales. Esto incluye el estímulo a la realización de estudios e investigaciones que profundicen en el conocimiento de este ámbito. También es fundamental asegurar la transparencia en la GRD mediante mecanismos de control, rendición de cuentas y auditorías ciudadanas. Esto es vital para promover un desarrollo informado y responsable frente a los riesgos. Por lo tanto, es esencial que el país esté preparado para responder de manera efectiva a los desastres, basándose en la eficiencia operativa, el aprendizaje continuo y la actualización constante. En este contexto, bajo el principio de subsidiaridad, los gobiernos regionales y locales tienen la responsabilidad principal de planificar y ejecutar medidas de GRD. Por otro lado, la evaluación y el desarrollo de mecanismos financieros efectivos para la respuesta y reconstrucción post-desastre son responsabilidades del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), garantizando así los recursos necesarios para enfrentar estas situaciones críticas. 41 B. Componentes de la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (PGRD). Según lo publicado por El Peruano (2021) esta política se articula en torno a tres componentes clave: a) Gestión Prospectiva. Este aspecto abarca diversas estrategias destinadas a impedir la generación de riesgos adicionales relacionados con la implementación de nuevas inversiones y proyectos en el área. Su finalidad es prever y prevenir la aparición de condiciones de riesgo antes de que se materialicen. b) Gestión Correctiva. Se refiere a las acciones emprendidas para corregir o reducir los riesgos ya existentes. Esta gestión busca intervenir en situaciones de riesgo establecidas para mitigar su impacto potencial en la comunidad y el entorno. c) Gestión Reactiva. Comprende las medidas y acciones implementadas para responder a desastres, ya sea ante una amenaza inminente o después de que el riesgo se haya materializado. Este componente se enfoca en la capacidad de respuesta en situaciones de emergencia. C. Ley que crea el sistema nacional de gestión del riesgo de desastres (SINAGERD). La Ley Nº 29664, que establece el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD, 2011), crea un sistema interinstitucional con la finalidad de identificar, reducir y prevenir riesgos asociados a desastres, así como preparar y responder ante estos eventos. Este sistema, de carácter sinérgico y descentralizado, es de aplicación obligatoria en todas las entidades públicas y empresas privadas del país, incluyendo la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen. En el contexto de esta unidad, la ley exige la integración de los procesos de Gestión del 42 Riesgo de Desastres (GRD) en la planificación y ejecución presupuestal de los programas, particularmente en el PP068 que se enfoca en mejorar la atención de salud ante desastres. Según el Artículo 2 de la Ley, la GRD es obligatoria en los niveles locales, lo que implica que la Unidad Ejecutora 402 debe cumplir con los lineamientos de prevención y reducción de riesgos en sus actividades diarias. Uno de los principios fundamentales de la Ley, descrito en el Artículo 4, es el Principio de eficiencia, que exige que el gasto público destinado a la Gestión del Riesgo de Desastres sea ejecutado con eficacia, calidad y dentro de los marcos de estabilidad financiera. Este principio es clave para la Unidad Ejecutora 402, ya que la correcta ejecución presupuestal del PP068 está directamente relacionada con la capacidad de implementar acciones que reduzcan el riesgo de desastres y preparen al sistema de salud para responder adecuadamente ante situaciones de emergencia. Por lo tanto, la ejecución del presupuesto no solo debe garantizar la asignación de recursos, sino también una gestión eficiente orientada a resultados concretos en la prevención y respuesta a desastres en la región. Asimismo, el Artículo 5 de la Ley establece que la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres debe ser parte intrínseca de los procesos de planificación institucionales. Esto requiere que la Unidad Ejecutora 402 integre la GRD en sus actividades cotidianas y que destine recursos específicos para la implementación de programas de preparación y respuesta. Además, la unidad debe priorizar la programación de recursos que eviten la creación de nuevos riesgos y fortalezcan las capacidades de respuesta del sistema de salud local. El cumplimiento de estos lineamientos asegura que las medidas de prevención no solo sean reactivas, sino prospectivas, con el fin 43 de mitigar futuros riesgos y proteger tanto a la población como a la infraestructura de salud. Finalmente, la Ley Nº 29664 establece en su Artículo 6 que los procesos de estimación del riesgo y prevención son obligatorios para todas las entidades del Estado. Para la Unidad Ejecutora 402, esto implica la necesidad de realizar evaluaciones continuas de los riesgos en su área de influencia y adoptar acciones correctivas para mitigar los peligros detectados. Además, se debe garantizar la preparación adecuada para responder a desastres, lo que incluye la rehabilitación de los servicios de salud tras un evento adverso. Esto asegura que la unidad esté en condiciones óptimas para responder rápidamente y garantizar la continuidad de la atención a la población afectada por desastres. D. Dimensión de la variable Gestión de riesgo de desastre De acuerdo con la Ley N° 29664, el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD, 2011) establece un enfoque integral para la gestión del riesgo en el país, dividiéndose en componentes, procesos y acciones. Los componentes incluyen la gestión prospectiva, correctiva y reactiva, cada una con un rol específico en la prevención, mitigación y respuesta ante desastres. La gestión prospectiva se orienta a la identificación y prevención de nuevos riesgos, asegurando que la planificación y el desarrollo urbano consideren criterios de seguridad. La gestión correctiva busca reducir los riesgos existentes mediante intervenciones estructurales y no estructurales, mientras que la gestión reactiva se centra en la respuesta inmediata, rehabilitación y reconstrucción post-desastre. Dentro de este marco, los procesos de la gestión del riesgo de desastres comprenden siete ejes fundamentales: (1) estimación 44 del riesgo, (2) prevención del riesgo, (3) reducción del riesgo, (4) preparación, (5) respuesta, (6) rehabilitación y (7) reconstrucción. La estimación del riesgo permite identificar amenazas y evaluar la vulnerabilidad de la infraestructura y la población. La prevención del riesgo implica medidas de planificación para evitar que nuevas amenazas impacten negativamente en la sociedad. La reducción del riesgo se orienta a fortalecer la resiliencia del sistema sanitario y de la infraestructura crítica, mientras que la preparación incluye la capacitación del personal, la realización de simulacros y la implementación de sistemas de comando para una mejor coordinación en emergencias. En la fase de respuesta, se activan recursos estratégicos como unidades móviles de atención y la movilización del recurso humano especializado. Finalmente, los procesos de rehabilitación y reconstrucción buscan restablecer la funcionalidad de los servicios esenciales y asegurar que la infraestructura reconstruida cumpla con estándares de seguridad que minimicen riesgos futuros. En cuanto a las acciones, estas se alinean con los procesos mencionados y abarcan intervenciones clave como la implementación del Índice de Seguridad Hospitalaria (ISH), la restricción de construcciones en zonas de peligro, el reforzamiento de los establecimientos de salud (EESS), el desarrollo de planes de emergencia, la capacitación del personal sanitario, la creación de brigadas de respuesta rápida, el fortalecimiento de la operatividad hospitalaria y la promoción de la construcción en zonas seguras. Estas acciones son esenciales para garantizar la continuidad de la atención en el sector salud y la reducción del impacto de los desastres en la población. En este sentido, el presente estudio considera como 45 dimensiones los procesos de gestión del riesgo de desastres, los cuales se enmarcan dentro de los tres componentes establecidos por el SINAGERD (Ley N° 29664): prospectivo, correctivo y reactivo. Cada uno de estos componentes abarca procesos específicos que permiten la identificación, reducción y gestión de riesgos, así como la respuesta y recuperación ante desastres. La selección de estos procesos como dimensiones del estudio garantiza un enfoque integral para evaluar la gestión del riesgo en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen, asegurando su alineación con los principios y lineamientos normativos vigentes. a) Componente prospectivo. El componente prospectivo en la gestión del riesgo de desastres se orienta a la identificación y prevención de riesgos futuros, evitando su generación a través de una adecuada planificación y ordenamiento territorial. Según CENEPRED (2014), este componente se basa en la proyección de escenarios de riesgo, la reducción de vulnerabilidades y el fortalecimiento de capacidades institucionales para la toma de decisiones estratégicas. Para ello, se consideran los siguientes procesos clave: 1. Estimación del riesgo. Consiste en la identificación y análisis de los peligros y vulnerabilidades que podrían generar situaciones de desastre en el futuro. Incluye la recopilación de información sobre amenazas, la evaluación del nivel de exposición de la infraestructura y la población, y la modelación de escenarios de riesgo con base en estudios técnicos y científicos. Este proceso permite fundamentar políticas y medidas preventivas para minimizar el impacto de eventos adversos. 46 2. Prevención del riesgo. Se enfoca en la implementación de estrategias para evitar la generación de nuevos riesgos, asegurando que el desarrollo urbano y las inversiones en infraestructura cumplan con estándares de seguridad. Entre sus principales acciones se encuentran la aplicación de normativas de construcción segura, la planificación del uso del suelo en zonas vulnerables y la promoción de la cultura de prevención en la sociedad. b) Componente prospectiva. El componente correctivo en la gestión del riesgo de desastres se centra en la reducción de los riesgos ya existentes mediante acciones que mitiguen la vulnerabilidad de la infraestructura, los servicios esenciales y la población expuesta a eventos adversos. Según CENEPRED (2014), este componente es fundamental para corregir deficiencias en edificaciones, planificación urbana y sistemas operativos que incrementan la probabilidad de daños ante un desastre. Dentro de este enfoque, se considera el siguiente proceso clave: 1. Reducción del riesgo. Comprende la implementación de medidas estructurales y no estructurales para disminuir el nivel de exposición y la vulnerabilidad de infraestructuras críticas, como hospitales, centros de salud y redes de servicios públicos. Entre sus acciones se incluyen el reforzamiento de edificaciones, la adecuación de sistemas de drenaje para prevenir inundaciones, la mejora de vías de evacuación y la actualización de planes de emergencia en establecimientos de salud. 47 Asimismo, se promueve la capacitación del personal sanitario y administrativo para mejorar su capacidad de respuesta y reducir fallos operativos en situaciones de crisis. c) Componente reactiva. El componente reactivo en la gestión del riesgo de desastres se enfoca en las acciones y medidas que se implementan ante la inminencia o materialización de un desastre, garantizando una respuesta eficiente y la recuperación de las condiciones normales en el menor tiempo posible. De acuerdo con los Lineamientos para la Implementación de los Procesos de la Gestión Reactiva (RM 185-2015-PCM), este componente abarca cuatro procesos clave: 1. Preparación. Consiste en el desarrollo de planes, estrategias y capacidades para optimizar la respuesta ante emergencias. Incluye la capacitación del personal de salud, la realización de simulacros, la implementación de sistemas de alerta temprana y la organización de equipos de primera respuesta. Además, se establecen protocolos de actuación y gestión de recursos logísticos para la atención de emergencias en los establecimientos de salud. 2. Respuesta. Comprende la ejecución de acciones inmediatas tras la ocurrencia de un desastre para salvaguardar la vida y la integridad de la población afectada. Este proceso incluye la activación de planes de emergencia, la movilización de equipos de salud, la provisión de asistencia médica y humanitaria, y la 48 coordinación interinstitucional para la gestión de la crisis. 3. Rehabilitación. Se centra en la restauración temporal de los servicios esenciales afectados por un desastre, garantizando la operatividad de los establecimientos de salud en el menor tiempo posible. En esta fase, se prioriza el restablecimiento de infraestructura básica, la reactivación de servicios médicos y la recuperación de insumos críticos para la atención sanitaria. 4. Reconstrucción. Implica la implementación de medidas a mediano y largo plazo para restablecer las condiciones de desarrollo en las áreas afectadas, asegurando la reducción de riesgos futuros. Este proceso contempla la reconstrucción de infraestructura hospitalaria con criterios de seguridad y resiliencia, la modernización de equipos y sistemas, y la planificación de inversiones para fortalecer la capacidad de respuesta ante eventos futuros. 2.3. Definición de Términos Básicos 2.3.1. PPR. Según la PCM (2018), el Programa Presupuestal 068, representa una estrategia financiera en el marco de la GRD. Este programa es multisectorial, debido a que coordina diversas áreas del gobierno en acciones conjuntas para manejar el riesgo. Su principal objetivo es resguardar a la población de peligros tanto naturales como causadas por actividades humanas, como incendios u otros eventos inducidos por la actividad humana. 2.3.2. Gestión de Riesgo de Desastres. Según con el PCM (2012), son directrices enfocadas en la prevención 49 y mitigación de este tipo de riesgo. Estas normas también buscan evitar la aparición de nuevos riesgos y asegurar una respuesta efectiva en situaciones de emergencia, abarcando la preparación, rehabilitación y reconstrucción. El objetivo principal es reducir los impactos adversos de estos eventos en la economía en su conjunto. 2.3.3. Estimación del Riesgo. Definida por Dilley y Chen (2005) como el proceso de conocimiento anticipado sobre los peligros potenciales en una ubicación específica. Este procedimiento abarca la detección de amenazas, la determinación de la frecuencia con la que podrían suceder y la evaluación de los posibles efectos. Sirve para analizar la vulnerabilidad e identificar los riesgos presentes y diseñar respuestas apropiadas para situaciones de emergencia. 2.3.4. Prevención del Riesgo. De acuerdo con el Ministerio de Defensa (MINDEF, s.f.), la prevención del riesgo comprende las medidas adoptadas tras la estimación de riesgo para prevenir o minimizar los daños en situaciones de emergencia por desastres. Incluye acciones diseñadas para evitar la ocurrencia de daños o la generación de otros riesgos. 2.3.5. Reducción del Riesgo. Según Osiptel (s.f.), la reducción del riesgo implica la implementación de políticas y acciones estratégicas destinadas a disminuir la vulnerabilidad ante riesgos previamente identificados. Este proceso incluye la ejecución de planes de acción específicos que buscan mitigar los efectos potenciales de dichos riesgos. 2.3.6. Preparación. Según Ginga et al. (2019), la preparación implica la realización de actividades diseñadas para minimizar los daños durante eventos adversos. Esto incluye capacitar a la población para que esté 50 equipada y lista para responder de manera efectiva en situaciones de emergencia, mejorando así la resiliencia comunitaria ante desastres. 2.3.7. Respuesta. Definida por las Naciones Unidas (2005) como el conjunto de acciones implementadas para asistir a las personas afectadas durante un desastre. Estas medidas están orientadas a proporcionar alivio inmediato y asegurar las necesidades básicas de la población impactada. 2.3.8. Rehabilitación. Según la PCM (2016), la rehabilitación incluye las intervenciones rápidas destinadas a restaurar los servicios esenciales de salud y otros servicios críticos afectados por un desastre, facilitando así la reanudación de las actividades cotidianas en las áreas impactadas. 2.3.9. Reconstrucción. La PCM (2016) define la reconstrucción como el proceso de reconstruir infraestructuras y restaurar condiciones de vida sostenibles en las áreas devastadas por un desastre. Este proceso busca asegurar una recuperación completa y la normalización de la vida en las comunidades afectadas, estableciendo un entorno seguro y resiliente. 2.3.10. Plan de contingencia. Documento estratégico que establece procedimientos y recursos para responder ante situaciones de emergencia o crisis, minimizando los impactos y facilitando la recuperación (INDECI, 2015). 2.3.11. Articulación interinstitucional. Proceso mediante el cual diferentes entidades y organismos coordinan acciones y recursos de manera conjunta para abordar un problema o situación específica, como la gestión del riesgo de desastres (PCM, 2022b). 51 2.3.12. Alerta temprana. Mecanismo o sistema que permite detectar y comunicar de manera oportuna la proximidad de un peligro o desastre, brindando tiempo suficiente para que las autoridades y la población puedan tomar medidas preventivas (INDECI, s.f.). 2.3.13. Vulnerabilidad. Condición o características de una comunidad, infraestructura o sistema que los hace susceptibles a sufrir daños o impactos negativos ante un desastre o emergencia (El peruano, 2021). 2.3.14. Indicador de gestión. Herramienta que permite medir y evaluar el desempeño de un programa, proyecto o actividad, en función de objetivos específicos previamente establecidos (MEF, 2015). 52 Capítulo III Hipótesis y Variables 3.1. Hipótesis 3.1.1. Hipótesis General. La ejecución presupuestal del PP 068 se relaciona significativamente con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 3.1.2. Hipótesis Específicas. 1. Las acciones comunes se relacionan significativamente con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 2. La capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencia de desastre se relaciona significativamente con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 3. Los servicios públicos seguros ante emergencias y desastres se relacionan significativamente con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 4. Las personas con formación y conocimiento en gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático se relacionan significativamente con la gestión de riesgo de desastre en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen durante el año 2023. 3.2. Operacionalización de Variables 3.2.1. Variable (V1) Ejecución del Programa Presupuestal 068 en la unidad ejecutora 402 salud El Carmen período 2021. 53 3.2.2. Variable (V2) Implementación de la Gestión de riesgo de desastre en la unidad ejecutora 402 salud El Carmen período 2021. 54 3.2.3. Matriz de Operacionalización de Variables Tabla 1 Operacionalización de variables Variable Definición conceptual Dimensiones Tipo de variable Escala de medición Indicadores Técnica o instrumento de recolección Variable 1 Ejecución presupuestal del PP 068 Una estrategia financiera para la gestión del riesgo de desastres busca proteger a la población de peligros naturales y provocados por humanos, como incendios, entre otros (MEF, 2018). Acciones comunes Cualitativo Ordinal 1: Totalmente en desacuerdo 2: En desacuerdo 3: Ni de acuerdo ni en desacuerdo 4: De acuerdo 5: Totalmente de acuerdo Cuestionario/Ficha de cotejo Capacidad instalada para la preparación y respuesta frente a emergencias de desastres Servicios públicos seguros ante emergencias y desastres Personas con formación y conocimiento en gestión del riesgo de desastres y adaptación al cambio climático. Variable 2 Gestión de riesgo de desastre Según Lizardo Narváez (2009), es un proceso social orientado a anticipar, disminuir y manejar de manera continua los factores de riesgo de desastre en la comunidad. Este proceso se integra y se alinea con objetivos de desarrollo económico y ambiental. Procesos Cualitativo Ordinal 1: Totalmente en desacuerdo 2: En desacuerdo 3: Ni de acuerdo ni en desacuerdo 4: De acuerdo 5: Totalmente de acuerdo Cuestionario/Ficha de cotejo 55 Capítulo IV Metodología del Estudio 4.1. Método y Tipo de la Investigación 4.1.1. Método. Se optó por el método hipotético-deductivo. Este se caracteriza por formular hipótesis a partir de observaciones y teorías existentes, para luego deducir consecuencias lógicas que puedan ser comprobadas mediante la recolección y análisis de datos empíricos (Hernández et al., 2014). A través del método hipotético-deductivo, se plantearon hipótesis, las que fueron probadas mediante encuestas y análisis de datos recopilados, lo que permitirá validar o refutar las suposiciones iniciales basadas en evidencia empírica (Hernández et al., 2014). Este método es especialmente adecuado para este estudio debido a su rigor científico y su capacidad para proporcionar resultados concretos y medibles. Además, el enfoque hipotético-deductivo permitió identificar relaciones causales y formular recomendaciones prácticas para mejorar la GRD en la Unidad Ejecutora 402 Salud El Carmen. Esto garantizó una utilización eficiente y efectiva de los recursos públicos para proteger a la población y reducir los impactos de los desastres. 4.1.2. Tipo o alcance. Tipo básico, se enfoca en generar nuevos conocimientos y teorías, sin necesariamente buscar una aplicación práctica inmediata (Hernández et al., 2014). Este tipo es fundamental para ampliar la comprensión teórica de fenómenos complejos y desarrollar un marco conceptual robusto que pueda servir de base para investigaciones 56 aplicadas en el futuro. A través de este enfoque, se pretende identificar y analizar las variables clave, los procesos y las dinámicas subyacentes que influyen en la gestión del riesgo de desastres (Hernández et al., 2014). La elección de un enfoque de investigación básica es apropiada porque permite un análisis exhaustivo y detallado de los factores que impactan la efectividad de las políticas públicas y los programas presupuestales en la mitigación de desastres. Además, los hallazgos de esta investigación contribuirán al cuerpo de conocimiento existente, proporcionando una base teórica sólida que podrá ser utilizada por futuros estudios para desarrollar intervenciones más efectivas y estrategias de gestión de riesgo de desastres en contextos similares. La investigación básica, por lo tanto, no solo facilita una comprensión más profunda del fenómeno estudiado, sino que también sienta las bases para mejoras continuas en la formulación y ejecución de políticas públicas relacionadas con la gestión del riesgo de desastres. 4.2. Diseño de la Investigación El diseño seleccionado para esta investigación fue el no experimental, el cual se caracteriza por no manipular variables de manera intencionada, sino por observar y analizar el fenómeno de estudio en su contexto natural Hernández et al. (2014). Esto implica que las variables no serán modificadas durante la investigación, permitiendo un análisis de datos que refleje fielmente las condiciones existentes. Además, se realizó un estudio correlacional de corte transversal, donde la información se recolectará en un solo momento para examinar la posible relación entre dos o más variables. Se analizó si existe una asociación positiva o negativa entre las variables utilizando métodos adecuados de recopilación de datos. Este enfoque se centra en los indicadores relacionados con las dos 57 variables analizada. Donde: M = Muestra O1 = Variable 1 O2 = Variable 2 r = relación 4.3. Población y Muestra 4.3.1. Población. Según Pimienta y De la Orden (2017) es el conjunto de elementos que constituyen el foco de interés de la investigación, situados en un contexto espaciotemporal específico y compartiendo características similares. En este estudio, la población consistió en el grupo de trabajo de Gestión de Riesgo por Desastres del Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen”- Huancayo. Esta grupo se reconoce como una entidad funcional dentro de la organización ejecutora, responsable de planificar y ejecutar estrategias para mitigar y gestionar desastres. La selección de esta población es crucial debido a su papel directo en la implementación de políticas y programas de gestión de riesgos, permitiendo una evaluación precisa de cómo la asignación y ejecución presupuestaria impactan en la efectividad de estas políticas y en la capacidad de respuesta ante emergencias. A continuación, el detalle de la población: 58 Tabla 2 Población Cargo Función Director General Presidente Director Adjunto Miembro Jefe de la Oficina Ejecutiva de Administración. Miembro Jefe de la Oficina de Defensa Nacional. Miembro Jefe de la Oficina de Economía. Miembro Jefe de la Oficina Ejecutiva de Planeamiento Estratégico. Miembro Jefe de la Oficina de Logística. Miembro Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica. Miembro Jefe de la Oficina de Epidemiologia y Salud Ambiental. Miembro Jefe de la Oficina de Recursos Humanos. Miembro Jefe de la Oficina de Servicios Generales y Mantenimiento. Miembro Jefe del Servicio de Farmacia. Miembro Jefe del Servicio de Laboratorio. Miembro Jefe del Departamento de Emergencia y Cuidados Críticos. Miembro Jefe del Departamento de Gineco Obstetricia. Miembro Jefe del Servicio de Obstetras. Miembro Jefe del Departamento de Enfermería. Miembro Jefe de Enfermeras del Servicio Emergencia. Miembro Jefe de la Oficia de Comunicaciones Miembro Nota. Tomado de Gobierno Regional de Junín, Resolución Directoral N°054-2024- GRJ-DRSJ-HRDMI-EC/DG. (2024) 4.3.2. Muestra. Este estudio utilizó un enfoque de muestreo censal, abarcando a la totalidad de la población identificada. Según Hayes (1999), un muestreo se clasifica como censal cuando el tamaño de la muestra coincide exactamente con el de la población. Este método se emplea típicamente cuando la población es de tamaño reducido y es crucial obtener información de todos sus integrantes, aunque generalmente implica un mayor costo. Este enfoque es fundamental, ya que permite recoger información de cada integrante del equipo de Gestión de Riesgo por Desastres. Adicionalmente, esta metodología será enriquecida con datos secundarios provenientes de fuentes confiables como la página del MEF, informes de ejecución del SIAF y registros sobre metas físicas disponibles en CEPLAN. Esta estrategia integral asegura una exploración profunda y precisa tanto de los aspectos teóricos como de los prácticos relacionados con la ejecución 59 presupuestaria y la gestión de riesgos. 4.4. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos En este estudio se utilizaron diversas técnicas e instrumentos de recolección de datos específicamente seleccionados para alcanzar los objetivos de la investigación de manera eficaz. A continuación, se detallan estas técnicas y los instrumentos correspondientes: En primer lugar, se empleó la técnica de observación, esta permite la recolección de datos en el entorno natural de los sujetos, capturando comportamientos y situaciones sin intervención externa. Según Anguera (2003), es esencial para entender la dinámica real de las interacciones. Para esta técnica se utilizó como cuestionario la ficha de observación, un formulario estructurado que facilita el registro sistemático de estas observaciones, garantizando la objetividad y coherencia en la recolección de datos, como definen Hernández et al. (2014). En segundo lugar, se empleó, la encuesta, es otra técnica utilizada, ideal para obtener datos de un gran número de personas. Babbie (2010) menciona que permite recoger información sobre percepciones, actitudes y comportamientos a través de preguntas estandarizadas. El instrumento principal aquí es el cuestionario, que Hernández et al. (2014) describen como un conjunto de preguntas diseñadas para recopilar información de manera estructurada, lo que facilita tanto el análisis cuantitativo como cualitativo. Por último, se empleó el análisis documental para revisar documentos y registros que aportan al entendimiento del contexto y las políticas relacionadas con el estudio. Hernández et al. (2010) consideran esta técnica crucial para el análisis sistemático de documentos en búsqueda de patrones o temas relevantes. Instrumentos específicos como la Programación de Actividades POI 2023 y el proceso presupuestal 2023 proporcionaron datos importantes sobre la planificación y los recursos, fundamentales para evaluar la eficacia de las políticas implementadas. 60 Estas técnicas e instrumentos fueron esenciales para proporcionar una visión completa y detallada del tema en estudio, asegurando una metodología sólida y adecuada para la investigación. Por otro lado, para llevar a cabo la aplicación de los instrumentos, estos fueron validados mediante tres jueces de expertos (Apéndice C). Asimismo, respecto a la confiabilidad del instrumento, se llevó a cabo a través del Alfa de Cronbach, en particular el cuestionario se halló las siguientes confiabilidades: Ejecución Presupuestal PP068, con un nivel de 0.951 y Gestión de Riesgo de Desastre, con un nivel de 0.960 (Apéndice D). 4.5. Técnicas de Análisis de Datos Para el análisis de los datos, se empleó el software estadístico SPSS versión 26. El manejo de las variables cualitativas implicó la creación de tablas de frecuencia y gráficos, los cuales facilitan la visualización de la distribución y frecuencia de las respuestas obtenidas. Para explorar las interacciones entre variables clave, como la ejecución presupuestaria, la consecución de metas físicas y la implementación de procesos específicos, se aplicó el análisis de correlación mediante el mismo software SPSS v26. Este enfoque facilitó la medición de la intensidad y dirección de las relaciones entre dichas variables, proporcionando una visión más profunda de cómo se interrelacionan dentro del marco de la ejecución del Programa Presupuestal 068 y la gestión de riesgos de desastres en la Unidad Ejecutora 402 – Salud El Carmen. Este método permite un examen minucioso de los datos, lo que ayuda en la interpret