FACULTAD DE INGENIERÍA Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil Tesis Análisis de la vulnerabilidad sísmica en viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales de la Urbanización Chanu Chanu primera etapa Puno, 2023 Alexander Tamayo Tejada Para optar el Título Profesional de Ingeniero Civil Puno, 2023 Esta obra está bajo una Licencia "Creative Commons Atribución 4.0 Internacional" . Cc. Facultad Oficina de Grados y Títulos Interesado(a) INFORME DE CONFORMIDAD DE ORIGINALIDAD DE TESIS A : Gutarra Meza Felipe Néstor Decano de la Facultad de Ingeniería DE : Muñiz Paucarmayta Abel Alberto Asesor de tesis ASUNTO : Remito resultado de evaluación de originalidad de tesis FECHA : 20 de Octubre de 2023 Con sumo agrado me dirijo a vuestro despacho para saludarlo y en vista de haber sido designado asesor de la tesis titulada: “ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA EN VIVIENDAS AUTOCONSTRUIDAS SEGÚN ESQUEMAS ESTRUCTURALES DE LA URBANIZACIÓN CHANU CHANU PRIMERA ETAPA PUNO, 2023”, perteneciente al/la/los/las estudiante(s) ALEXANDER TAMAYO TEJADA, de la E.A.P. de Ingeniería Civil; se procedió con la carga del documento a la plataforma “Turnitin” y se realizó la verificación completa de las coincidencias resaltadas por el software dando por resultado 18 % de similitud (informe adjunto) sin encontrarse hallazgos relacionados a plagio. Se utilizaron los siguientes filtros: • Filtro de exclusión de bibliografía SI X NO • Filtro de exclusión de grupos de palabras menores SI NO X (Nº de palabras excluidas: ) • Exclusión de fuente por trabajo anterior del mismo estudiante SI NO X En consecuencia, se determina que la tesis constituye un documento original al presentar similitud de otros autores (citas) por debajo del porcentaje establecido por la Universidad. Recae toda responsabilidad del contenido de la tesis sobre el autor y asesor, en concordancia a los principios de legalidad, presunción de veracidad y simplicidad, expresados en el Reglamento del Registro Nacional de Trabajos de Investigación para optar grados académicos y títulos profesionales – RENATI y en la Directiva 003-2016-R/UC. Esperando la atención a la presente, me despido sin otro particular y sea propicia la ocasión para renovar las muestras de mi especial consideración. Atentamente, __________________________________ Abel Alberto Muñiz Paucarmayta Asesor de tesis 18% INDICE DE SIMILITUD 17% FUENTES DE INTERNET 1% PUBLICACIONES 6% TRABAJOS DEL ESTUDIANTE 1 4% 2 2% 3 1% 4 1% 5 1% 6 1% 7 1% 8 1% 9 <1% DPI-ATAMAYO-UC-2023 INFORME DE ORIGINALIDAD FUENTES PRIMARIAS hdl.handle.net Fuente de Internet repositorio.ucv.edu.pe Fuente de Internet Submitted to Universidad Continental Trabajo del estudiante www.contraloria.gov.py Fuente de Internet Submitted to Universidad Cesar Vallejo Trabajo del estudiante repositorio.unsaac.edu.pe Fuente de Internet repositorio.continental.edu.pe Fuente de Internet repositorio.udh.edu.pe Fuente de Internet repositorio.unsa.edu.pe Fuente de Internet 10 <1% 11 <1% 12 <1% 13 <1% 14 <1% 15 <1% 16 <1% 17 <1% 18 <1% 19 <1% 20 <1% repositorio.uta.edu.ec Fuente de Internet repositorio.usanpedro.edu.pe Fuente de Internet 1library.co Fuente de Internet repositorio.unh.edu.pe Fuente de Internet Submitted to Universidad Andina Nestor Caceres Velasquez Trabajo del estudiante repositorioinstitucional.ufpso.edu.co Fuente de Internet repositorio.unc.edu.pe Fuente de Internet repositorio.usmp.edu.pe Fuente de Internet Submitted to Universidad Católica de Santa María Trabajo del estudiante revistas.untrm.edu.pe Fuente de Internet www.repositorio.upla.edu.pe Fuente de Internet 21 <1% 22 <1% 23 <1% 24 <1% 25 <1% 26 <1% 27 <1% 28 <1% 29 <1% 30 <1% 31 <1% repositorio.espe.edu.ec Fuente de Internet repositorio.unjfsc.edu.pe Fuente de Internet repositorio.upn.edu.pe Fuente de Internet repositorio.ucsm.edu.pe Fuente de Internet repositorio.uss.edu.pe Fuente de Internet repositorio.upp.edu.pe Fuente de Internet Submitted to Universidad Peruana Cayetano Heredia Trabajo del estudiante grad.uprm.edu Fuente de Internet docplayer.es Fuente de Internet repositorio.uandina.edu.pe Fuente de Internet repositorio.unac.edu.pe Fuente de Internet 32 <1% 33 <1% 34 <1% 35 <1% 36 <1% 37 <1% 38 <1% 39 <1% 40 <1% Felipe Igualt. "Evaluación de vulnerabilidad física y adaptabilidad post-tsunami en Concón, zona central de Chile", AUS, 2017 Publicación Submitted to Universidad Pedagogica y Tecnologica de Colombia Trabajo del estudiante es.scribd.com Fuente de Internet intra.uigv.edu.pe Fuente de Internet pure.pucv.cl Fuente de Internet repositorio.unp.edu.pe Fuente de Internet www.coursehero.com Fuente de Internet J & E CONSULTORES GENERALES S.R.L.. "EIA- SD del Proyecto Instalación de la Línea de Transmisión en 60 kV Pongo de Caynarachi - Yurimaguas y Subestaciones-IGA0002612", R.D. N° 196-2017-MEM/DGAAE, 2020 Publicación UNIVERSIDAD ESTATAL DEL SUR DE MANABÍ. "VI CONGRESO INTERNACIONAL DE INGENIERÍAS: “INGENIERÍA PARA FORMAR 41 <1% 42 <1% 43 <1% 44 <1% 45 <1% 46 <1% 47 <1% 48 <1% 49 <1% 50 <1% UNA SOCIEDAD SOSTENIBLE”", Editorial Internacional Runaiki, 2019 Publicación Submitted to Universidad San Ignacio de Loyola Trabajo del estudiante fondoeditorial.unat.edu.pe Fuente de Internet idoc.pub Fuente de Internet oyp.ucsc.cl Fuente de Internet dspace.espoch.edu.ec Fuente de Internet repositorio.unap.edu.pe Fuente de Internet repositorio.unasam.edu.pe Fuente de Internet repositorio.une.edu.pe Fuente de Internet repositorio.unfv.edu.pe Fuente de Internet "Análisis de culturemas japoneses en los subtítulos en inglés y en español de las películas La tumba de las luciérnagas y El 51 <1% 52 <1% 53 <1% 54 <1% 55 <1% 56 <1% 57 <1% 58 <1% 59 <1% cuento de la princesa Kaguya", Pontificia Universidad Catolica de Chile, 2021 Publicación "Estudios regionales: análisis y propuestas de desarrollo económico y social", Universidad del Pacifico, 2021 Publicación ENVIROPROYECT S.R.LTDA.. "DAA de la Planta Pando de Edición e Impresión de Diarios- IGA0009080", R.D. N° 209-2019- PRODUCE/DVMYPE-I/DGAAMI, 2020 Publicación ideas.repec.org Fuente de Internet pt.scribd.com Fuente de Internet repositorio.upse.edu.ec Fuente de Internet repositorio.upt.edu.pe Fuente de Internet www.isotools.org Fuente de Internet repositorio.unj.edu.pe Fuente de Internet repositorio.uwiener.edu.pe Fuente de Internet 60 <1% 61 <1% Excluir citas Activo Excluir bibliografía Activo Excluir coincidencias Apagado Submitted to Universidad Tecnológica Centroamericana UNITEC Trabajo del estudiante repositorio.urp.edu.pe Fuente de Internet ii 1. AGRADECIMIENTOS Al creador por darme la vida, a la universidad continental por la confianza, al Dr. Ing. Abel Alberto Muñiz Paucarmayta por sus acertados consejos en el desarrollo de esta tesis iii 2. DEDICATORIA A mi padre Wilfredo, a mi madre Julia y a mi hermana Katherine por el apoyo incondicional durante mi formación profesional. iv 3. RESUMEN La investigación titulada “Análisis de la vulnerabilidad sísmica en viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales de la urbanización Chanu Chanu primera etapa Puno, 2023”, presentó como objetivo determinar el nivel de vulnerabilidad sísmica en las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales en la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa Puno, 2023. Como proceso metodologico se utilizó el método científico, tipo aplicada, nivel descriptivo y diseño no experimental. Los resultados obtenidos fueron según INDECI, el 50% de las viviendas aporticadas presentan una vulnerabilidad moderada, el 46% de viviendas de albañilería presentan vulnerabilidad alta y finalmente el 50 % de viviendas de esquema estructural mixto muestran una vulnerabilidad muy alta; asimismo de acuerdo a la metodología FEMA P 154, el 50% viviendas aporticadas presentan una vulnerabilidad moderada; el 62% de viviendas de albañilería presentan una vulnerabilidad muy alta y el 100% de viviendas de esquema estructural mixto ostentan una vulnerabilidad muy alta. Se muestra como conclusión que según INDECI el nivel de vulnerabilidad en viviendas aporticadas es moderado, en viviendas de albañilería es alto y en viviendas de esquema mixto es muy alta; según FEMA P154 en viviendas aporticadas el nivel de vulnerabilidad es moderado, en viviendas de albañilería presentan un nivel alto y en viviendas de esquema mixto presentan un nivel muy alto. Palabras clave: Vulnerabilidad sísmica, vulnerabilidad física, vulnerabilidad estructural v 4. ABSTRACT The research entitled "Analysis of seismic vulnerability in self-built homes according to structural schemes of the Chanu Chanu urbanization, first stage Puno, 2023", set the objective of determining the level of seismic vulnerability in self-built homes according to structural schemes in the Chanu Chanu Urbanization First stage. Puno, 2023. As a methodology, the scientific method was applied, applied type, descriptive level and non-experimental design. The results obtained were, according to INDECI, 50% of the framed houses present moderate vulnerability, 46% of masonry houses present high vulnerability and finally 50% of houses with a mixed structural scheme show a very high vulnerability; likewise, according to the FEMA P 154 methodology, 50% of the framed houses present a moderate vulnerability; 62% of masonry homes have a very high vulnerability and 100% of homes with a mixed structural scheme have a very high vulnerability. It is shown as a conclusion that according to INDECI the level of vulnerability in framed houses is moderate, in masonry houses it is high and in mixed scheme houses it is very high; According to FEMA P154, in framed-framed houses the level of vulnerability is moderate, in masonry houses they present a high level and in houses with a mixed scheme they present a very high level. Keywords: seismic vulnerability, physical vulnerability, structural vulnerability vi 5. INTRODUCCIÓN El presente trabajo de investigación se enfocó en analizar la vulnerabilidad sísmica en viviendas autoconstruidas, según esquemas estructurales en la urbanización Chanu Chanu primera etapa de la ciudad de Puno, con la característica principal de evaluar el nivel de vulnerabilidad sísmica a través de los índices de vulnerabilidad. La investigación se llevó a cabo con el interés de estudiar el nivel de vulnerabilidad sísmica a través de la evaluación estructural y física de las viviendas de estudio agrupadas según esquemas estructurales (aporticado, albañilería, mixto). En el marco de vulnerabilidad sísmica, previamente, se estudió las teorías que conciernen al tema, se evaluó el nivel de vulnerabilidad aplicando instrumentos de evaluación validados que, permitieron conocer los índices de vulnerabilidad de cada vivienda, obteniéndose además la vulnerabilidad física y estructural. La importancia de esta investigación se basa, primordialmente, en generar conocimientos adicionales con respecto a la vulnerabilidad sísmica de viviendas autoconstruidas, según esquemas estructurales y poder identificar los efectos que un sismo podría alcanzar con estas. La investigación está dividida en ocho capítulos: Capítulo I: Se desarrolla el planteamiento, formulación, objetivos, justificación y delimitación del problema. Capítulo II: Se plantean los antecedentes nacionales e internacionales y bases teóricas necesarias. Capitulo III: Se desarrolla el planteamiento de la hipótesis. Capítulo IV: Se muestra todos los aspectos metodológicos de la investigación tales como tipo, nivel, diseño, población, muestra y muestreo de la investigación. Capítulo V: Se plantea la parte procedimental de la investigación y así también la interpretación de los resultados. Capítulo VI: Se presenta las discusiones de los resultados obtenidos con autores nacionales e internacionales. Capítulo VII: Se muestra las conclusiones enfocándose principalmente en los problemas encontrados durante la ejecución de la investigación. Capítulo VIII: Se menciona las recomendaciones de los problemas encontrados en el capítulo previo para futuras investigaciones. vii 6. ÍNDICE DE CONTENIDO 1. AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................... ii 2. DEDICATORIA ............................................................................................................... iii 3. RESUMEN ....................................................................................................................... iv 4. ABSTRACT ....................................................................................................................... v 5. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ vi 6. ÍNDICE DE CONTENIDO ............................................................................................. vii 7. ÍNDICE DE TABLAS ....................................................................................................... x 8. ÍNDICE DE FIGURAS..................................................................................................... xi CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO ............................................................... 1 1.1. Planteamiento y formulación del estudio ............................................................... 1 1.2. Formulación del problema ..................................................................................... 2 1.2.1. Problema general ........................................................................................... 2 1.2.2. Problemas específicos .................................................................................... 2 1.3. Objetivos ................................................................................................................ 2 1.3.1. Objetivo general ............................................................................................. 2 1.3.2. Objetivos específicos ..................................................................................... 2 1.4. Justificación del problema ..................................................................................... 3 1.4.1. Justificación teórica ....................................................................................... 3 1.4.2. Justificación práctica ...................................................................................... 3 1.4.3. Justificación metodológica ............................................................................. 3 1.5. Delimitación ........................................................................................................... 3 1.5.1. Delimitación conceptual ................................................................................ 3 1.5.2. Delimitación espacial ..................................................................................... 3 1.5.3. Delimitación temporal.................................................................................... 3 1.5.4. Importancia .................................................................................................... 4 CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 5 2.1. Antecedentes de la investigación ........................................................................... 5 2.1.1. Antecedentes nacionales ................................................................................ 5 2.1.1. Antecedentes internacionales ......................................................................... 6 2.2. Bases teóricas ......................................................................................................... 9 2.2.1. Esquemas estructurales .................................................................................. 9 2.2.2. Vulnerabilidad sísmica ................................................................................. 10 2.2.3. Definición de términos básicos .................................................................... 16 CAPÍTULO III: HIPÓTESIS ................................................................................................... 17 viii 3.1. Hipótesis y descripción de variables .................................................................... 17 3.1.1. Hipótesis general .......................................................................................... 17 3.1.2. Hipótesis específicas .................................................................................... 17 3.2. Variables .............................................................................................................. 17 3.2.1. Esquemas estructurales ................................................................................ 17 3.2.2. Vulnerabilidad sísmica ................................................................................. 18 3.3. Operacionalización de variables .......................................................................... 19 CAPÍTULO IV METODOLOGÍA .......................................................................................... 20 4.1. Método de la investigación: científico ................................................................. 20 4.2. Tipo de investigación: aplicada ............................................................................ 20 4.3. Nivel de investigación: descriptivo ...................................................................... 20 4.4. Diseño de la investigación: no experimental ....................................................... 20 4.5. Población, muestra y muestreo ............................................................................ 21 4.5.1. Población...................................................................................................... 21 4.5.2. Muestra ........................................................................................................ 21 4.5.3. Muestreo: probabilístico .............................................................................. 22 4.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................................. 23 4.6.1. Técnica: observación directa ........................................................................ 23 4.6.2. Instrumento de recolección de datos: ficha de recopilación de información 24 4.7. Métodos de análisis .............................................................................................. 24 4.8. Aspectos éticos ..................................................................................................... 24 CAPÍTULO V: ANÁLISIS – RESULTADOS ........................................................................ 25 5.1. Descripción de la zona de estudio ........................................................................ 25 5.1.1. Ubicación ..................................................................................................... 25 5.1.2. Características de la zona de estudio ............................................................ 25 5.2. Análisis de la información ................................................................................... 25 5.2.1. Estimación de la vulnerabilidad física en viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales ..................................................................................................... 25 5.2.2. Cuantificación de la vulnerabilidad estructural de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales ................................................................ 28 5.2.3. Determinación del nivel de vulnerabilidad sísmica de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales ................................................................ 37 5.3. Resultados de la investigación ............................................................................. 46 5.3.1. Estimación de la vulnerabilidad física en viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales ..................................................................................................... 46 5.3.2. Cuantificación de la vulnerabilidad estructural de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales ................................................................ 49 ix 5.3.3. Determinación del nivel de vulnerabilidad sísmica de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales ................................................................ 52 CAPÍTULO VI: DISCUSIÓN ................................................................................................. 58 CAPÍTULO VII: CONCLUSIONES ....................................................................................... 60 CAPÍTULO VIII: RECOMENDACIONES ............................................................................ 61 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 62 ANEXOS ................................................................................................................................. 64 x 7. ÍNDICE DE TABLAS Tabla 4.1 Número de viviendas de la Urb. Chana Chana I Etapa según manzanas. .............. 21 Tabla 4.2 Número de viviendas de la Urb. Chanu Chanu I Etapa según estratos .................. 23 Tabla 5.1 Coordenadas de ubicación ...................................................................................... 25 Tabla 5.2: Vulnerabilidad física .............................................................................................. 27 Tabla 5.3 Otros factores que inciden en la vulnerabilidad - Albañileria ................................ 33 Tabla 5.4 Vulnerabilidad estructural ....................................................................................... 35 Tabla 5.5 Tipología estructural ............................................................................................... 37 Tabla 5.6 Comparación de tipos de suelos normativa América y normativa peruana ............ 39 Tabla 5.7: Datos de campo FEMA P-154 ................................................................................ 39 Tabla 5.8: Consolidado ficha de evaluación INDECI ............................................................. 42 Tabla 5.9: Vulnerabilidad física - Aporticado ......................................................................... 46 Tabla 5.10 Vulnerabilidad física - Albañilería ........................................................................ 47 Tabla 5.11 Vulnerabilidad física - Mixto ................................................................................. 48 Tabla 5.12 Vulnerabilidad estructural – Aporticado .............................................................. 49 Tabla 5.13 Vulnerabilidad estructural – Albañilería ............................................................... 50 Tabla 5.14 Vulnerabilidad estructural - Mixto ........................................................................ 51 Tabla 5.15 Nivel de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 - Aporticado ................................. 52 Tabla 5.16 Nivel de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 - Albañilería ................................. 53 Tabla 5.17 Nivel de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 - Mixto .......................................... 54 Tabla 5.18 Nivel de vulnerabilidad según INDECI - Aporticado ............................................ 55 Tabla 5.19 Nivel de vulnerabilidad según INDECI - Albañilería ............................................ 56 Tabla 5.20 Nivel de vulnerabilidad según INDECI - Mixto..................................................... 57 Tabla 9.1 Matriz de consistencia ............................................................................................. 64 xi 8. ÍNDICE DE FIGURAS Figura 2.1 Concentración de masas pisos ............................................................................... 12 Figura 2.2 Juntas de eparación sismica ................................................................................... 13 Figura 5.1 Irregularidad en planta tipo L ................................................................................ 29 Figura 5.2 Irregularidad geométrica en altura ......................................................................... 30 Figura 5.3 Verificación de Juntas de dilatación sísmica ......................................................... 31 Figura 5.4 Concentración de masas en niveles superiores ...................................................... 31 Figura 5.5 Deterioro de elementos estructurales ..................................................................... 32 Figura 5.6 Humedad en elementos estructurales ..................................................................... 32 Figura 5.7 Vulnerabilidad física – Aporticado ........................................................................ 46 Figura 5.8 Vulnerabilidad física - Albañilería ......................................................................... 47 Figura 5.9 Vulnerabilidad física - Mixto ................................................................................. 48 Figura 5.10 Vulnerabilidad estructural – Aporticado .............................................................. 49 Figura 5.11 Vulnerabilidad estructural – Albañilería .............................................................. 50 Figura 5.12 Vulnerabilidad estructural - Mixto ....................................................................... 51 Figura 5.13 Nivel de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 - Aporticado ............................... 52 Figura 5.14 Nivel de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 – Albañilería .............................. 53 Figura 5.15 Nivel de vulnerabilidad sísmica FEMA P-154 - Mixto ....................................... 54 Figura 5.16 Nivel de vulnerabilidad según INDECI – Aporticado ......................................... 55 Figura 5.17 Nivel de vulnerabilidad según INDECI – Albañilería ......................................... 56 Figura 5.18 Nivel de vulnerabilidad según INDECI - Mixto .................................................. 57 Figura 9.1 Encuesta a propietarios de viviendas ..................................................................... 84 Figura 9.2 Encuesta a propietarios de viviendas ..................................................................... 84 Figura 9.3 Verificación de Juntas de dilatación sísmica ......................................................... 85 Figura 9.4 Verificación de Juntas de dilatación sísmica ......................................................... 85 Figura 9.5 Verificación de elementos estructurales ................................................................ 86 Figura 9.6 Verificación de elementos estructurales ................................................................ 86 1 1. CAPÍTULO I: PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO 1.1. Planteamiento y formulación del estudio Al presentarse, últimamente, el incremento de la actividad sísmica en los distintos continentes del mundo con diferentes magnitudes e intensidades, muy a pesar del progreso de la tecnología y la ciencia, aun el ser humano no ha sido capaz de mitigar los desastres que este fenómeno causa. América latina no es la excepción a los daños producidos por este fenómeno, ya que, según la BBC (2017) “América Latina es una región especialmente expuesta a terremotos por su ubicación cercana a placas tectónicas en movimiento”. Los daños producidos por estos fenómenos sísmicos causan en su mayoría fallas en las edificaciones construidas por el hombre, tratándose de innovar; por este motivo, distintos métodos constructivos para garantizar la seguridad de la población. Todo esto, con la aplicación de distintas normas y reglamentos acondicionados por cada país. Según, el Instituto Geofisco del Peru (2022) “El Perú es un país altamente sísmico debido a que está ubicado dentro del Cinturón de Fuego del Pacífico”, provocando a su vez que sea según Churata (2022) “una de las zonas más vulnerables del planeta debido a la zona de subducción de la placa de Nazca, frente a la placa Sudamericana, ocasionando una intensa actividad sísmica en toda la costa” El alto nivel de vulnerabilidad sísmica es un problema consecuente en el Perú; tal como lo indica CAPECO (2018) “las viviendas en el Perú respecto a la vulnerabilidad sísmica son preocupantes, el 70% de las viviendas son autoconstruidas y por lo tanto vulnerables ante un fenómeno sísmico” (pág. 5); además, según CISMID solo en Lima, el 80% son predios autoconstruidos, lo que incrementa su vulnerabilidad, esto debido principalmente a que gran mayoría de propietarios de viviendas unifamiliares recurren a la presteza autoconstructiva, por causas de desconocimiento de la población y principalmente ausencia de medios financieros para emplear profesionales y/o mano calificada para la construcción. En la región Puno, en la última década presenta una alto nivel de crecimiento poblacional, esto debido a la migración de la zona rural hacia las principales ciudades de la región, conllevando a la expansión del área urbana y principalmente a la construcción de nuevos hogares, que según INEI (2018) en el último censo del año 2017 solo la región Puno 2 obtuvo un crecimiento de viviendas particulares del 21.4 % con respecto al censo del año 2007; incrementándose así también una elevado crecimiento de la autoconstrucción; actividad que incrementa significativamente la vulnerabilidad frente a un fenómeno sísmico, hecho que podría causar pérdidas materiales, económicas y en el más desalentador de los casos pérdidas de vidas humanas. Para ello, se planteó una alternativa de solución que es evaluar el nivel de vulnerabilidad sísmica de las viviendas, para así determinar si la edificación sería capaz de soportar un evento telúrico y así informar a los habitantes para que puedan tomar las precauciones del caso. 1.2. Formulación del problema 1.2.1. Problema general ¿Cuál es el nivel de vulnerabilidad sísmica de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales en la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa Puno, 2023? 1.2.2. Problemas específicos • ¿Cuánto es la vulnerabilidad física de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales de la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa Puno, 2023? • ¿Cuánto es la vulnerabilidad estructural de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales de la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa Puno, 2023? 1.3. Objetivos 1.3.1. Objetivo general Determinar el nivel de vulnerabilidad sísmica en las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales en la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa Puno, 2023. 1.3.2. Objetivos específicos • Estimar la vulnerabilidad física de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales de la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa Puno, 2023. 3 • Cuantificar la vulnerabilidad estructural de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales de la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa Puno, 2023. 1.4. Justificación del problema 1.4.1. Justificación teórica La intención primordial de esta investigación fue contribuir al conocimiento existente en el grado de vulnerabilidad física y estructural de las viviendas ante un probable suceso sísmico, para ello se utilizaron dos fichas de evaluación propuestas por FEMA P-154 y la ficha de verificación en campo proporcionada por INDECI. 1.4.2. Justificación practica Existe la necesidad de que la población conozca el grado de vulnerabilidad de sus viviendas, haciendo uso de fichas de evaluación en campo, que permitirá un análisis adecuado. 1.4.3. Justificación metodológica Se evaluó mediante el método científico e instrumentos de recolección de información confiables y válidos. 1.5. Delimitación 1.5.1. Delimitación conceptual Se empleó teorías afines a la sismología para analizar la atribución de la vulnerabilidad sísmica con las propiedades autoconstruidas según esquemas estructurales. 1.5.2. Delimitación espacial Los trabajos se desarrollaron en las 268 viviendas con las que cuenta la urbanización Chanu Chanu Primera Etapa en la ciudad de Puno. 1.5.3. Delimitación temporal Por los años 1980, Puno fue una ciudad en crecimiento. Inició un proceso de evolución causado, principalmente, por los problemas socio- económicos, dando como 4 consecuencia a ello, la inmigración del ámbito rural hacia la zona urbana, debido a este apogeo de población que la ciudad tenía en aquel momento. Por tal motivo, en 1986 se creó la urbanización Chanu Chanu divididas en dos etapas llamadas primera etapa y segunda etapa, distribuidas en mazanas y lotes. La información seleccionada fue recolectada desde febrero hasta abril del año 2023. 1.5.4. Importancia Permitió a la población de Puno saber el grado de vulnerabilidad sísmica en sus residencias y servirá para mejorar el sistema constructivo en el futuro. 5 2. CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO 2.1. Antecedentes de la investigación 2.1.1. Antecedentes nacionales Moreto y otros (2021) en su artículo titulado: “Vulnerabilidad sísmica estructural de instituciones educativas públicas, aplicando el método de benedetti-petrini”, plantea como objetivo: Evaluar la vulnerabilidad sísmica estructural de tres instituciones educativas públicas del centro histórico de la ciudad de Chachapoyas. Usó la metodología: cuantitativa, y se presentaron los resultados como: se obtiene un riesgo medio, peligro medio, vulnerabilidad baja y media baja. Finalmente, la investigación concluye: El Riesgo Sísmico de los tres centros educativos es de nivel medio. (p.8) Tinoco y otros (2019) en su artículo titulado: “Evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones de la zona urbana del distrito de Chiquián, utilizando el model builder del ArcGIS”, plantea como objetivo: Evaluar la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones del distrito de Chiquián, aplicando el model builder del ArcGIS, usó la metodología de fichas de vulnerabilidad y planos catastrales; obtuvieron los resultados de que el 21,20% de las viviendas tienen una vulnerabilidad media, el 48,80% de las viviendas muestran una vulnerabilidad alta y 15,20% de las viviendas tienen una vulnerabilidad muy Alta. Finalmente, la investigación concluye que 1209 viviendas podrían padecen el colapso total y 208 viviendas resistirían el sismo, pero con algunos signos de daño (p.11) Rodriguez (2019) en su artículo titulado: “Vulnerabilidad estructural ante riesgo sísmico de las viviendas de la subcuenca Chucchun - Carhuaz”; planteó como objetivo: Determinar la vulnerabilidad estructural ante riesgo sísmico de las viviendas de la Subcuenca Chucchun – Provincia de Carhuaz - Ancash; usó una metodología: descriptiva explicativa; obtuvo como resultado que el valor de 0.250 lo que se estableció como un nivel de vulnerabilidad alta. Finalmente, se concluyó que el valor de 0.25 corresponde a una vulnerabilidad alta lo cual fue analizado en orden jerárquico (pág. 89). Gonzales y otros (2020) en su trabajo de investigación titulado: “Evaluación de la vulnerabilidad física y no física del sector de Sor Ana de los Ángeles distrito de Cerro Colorado”, plantearon como objetivo: Determinar la vulnerabilidad física y no física para la mitigación del Riesgo en la zona de Cerro Colorado -Sor Ana de los Ángeles que puede ser utilizada para el nuevo plan director, aplicaron la metodología del enfoque 6 cualitativo al usar fichas de encuestas; obtuvieron los resultados de que 47.06% de viviendas son altamente vulnerables, 26.47% son moderadamente vulnerables y 26.47% tienen una vulnerabilidad física baja. Finalmente, esta investigación concluye que la vulnerabilidad física que predomina en la zona Sor Ana de Los Ángeles Monteagudo del distrito de Cerro Colorado es de 47.06%, lo cual indica que es alta (p.198). Santos (2019) en su trabajo de investigación titulado: “Análisis de la vulnerabilidad sísmica en viviendas autoconstruidas en el distrito de Chilca en el 2017”, planteó como objetivo el determinar el nivel de vulnerabilidad sísmica en las viviendas autoconstruidas en el distrito de Chilca. Aplicó la metodología del método cualitativo, obtuvo resultados que, según INDECI, el 54% presenta vulnerabilidad muy alta, el 38% manifiestan una vulnerabilidad alta y el 8% desarrolla una vulnerabilidad sísmica moderada. Finalmente, la investigación concluye que las viviendas del distrito de Chilca presentan una alta vulnerabilidad. (p.86) Enriquez y otros (2018) en su trabajo de investigación titulado: “Evaluación de la vulnerabilidad sísmica estructural de la vivienda del distrito de vítor de la región arequipa”, plantearon como objetivo: Desarrollar un análisis de vulnerabilidad sísmica estructural mediante el método del Índice de Vulnerabilidad. Aplicaron la metodología: índice de vulnerabilidad sísmica, obtuvieron resultados que el 48% de viviendas presentan una vulnerabilidad alta, el 34% de viviendas presentan una vulnerabilidad media y solo el 18% de viviendas presentan una vulnerabilidad baja. Finalmente, la investigación concluye que existen ciertos tipos de tipologías de viviendas no evaluables a través del método Benedetti- Petrinni, los cuales representan un 19.85% de viviendas (p.177). 2.1.1. Antecedentes internacionales Aguilar y otros (2019) en su articulo titulado: “Índice de vulnerabilidad estructural, no estructural y funcional de las edificaciones de uso turístico ante sismos y tsunamis”, plantearon como objetivo el determinar el índice de vulnerabilidad estructural, no estructural y funcional de las edificación antes sismos y tsunamis, aplicaron como metodología, el uso de técnicas de recolección, análisis y relación de datos cuantitativos; obtuvieron los resultados de que un total de 24 establecimientos, el 58% se clasificó con una vulnerabilidad alta y el 41% se clasificó con una vulnerabilidad baja. Finalmente, se concluye que existen muchas herramientas para la caracterización y evaluación de amenazas antes eventos sísmicos, pero por otro lado no existen herramientas específicas para cada sector (p.29). 7 Criado y otros (2019) en su artículo científico titulado “Vulnerabilidad sísmica de centros poblados: estudio de caso”, plantearon como objetivo el determinar el nivel de vulnerabilidad sísmica en centros poblados de Colombia, usaron la metodología cualitativa; obtuvieron como resultados de que de las 483 viviendas del barrio Cristo rey el 94.62 % de ellas son altamente vulnerables. Finalmente, la investigación concluye que el barrio Cristo Rey es altamente vulnerable, debido a que presentan irregularidades en vertical, planta y además durante el proceso no se siguió de acuerdo a las normas establecidas. (p.6) Igualt (2017) en su artículo científico titulado: “Evaluación de vulnerabilidad física y adaptabilidad post-tsunami en Concón, zona central de Chile”, planteó como objetivo: Evaluar la vulnerabilidad física sísmica la viviendas ubicadas en Concon, zona central de chile, usó la metodología descriptiva a través de la medición de vulnerabilidad a través de PTVA-3, obtuvo como resultados que el 68.9 % de viviendas tiene un índice de vulnerabilidad muy alto, 10.8% tiene una clasificación de alto, 7.4% tiene un nivel moderado y 4.7% tiene una nivel bajo. Finalmente, se concluyó que actualmente no se cuenta con construcciones correctamente adaptadas a la zona de inundación de tsunami los cuales fueron construidos por materiales de baja resistencia o livianos. (p.13) Lanzziano y otros (2019) en su trabajo de investigación titulado: “Análisis de la vulnerabilidad sísmica del corregimiento de Otaré y del barrio Betania, en el municipio de Ocaña, norte de Santander, aplicando la metodología del manual Fema P-154” plantearon como objetivo el determinar la vulnerabilidad sísmica aplicando FEMA P-154 en las edificaciones del corregimiento de Otaré y en el barrio Betania, aplicaron la metodología de la revisión, recopilación, adaptación, inspección, levantamiento y procesamiento de datos; obtuvieron como resultados que tanto Otaré como Betania tienen un gran porcentaje de edificaciones vulnerables; el 82 % no alcanzan un mínimo puntaje de riesgo leve. Finalmente, la investigación concluye que Otaré obtuvo una puntuación de 1,14 y para el barrio Betania un obtuvo 1,31 de calificación lo que indica un alto nivel de vulnerabilidad según FEMA. Malavé (2022) en su trabajo de investigacion titulado: “Análisis De Vulnerabilidad Sísmica En Estructuras De La Parroquia Manglaralto Del Cantón Santa Elena, Provincia De Santa Elena”, planteó como objetivo el analizar de las 81 estructuras de la Parroquia Manglaralto el grado de vulnerabilidad sísmica, a traves la metodología FEMA P-154; aplicó la metodología cualitativa y cuantitativa; 8 obtuvieron como resultados que el estudio de las 81 edificaciones determinaron que el 100% son vulnerables. Finalmente, la investigacion concluye que ante un evento sísmico producido en las edificaciones de estudio podría llegar a ocasionarse el probable colpaso de las mismas. 9 2.2. Bases teóricas 2.2.1. Esquemas estructurales Según Britannica (2022) define como “el método particular de ensamblar y construir los elementos estructurales de un edificio para que soporten y transmitan las cargas aplicadas de manera segura al suelo sin exceder las tensiones admisibles en los miembros”. Un esquema estructural se define como la configuración de elementos que se encuentran vinculados entre sí, diseñados para soportar cargas (gravedad, viento, sismo), garanticen la resistencia y la correcta transmisión de estas hacia el suelo de fundación. 2.2.1.1. Tipos de esquemas estructurales A continuación, se presentan los tipos de esquemas estructurales usados en viviendas autoconstruidas. 2.2.1.1.1. Sistema de aporticado Es el sistema de construcción que tiene como material predominante al concreto armado ya que proporciona una alta resistencia a la compresión y a la tensión. Según Cruz (2018) define a concreto armado como el enlace entre el concreto de alta resistencia donde este resiste los esfuerzos de compresión y el acero corrugado que actúa como mitigante de fuerzas de tracción (p.65). Esta técnica consiste en la unión a través de nudos de vigas, columnas y en algunos casos muros estructurales; elementos que transmiten las cargas hacia el suelo a través de la cimentación. 2.2.1.1.2. Sistema de albañilería Sistema de construcción muy usado en el Perú debido al bajo costo de obra comparado a los demás sistemas, usando como material predominante el ladrillo de arcilla recocida. Este método se divide en: 10 • Albañilería simple Conocida así por ser una estructura construida a base de ladrillos hecho de concreto, cerámica o arcilla recocida, unidos por mortero. Este tipo de construcción carece de refuerzo longitudinal o transversal y está diseñada solo para soportar fuerzas de compresión mas no de tensión, este tipo de construcción carece de requisitos mínimos estandarizados por norma. • Albañilería armada Según E-070 (2006) define como “Albañilería reforzada interiormente con varillas de acero distribuidas vertical y horizontalmente e integrada mediante concreto líquido, de tal manera que los diferentes componentes actúen conjuntamente para resistir los esfuerzos” (p.8). • Albañilería confinada La norma E-070 (2006) define “Albañilería reforzada con elementos de concreto armado en todo su perímetro, vaciado posteriormente a la construcción de la albañilería. La cimentación de concreto se considerará como confinamiento horizontal para los muros del primer nivel” (p.19). 2.2.1.1.3. Sistema mixto Sistema de construcción que combina sistemas de construcción y/o distintos elementos estructurales que dan a la edificación una mejor resistencia a cargas laterales y de gravedad. Los elementos que se pueden usar son la madera, acero estructural y concreto; siendo estos dos últimos los más usados para construcciones de gran tamaño y carga. 2.2.2. Vulnerabilidad sísmica Según Kuroiwa (2002) define como “el grado de daños que pueden sufrir las edificaciones que realiza el hombre y depende de las características de su diseño, la calidad de los materiales y de la técnica de construcción” (p.5). 11 Por lo tanto, podemos definir como vulnerabilidad sísmica al probable nivel de daño que un sismo podría causar a una edificación, donde este podría ser casi nulo o de lo contrario llegar al colapso. 2.2.2.1. Clasificación de la vulnerabilidad sísmica La vulnerabilidad sísmica de una inmueble puede manifestarse de dos formas, que se detallan a continuación. 2.2.2.1.1. Vulnerabilidad física Según INDECI (2010), está directamente relacionada con la calidad del material de obra utilizado, la calidad de la construcción, el tipo de suelo y la topografía donde se ubica el predio (pág. 201). La vulnerabilidad física se podría definir como la evaluación de componentes presentes en cercanía de su entorno físico de la construcción, estos elementos pueden ser: • Material predominante de construcción Se refiere al tipo de material utilizado durante la construcción, este tipo de material pueden ser de adobe, quincha, mampostería, albañilería, albañilería confinada, concreto armado, estructura de acero, etc. • Tipo de suelo Se refiere a la clasificación de suelo de fundación en el que fue construido el inmueble, según E-030 (2021) clasifica al suelo cuatro tipos los cuales son: Roca dura, suelos muy rígidos, suelos intermedios y suelos blandos (pág. 10). • Topografía del terreno Se refiere al grado de inclinación del terreno donde se encuentra fundado la edificación y se refiera la proporción de la diferencia de altura de dos puntos con respecto a su distancia horizontal. 12 2.2.2.1.2. Vulnerabilidad estructural Según Pacheco y otros (2019) “Se refiere a la facilidad con que se puede perjudicar la integridad de los elementos sismo resistentes de una estructura durante un evento sísmico, a causa de este” (p.17). Estos elementos pertenecientes a la estructura son consideras aquellos dedicados a transmitir y resistir cargas de la edificación hacia la cimentación y finalmente al suelo, estos elementos estructurales son las zapatas, columnas, vigas, muros estructurales de albañilería o concreto, etc. Existen ciertas características que arquitectónicas o estructurales que causan altos niveles de vulnerabilidad en la estructura, tales sean como: • Concentración de masas También conocida como irregularidad de peso o masa según la norma E-030 (2021) nos indica que “Se tiene irregularidad de masa (o peso) cuando el peso de un piso (…), es mayor que 1,5 veces el peso de un piso adyacente” (p.20). Este problema, generalmente, se ocasiona a alta concentración de peso en algún nivel superior, esto se puede deber a que en su interior es usado como almacén de equipo pesados, archivos, etc. (Ec. 2.1) 𝑃(𝑖) > 𝑃(𝑖+1)𝑥 1.5 Donde 𝑃𝑖: peso del nivel inferior 𝑃(𝑖+1): peso del nivel inmediato superior Fuente: Muñoz Palaez (2020) Figura 2.1 Concentración de masas pisos 13 Concentración de masas pisos • Calidad de la construcción Se refiere, principalmente, a la mano de obra y calidad de los materiales utilizados durante la construcción de la vivienda, tanto en el anteproyecto como durante la ejecución del proyecto. • Juntas de separación sísmica Según la normatividad vigente E-030 (2021) “Toda estructura debe estar separada de las estructuras vecinas, desde el nivel del terreno natural, una distancia mínima s para evitar el contacto durante un movimiento sísmico”. (Ec 2.2) 𝑆 = 0.006 ∗ ℎ > 0.03 𝑚 Donde: S: ancho de separación. H: altura de la edificación. Una de las funciones primordiales de la junta de dilatación sísmica radica en posibilitar que cada edificación o estructura al momento de un sismo permita que cada una de ellas se sacuda libremente sin colisionar contra la edificación continua, permitiendo reducir los daños físicos en el mismo. Fuente: Muñoz Palaez (2020) Figura 2.2 Juntas de 13eparación sismica Junta de separación sísmica 14 • Estado de elementos estructurales Los elementos estructurales al pasar de los años van perdiendo ciertas características importantes debido a la acción de la naturaleza, afectando directamente a la resistencia y a la capacidad de carga de estas, esto puede ser causado por la acción de la humedad, lluvias, óxido, temperatura, etc. Dentro de todas las causas consideradas la humedad es un problema recurrente en el deterioro de los elementos estructurales. Esto puede ser transmitido a través del aire hacia columnas y vigas en las viviendas, también hacia la cimentación por el subsuelo. • Espesor de juntas de mortero en muros de albañilería Se define como el espesor vertical existente entre dos unidades de albañilería, que permite la unión entre ambas. Según la norma E-070 (2006) estos espaciamientos deben de tener como mínimo 10mm de espesor y un máximo de 15mm; al no cumplirse esta condición se disminuye significativamente la resistencia del muro. 2.2.2.1.3. Índice de vulnerabilidad Denominada a la cuantificación de vulnerabilidad sísmica de una construcción o edificación dependiendo de ciertos métodos estandarizados propuestos por distintos instrumentos de inspección visual. Según, el Centro de Investigacion Digital de Ingenieria (2019) “La evaluación visual rápida de vulnerabilidad símica para edificaciones propuesta está basada en las metodologías de Benedetti y Petrini, Chang y FEMA 154”; estos autores brindan ciertas puntuaciones a características físicas de la edificación según criterio de estos obteniéndose así el índice de vulnerabilidad Este a su vez puede clasificarse en distintos niveles: baja, moderada, alta y muy alta. En la presente investigación se usó las siguientes fichas de verificación para determinar el nivel de vulnerabilidad, estas son descritas a continuación: 15 • Ficha de verificación según INDECI La unidad de estudios y evaluación de riesgos adscrito al Instituto Nacional de Defensa Civil con propósito de tomar acciones para reducir el impacto sísmico en viviendas, elaboro la ficha técnica de inspección rápida denominada “determinación de la vulnerabilidad de la vivienda para caso sismo”. Este plan, según INDECI (2010) tiene como objetivo general “promover en las autoridades y la población en el ámbito nacional la mejora de las condiciones de seguridad en términos de infraestructura física e implementación de recomendaciones de prevención orientadas a la reducción de desastres” (p.4). • Ficha de inspección según Fema P-154 El método FEMA P-154 es una verificación rápida de edificaciones ante potenciales fenómenos sísmico. Según Galdos, y otros (2020). define “procedimiento de evaluación se ha desarrollado para identificar, inventariar y detectar edificios de forma rápida y determinar que edificaciones son potencialmente peligrosos desde el punto de vista sísmico” (p.27) Este método puede ser aplicado según el manual de FEMA P-154 (2015) por ingenieros civiles, ingenieros estructurales, arquitectos, contratistas, estudiantes de ingeniería y demás usuarios con un conocimiento básico en construcciones; además de ser un método rápido ya que solo tomo alrededor de 15 a 30 minutos realizarlo, es un método que no genera un alto costo de realización, siendo así una metodología viable para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica. Este método de visualización rápida tiene dos niveles de evaluación, siendo el primero el que evalúa aspectos generales de la construcción, y el segundo que es de carácter opcional y se centra en la evaluación detallada de la vivienda, pero aun siendo una evaluación rápida. 16 2.2.3. Definición de términos básicos Placas tectónicas: “Fragmentos de la litosfera se mueven y colisionan bajo la superficie de la Tierra, ocasionando que la corteza se «combe» y nazcan cordilleras como el Himalaya, formado cuando India y Asia impactaron hace 55 millones de años” (National Geographic, 2015). Sismo: “Los sismos son movimientos de la corteza terrestre o vibraciones del suelo causado por la liberación de energía de la tierra” (Arevalo Casas, 2020). Magnitud: “Medida cuantitativa del sismo relacionada con la energía sísmica liberada. Teóricamente la magnitud no tiene límite superior, pero está limitada por la resistencia de las rocas en la corteza terrestre” (Gobierno del Salvador, 2022). Intensidad: “Distinta en cada lugar ya que varía con la distancia al foco del terremoto, así un terremoto tendrá una magnitud única e intensidades diferentes en cada localidad” (Universidad De Granada, 2022). Unidad de albañilería: “Unidad cuya dimensión y peso permite que sea manipulada con una sola mano” (Ministerio de vivienda, construccion y saneamiento, 2006). Unidad de albañilería solida: “Unidad de Albañilería cuya sección transversal en cualquier plano paralelo a la superficie de asiento tiene un área igual o mayor que el 70% del área bruta en el mismo plano” (Ministerio de vivienda, construccion y saneamiento, 2006). Unidad de Albañilería Hueca: “Unidad de Albañilería cuya sección transversal en cualquier plano paralelo a la superficie de asiento tiene un área equivalente menor que el 70% del área bruta en el mismo plano” (Ministerio de vivienda, construccion y saneamiento, 2006). 17 3. CAPÍTULO III: HIPÓTESIS 3.1. Hipótesis y descripción de variables 3.1.1. Hipótesis general El nivel de vulnerabilidad sísmica de las viviendas autoconstruidas, según esquemas estructurales de la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa es alta Puno, 2023. 3.1.2. Hipótesis específicas • El grado de vulnerabilidad física de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales de la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa es alta Puno, 2023. • El nivel de vulnerabilidad estructural de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales de la Urbanización Chanu Chanu Primera etapa es alta Puno, 2023. 3.2. Variables 3.2.1. Esquemas estructurales Definición conceptual: Britannica (2022) define como “el método particular de ensamblar y construir los elementos estructurales de un edificio para que soporten y transmitan las cargas aplicadas de manera segura al suelo sin exceder las tensiones admisibles en los miembros”. Definición operacional: La variable esquemas estructurales se operacionaliza con sus dimensiones: aporticado, albañilería y mixto, a su vez tiene dimensiones que se subdivide en 3 indicadores. 18 3.2.2. Vulnerabilidad sísmica Definición conceptual: Según Kuroiwa (2002) define a vulnerabilidad sismica como “el grado de daños que pueden sufrir las edificaciones que realiza el hombre y depende de las características de su diseño, la calidad de los materiales y de la técnica de construcción” (p.5). Definición operacional: La variable vulnerabilidad sísmica se operacionaliza con sus dimensiones: vulnerabilidad física, vulnerabilidad estructural e índice de vulnerabilidad, a su vez tiene dimensiones que se subdivide en tres indicadores. 19 3.3. Operacionalización de variables Tabla 3.1 Operacionalización de variables VARIABLE DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL DIMENSIONE S INDICADORES INSTRUMEN TOS ESCALA V1: Esquemas estructurales Según Britannica (2022) define como “el método particular de ensamblar y construir los elementos estructurales de un edificio para que soporten y transmitan las cargas aplicadas de manera segura al suelo sin exceder las tensiones admisibles en los miembros”. La variable esquemas estructurales se operacionaliza con sus dimensiones: aporticado, albañilería y mixto, a su vez tiene dimensiones que se subdivide en 3 indicadores D1: Aporticado D2: Albañilería D3: Mixto I1: Columnas I2: Vigas I3: Muros estructurales I1: Simple I2: Armada I3: Confinada I1: Madera I2: Acero estructural I3: Concreto FICHAS DE RECOPILA CIÓN DE DATOS RAZÓN V2: Vulnerabilid ad Sísmica Según Kuroiwa (2002) define a vulnerabilidad sismica como “el grado de daños que pueden sufrir las edificaciones que realiza el hombre y depende de las características de su diseño, la calidad de los materiales y de la técnica de construcción” (p.5). La variable vulnerabilidad sísmica se operacionaliza con sus dimensiones: vulnerabilidad física, vulnerabilidad estructural e índice de vulnerabilidad, a su vez tiene dimensiones que se subdivide en 3 indicadores D1: Vulnerabilidad física D2: Vulnerabilidad estructural D3: Índice de vulnerabilidad sísmica I1: Suelos I2: Topografía I3: Antigüedad de la edificación I1: Concentración de masas I2: Juntas de separación sísmica I3: Irregularidades en planta y elevación I1: baja I2: media I3: alta I4: muy alta INTERVAL O Fuente: Elaboración propia 20 4. CAPÍTULO IV METODOLOGÍA 4.1. Método de la investigación: científico Según Niño (2011) considera que consiste en “conjunto de procedimientos racionales y sistemáticos encaminados a hallar solución a un problema y, finalmente, verificar o demostrar la verdad de un conocimiento” (p.26). Esta investigación se elaboró mediante la observación directa de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales, se aplicarán técnicas e instrumentos valido y confiables para determinar el grado de vulnerabilidad sísmica. Dadas estas consideraciones, se aplicó el método científico. 4.2. Tipo de investigación: aplicada Según Tam, y otros (2008) define como investigación aplicada a la creación de nuevos conocimientos a través de una investigación estratégica, permitiendo mejorar los conocimientos ya adquiridos (p.147). La investigación determinó el grado de vulnerabilidad sísmica aplicando métodos convencionales, además se buscó la aplicación de la ciencia teórica con el problema de la sociedad. Conforme a esto, la investigación se clasifica de tipo aplicada. 4.3. Nivel de investigación: descriptivo Según Carrasco (2005) define a nivel descriptivo como la representación de las características, cualidades y demás propiedades de la variable de estudio en un determinado periodo de tiempo (p.42). La investigación describió la caracterización de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales en el año 2023 para así poder hallar el grado de vulnerabilidad sísmica. En ese sentido, la presente investigación fue de nivel descriptiva. 4.4. Diseño de la investigación: no experimental Hernandez y otros (2014) definen “estudios en los que no hacemos variar en forma intencional las variables independientes para ver su efecto sobre otras variables” (p.152). 21 Este estudio se realizó sin el manejo premeditado de las variables y se observará los fenómenos en un entorno neutral para después analizarlos. En ese sentido, la presente investigación es de diseño no experimental. 4.5. Población, muestra y muestreo 4.5.1. Población Arias, y otros (2016) define “conjunto de casos, definido, limitado y accesible, que formará el referente para la elección de la muestra, y que cumple con una serie de criterios predeterminados” (p.202). La población de estudio estuvo compuesta por el total de viviendas existentes en la Urb. Chanu Chanu I Etapa, el cual cuenta con un total de 268 viviendas. Tabla 4.1 Número de viviendas de la Urb. Chana Chana I Etapa según manzanas. Número de viviendas de la Urb. Chanu Chanu I Etapa según manzanas. MANZANAS VIVIENDAS C 24 D 20 E 24 F 15 G 22 H 26 I 28 J 24 K 24 L 10 M 15 N 14 O 22 Total 268 Fuente: Propia 4.5.2. Muestra Según Ander (2011) define a muestra “consiste en obtener un juicio sobre un total que se denomina “conjunto” o “universo” (ya sea de individuos o de elementos)” (p.106). La presente investigación se encuentra conformada por las viviendas autoconstruidas de la urbanización Chanu Chanu primera etapa Puno. 22 4.5.3. Muestreo: probabilístico Según Otzen y otros (2017) considera que el muestreo probabilístico consiste en “permiten conocer la probabilidad que cada individuo a estudio tiene de ser incluido en la muestra a través de una selección al azar”. Para el muestreo se aplicó la técnica de muestreo simple finito tomando como unidad de análisis la siguiente fórmula: (Ec 4.1) 𝑛 = 𝑁 ∗ 𝑍𝑎 2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞 𝑑2 ∗ (𝑁 − 1) + 𝑍𝑎 2 ∗ 𝑝 ∗ 𝑞 Donde n= Muestra representativa; N= Volumen de la población; 268 Z= Nivel de confianza; 5 % p= Probabilidad de éxito, o porción esperada; 88.24% (0.8824). Según el estudio de Carhuanira (2021), las viviendas informales o llamadas también viviendas autoconstruidas tienen vulnerabilidad sísmica alta en un 88.24%. q= Probabilidad de fracaso; d= Precisión 5% (Ec 4.2) 𝑛 = 268 ∗ (1.96)2 ∗ 0.8824 ∗ 0.1176 (0.05)2 ∗ (268 − 1) + (1.96)2 ∗ 0.8824 ∗ 0.1176 𝑛 = 106.84 0.67 + 0.40 𝑛 = 100.21 Por lo tanto, el tamaño de la muestra representativa es de 100 viviendas. 3.6.2.2. Muestreo aleatorio estratificado. Se empleó esta metodología para determinar la cantidad de unidades de muestra en cada estrato, siguiendo un enfoque de asignación proporcional. En otras palabras, los tamaños de muestra de cada estrato se determinaron de manera que estuvieran en proporción con la población de cada estrato. Esto se logró utilizando la fórmula siguiente, aplicada por estrato 23 𝑛𝑖 = 𝑛( 𝑁𝑖 𝑁 ) Donde 𝑛𝑖= Tamaño de la muestra en cada estrato; 𝑛 = Tamaño de la muestra; 100 N= Tamaño de la población; 268 𝑁𝑖= Tamaño total de cada estrato Tabla 4.2 Número de viviendas de la Urb. Chanu Chanu I Etapa según estratos Número de viviendas de la Urb. Chanu Chanu I Etapa según estratos Esquema estructural Viviendas Muestra Por Asignación Proporcional Aporticado 31 𝑛𝑖 = 𝑛( 𝑁𝑖 𝑁 ) = 100( 31 268 ) = 11.57 ≅ 12 Albañilería 220 𝑛𝑖 = 𝑛( 𝑁𝑖 𝑁 ) = 100( 220 268 ) = 82.09 ≅ 82 Mixto 17 𝑛𝑖 = 𝑛( 𝑁𝑖 𝑁 ) = 100( 17 268 ) = 6.34 ≅ 6 Total 268 100 Fuente: Propia 4.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos 4.6.1. Técnica: observación directa Según Arias (2020) define a observación directa “Sirve para observar e identificar los aspectos del objeto evaluado, sus características, funcionamiento, comportamiento, entre otros; se puede utilizar en estudios experimentales y no experimentales” (p.55). En la presente investigación se empleó la técnica de observación directa. 24 4.6.2. Instrumento de recolección de datos: Ficha de recopilación de información Según Arias (2012) define a la recolección de datos como “cualquier recurso, dispositivo o formato (en papel o digital), que se utiliza para obtener, registrar o almacenar información” (p.68). Se utilizó la ficha de recopilación de información a través de las fichas de verificación FEMA P-154 y ficha de verificación de INDECI. 4.6.2.1. Validez Según Mejia (2005) define a validez como “grado de correspondencia o congruencia que existe entre los resultados de una prueba y los conceptos teóricos en los que se basan los temas que se pretenden medir” (p.26). La ficha de determinación de vulnerabilidad de la vivienda para casos de sismo INDECI fue validada en el plan nacional de prevención de sismos 2010 bajo D.S. N° 037-2010- PCM, por lo cual este instrumento es validado por el estado peruano. La ficha de verificación FEMA P-154 es un instrumento validado por la Agencia Federal de manejo de Emergencias, respaldado por la Consejo de Aplicación de Tecnología (ATC), la sociedad Estadounidense de Ingenieros civiles (ASCE) y el instituto Nacional de Ciencias de la Construcción (NIBS) desde 1988 que el manual FEMA fue creado, siendo la última edición la segunda. 4.7. Métodos de análisis Se aplicó la estadística descriptiva para hallar las medidas de tendencia central a través de Microsoft Excel. 4.8. Aspectos éticos Debido a que la presente investigación requirió ciertos conocimientos y actitudes éticas para la obtención de la información es necesario indicar que durante el proceso de este se respetaran la privacidad de los propietarios de las viviendas evaluadas, propiedad intelectual de los autores de fuentes bibliográficas y la confiablidad de la información. 25 5. CAPÍTULO V: ANÁLISIS – RESULTADOS 5.1. Descripción de la zona de estudio 5.1.1. Ubicación La investigación se desarrolló en la urbanización Chanu Chanu Primera etapa, distrito Puno y región Puno (ver anexo 4). Las coordenadas UTM de ubicación de las viviendas están comprendidas por 5 vértices descritos a continuación: Tabla 5.1 Coordenadas de ubicación PUNTO LONGITUD LATITUD ALTITUD A 8,246,473.14 391,652.36 3822 B 8,246,725.88 391,746.74 3815 C 8,246,843.19 391,494.20 3816 D 8,246,669.33 391,422.36 3820 E 8,246,505.20 391,561.32 3821 Fuente: Propia 5.1.2. Características de la zona de estudio La urbanización Chanu Chanu primera etapa en toda su área de extensión cuenta con un total de 268 entre viviendas familiares y multifamiliares, un espacio deportivo multidisciplinario, un centro educativo inicial, parques recreativos, etc. En el aspecto técnico cuenta con una topografía con pendientes leves y con un terreno compacto. 5.2. Análisis de la información 5.2.1. Estimación de la vulnerabilidad física en viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales Para poder estimar el nivel de vulnerabilidad física se siguieron los siguientes pasos. • Selección de viviendas a evaluar La presente investigación cuenta con un muestreo total de 100 viviendas los cuales fueron escogidos de acuerdo con la estratificación según esquemas estructurales 26 (aporticado, albañilería y mixto), estos a su vez fueron elegidos a criterio del autor. (ver anexo 8) • Evaluación del material predominante de la edificación En el presente ítem, se evaluó el material con el cual fue construido principalmente la vivienda a través de la inspección visual, los cuales fueron principalmente de albañilería, albañilería confinada, y concreto armado. • Identificación de la participación de un ingeniero civil en la construcción Se identifico la partición de un ingeniero civil a través del cuestionamiento hacia los propietarios de las viviendas donde se obtuvo la información verídica sobre el proceso constructivo de estos y detalles adicionales. • Identificación de la antigüedad de la construcción La antigüedad las distintas viviendas se identificó mediante la consulta a los distintos propietarios de las viviendas, así mismo teniendo en cuenta antecedentes históricos de la urbanización en evaluación. • Identificación del tipo de suelo Según Municipalidad Provincial de Puno (2022) a través del plan de desarrollo urbano detalla que la investigación se encuentra sobre suelo areno arcilloso de 0.70-3.71 kg/cm2 de capacidad portante, dato que indica que es un suelo de tipo II. (Ver anexo 5) • Identificación de la topografía del terreno de las viviendas Se contempla en este ítem la pendiente que se obtiene del terreno en porcentaje y para poder ser determinado se consideró los datos proporcionados por la Municipalidad Provincial de Puno (2022) (ver anexo 6), donde se puede visualizar que la diferencia de alturas con respecto a la distancia horizontal no supera el 10% en el área delimitante de la investigación considerándose llano. • Datos obtenidos en campo De acuerdo con los datos recabados previamente INDECI asigna puntajes del 1 a 4 dependiendo de los ítems de evaluación, dado esto se pudo consolidar los siguientes datos de las 100 viviendas evaluadas. 27 Tabla 5.2: Vulnerabilidad física N° MZ . LOT E Esquema estructural Material Particip. Prof. Antigüeda d Suelo Topografí a propia Topografí a aledaña Sumatoria 1 C 1 albañilería 2 3 3 2 1 1 12 2 C 2 albañilería 2 3 2 2 1 1 11 3 C 4 albañilería 2 3 2 2 1 1 11 4 C 7 albañilería 2 4 3 2 1 1 13 5 C 10 albañilería 2 4 2 2 1 1 12 6 C 13 mixto 2 1 2 2 1 1 9 7 C 16 albañilería 2 4 3 2 1 1 13 8 C 19 aporticado 1 1 2 2 1 1 8 9 C 22 albañilería 2 3 2 2 1 1 11 10 D 2 albañilería 2 3 2 2 1 1 11 11 D 5 albañilería 2 3 3 2 1 1 12 12 D 6 albañilería 2 3 2 2 1 1 11 13 D 8 mixto 2 4 3 2 1 1 13 14 D 11 albañilería 2 4 3 2 1 1 13 15 D 12 aporticado 1 1 2 2 1 1 8 16 D 15 albañilería 2 3 3 2 1 1 12 17 E 3 albañilería 2 3 2 2 1 1 11 18 E 4 albañilería 2 3 3 2 1 1 12 19 E 8 albañilería 2 3 3 2 1 1 12 20 E 10 albañilería 2 1 2 2 1 1 9 21 E 12 mixto 2 1 2 2 1 1 9 22 E 13 albañilería 2 3 3 2 1 1 12 23 E 14 albañilería 2 3 3 2 1 1 12 24 E 16 albañileria 2 4 3 2 1 1 13 25 E 23 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 26 F 3 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 27 F 5 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 28 F 7 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 29 F 9 mixto 2 3 3 2 1 1 12 30 F 11 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 31 F 14 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 32 G 1 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 33 G 5 albañileria 2 4 3 2 1 1 13 34 G 8 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 35 G 10 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 36 G 13 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 37 G 16 albañileria 2 1 3 2 1 1 10 38 G 19 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 39 G 22 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 40 H 1 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 41 H 2 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 42 H 4 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 43 H 9 albañileria 2 4 3 2 1 1 13 44 H 11 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 45 H 14 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 46 H 15 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 47 H 16 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 48 H 20 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 49 H 23 aporticado 1 1 1 2 1 1 7 50 I 1 albañileria 2 4 3 2 1 1 13 51 I 2 aporticado 1 1 2 2 1 1 8 52 I 8 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 53 I 10 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 28 54 I 12 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 55 I 14 mixto 2 4 3 2 1 1 13 56 I 15 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 57 I 19 albañileria 2 4 3 2 1 1 13 58 I 22 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 59 I 24 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 60 J 2 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 61 J 3 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 62 J 6 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 63 J 7 aporticado 1 3 2 2 1 1 10 64 J 9 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 65 J 12 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 66 J 17 aporticado 1 1 2 2 1 1 8 67 J 22 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 68 J 24 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 69 K 1 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 70 K 3 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 71 K 8 aporticado 1 1 2 2 1 1 8 72 K 11 aporticado 1 1 2 2 1 1 8 73 K 15 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 74 K 18 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 75 K 21 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 76 K 23 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 77 K 24 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 78 L 1 albañileria 2 1 3 2 1 1 10 79 L 3 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 80 L 5 albañileria 2 4 3 2 1 1 13 81 L 7 albañileria 2 4 3 2 1 1 13 82 M 2 aporticado 1 1 1 2 1 1 7 83 M 5 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 84 M 7 aporticado 1 1 2 2 1 1 8 85 M 10 albañileria 2 4 4 2 1 1 14 86 M 11 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 87 M 13 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 88 N 3 albañileria 2 3 2 2 1 1 11 89 N 5 albañileria 2 4 2 2 1 1 12 90 N 8 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 91 N 10 albañileria 2 1 3 2 1 1 10 92 N 12 albañileria 2 1 2 2 1 1 9 93 O 3 mixto 2 4 3 2 1 1 13 94 O 4 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 95 O 6 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 96 O 9 aporticado 1 3 2 2 1 1 10 97 O 13 aporticado 1 1 2 2 1 1 8 98 O 16 albañileria 2 3 3 2 1 1 12 99 O 19 albañileria 2 1 3 2 1 1 10 100 O 21 albañileria 2 1 1 2 1 1 8 Fuente: Propia 5.2.2. Cuantificación de la vulnerabilidad estructural de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales Para hallar la cuantificación del nivel de vulnerabilidad estructural se siguieron los siguientes pasos descritos a continuación. 29 • Verificación de la configuración geométrica en planta Para el presente ítem, se realizó la verificación in situ de las irregularidades con el apoyo de vistas aéreas, con posterior evaluación de acuerdo con los establecido por el manual del verificador proporcionado por INDECI. En la figura 5.1 se muestra la irregularidad de tipo L en una vivienda de la urbanización Chanu Chanu primera etapa. Figura 5.1 Irregularidad en planta tipo L Fuente: Propia • Verificación de la configuración geométrica en elevación Según las mediciones hechas se evaluó la configuración geométrica en elevación de acuerdo con lo establecido por el manual del verificador proporcionado por INDECI. En la figura 5.2 se observa el cambio de sección de área construida en los distintos niveles de la edificación. 30 Figura 5.2 Irregularidad geométrica en altura Fuente: Propia • Verificación de juntas de separación sísmica Se evaluó la existencia de juntas de separación sísmica mediante mediciones en cada una de las viviendas de acuerdo con lo estipulado en el manual de verificación proporcionado por INDECI. En la figura 5.3 se observó tal como en la mayoría de las edificaciones construidas en el barrio Chanu Chanu la inexistencia de juntas de dilatación sísmica entre viviendas, factor principal en la mitigación de daños durante un fenómeno sísmico. 31 Figura 5.3 Verificación de juntas de dilatación sísmica Fuente: Propia • Concentración de masas en niveles Mediante la inspección directa en el terreno o mediante el cuestionamiento dirigido hacia los propietarios, dependiendo de la accesibilidad se verifico la existencia de aumento de carga o masa en pisos superiores. En la figura 5.4 se observó la concentración de masa en ultimo de nivel con respecto al piso continuo, elemento que genera un alto nivel de vulnerabilidad estructural Figura 5.4 Concentración de masas en niveles superiores Fuente: Propia • Problemas en los elementos estructurales Se evaluó el estado de los principales elementos estructurales de las viviendas dependiendo del sistema estructural construido, esta evaluación se dio en elementos visibles como por ejemplo muros estructurales, vigas, cubiertas y columnas. En la figura 5.5 se observó la presencia de exposición de acero de construcción en la columna, así mismo se evidencia deterioro en el área de concreto del elemento estructural ocasionando su debilitación 32 Figura 5.5 Deterioro de elementos estructurales Fuente: Propia • Otros factores de vulnerabilidad Se evaluó factores internos y/o externos que dañan a los elementos estructurales y que a corto o mediano plazo podrían influir en la vulnerabilidad; dicha inspección se llevó a cabo mediante la observación en campo. En la figura 5.6 se observó la presencia de humedad en los elementos de confinamiento y elementos estructurales, factor que produce un alto nivel de vulnerabilidad Figura 5.6 Humedad en elementos estructurales Fuente: Propia 33 En el caso de viviendas de esquema estructural de albañilería adicionalmente se evaluó la calidad de los materiales donde principalmente se encontraron ladrillos artesanales, industriales y pandereta, que según Flores (2022) determino que los ladrillos industriales son recomendados para uso de muros portantes debido a su alta resistencia en comparación a los ladrillos King kong solidos artesanales, adicionalmente evaluó los ladrillos pandereta que clasifico como ladrillos no aptos para soportar carga (p.69); así mismo, tal como Shaquihuanga (2014) en su investigación, se evaluó la calidad del proceso constructivo de los muros de albañilería donde se verificó la correcta unión de sus elementos hacia vigas y columnas; por último, se verificó los espesores de juntas de morteros según lo reglamentado por la norma E-070 (2006) que indica que el espesor de concreto debe de estar en un rango de 1 a 1.5 cm de espesor; obteniéndose así los siguientes resultados en la tabla 5.3. Tabla 5.3 Otros factores que inciden en la vulnerabilidad - albañilería OTROS FACTORES QUE INCIDEN EN LA VULNERABILIDAD - ESQUEMA DE ALBAÑILERÍA VIVIENDA CALIDAD PROCESO CONSTRUCTIVO ESPESOR DE JUNTA PUNTAJE N° Mz. Lt. 1 C 1 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 2 C 2 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 3 C 4 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 4 C 7 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 5 C 10 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 7 C 16 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas No cumple 4 9 C 22 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 10 D 2 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 11 D 5 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 12 D 6 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 14 D 11 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas No cumple 4 16 D 15 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 17 E 3 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 18 E 4 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 19 E 8 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas Entre 1 a 1.5cm 4 20 E 10 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 22 E 13 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas No cumple 4 23 E 14 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 24 E 16 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 25 E 23 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 26 F 3 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas Entre 1 a 1.5cm 4 27 F 5 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 28 F 7 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 30 F 11 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a columnas Entre 1 a 1.5cm 4 31 F 14 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 32 G 1 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 33 G 5 King Kong solido artesanal No se visualiza No se visualiza 4 34 G 8 King kong industrial Eficiente Entre 1 a 1.5cm 0 35 G 10 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 34 36 G 13 King Kong solido artesanal No se visualiza No se visualiza 4 37 G 16 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas No se puede determinar 4 38 G 19 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 39 G 22 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 40 H 1 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 41 H 2 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 42 H 4 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas No cumple 4 43 H 9 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas No cumple 4 44 H 11 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 4 45 H 14 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 46 H 15 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 47 H 16 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 48 H 20 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 50 I 1 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 52 I 8 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 53 I 10 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 54 I 12 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 56 I 15 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 57 I 19 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 58 I 22 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 59 I 24 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 60 J 2 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 61 J 3 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas No cumple 4 62 J 6 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 64 J 9 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a columnas No se visualiza 4 65 J 12 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 67 J 22 Ladrillo pandereta Eficiente No cumple 4 68 J 24 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 69 K 1 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 70 K 3 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 73 K 15 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 74 K 18 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 75 K 21 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas No cumple 4 76 K 23 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a columnas No cumple 4 77 K 24 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 78 L 1 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 79 L 3 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 80 L 5 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 81 L 7 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 83 M 5 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 85 M 10 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 86 M 11 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 87 M 13 King Kong solido artesanal Eficiente No se puede determinar 4 88 N 3 King Kong solido artesanal y pandereta Inadecuada unión a vigas No cumple 4 89 N 5 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 90 N 8 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 91 N 10 No se visualiza No se visualiza No se visualiza 0 92 N 12 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 94 O 4 King Kong solido artesanal Eficiente No cumple 4 35 95 O 6 King Kong solido artesanal Eficiente Entre 1 a 1.5cm 4 98 O 16 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a vigas y columnas No cumple 4 99 O 19 King Kong solido artesanal Inadecuada unión a columnas No cumple 4 100 O 21 Ladrillo pandereta Eficiente No cumple 4 Fuente: Propia • Datos obtenidos en campo. De acuerdo con los datos recabados INDECI asigna puntajes del 1 a 4 dependiendo de los ítems de evaluación, dado esto se pudo consolidar los siguientes datos de las 100 viviendas evaluadas; a continuación, la tabla 5.4 muestra el resumen. Tabla 5.4 Vulnerabilidad estructural N° MZ. LO TE Esquema estructural Conf. En planta Conf. En elevación Juntas de dilatació n Concentración de masas En elementos estructurales Otros factor es Sumatoria 1 C 1 albañilería 1 1 4 1 2 0 9 2 C 2 albañilería 1 4 4 1 2 4 16 3 C 4 albañilería 1 1 4 1 1 4 12 4 C 7 albañilería 1 1 4 1 2 4 13 5 C 10 albañilería 1 1 4 1 2 4 13 6 C 13 mixto 1 1 4 1 1 0 8 7 C 16 Albañilería 1 4 4 1 3 4 17 8 C 19 Aporticado 1 1 4 1 1 0 8 9 C 22 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 10 D 2 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 11 D 5 Albañilería 1 4 4 1 1 4 15 12 D 6 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 13 D 8 Mixto 1 1 4 1 2 4 13 14 D 11 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 15 D 12 Aporticado 1 1 1 1 1 0 5 16 D 15 Albañilería 1 1 4 1 1 0 8 17 E 3 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 18 E 4 Albañilería 1 1 4 1 2 0 9 19 E 8 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 20 E 10 Albañilería 1 1 1 1 1 0 5 21 E 12 mixto 1 4 4 4 1 0 14 22 E 13 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 23 E 14 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 24 E 16 Albañilería 4 1 4 1 3 4 17 25 E 23 Albañilería 4 1 4 1 2 4 16 26 F 3 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 27 F 5 Albañilería 1 4 4 1 2 0 12 28 F 7 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 29 F 9 mixto 1 1 4 1 2 0 9 30 F 11 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 31 F 14 Albañilería 1 4 4 1 2 4 16 32 G 1 Albañilería 1 1 1 1 1 0 5 33 G 5 Albañilería 1 4 4 1 3 4 17 34 G 8 Albañilería 4 1 4 1 1 0 11 35 G 10 Albañilería 4 1 4 1 2 4 16 36 36 G 13 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 37 G 16 Albañilería 1 1 1 1 2 4 10 38 G 19 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 39 G 22 Albañilería 1 1 1 1 1 4 9 40 H 1 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 41 H 2 Albañilería 1 4 4 1 1 0 11 42 H 4 Albañilería 4 1 4 1 3 4 17 43 H 9 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 44 H 11 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 45 H 14 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 46 H 15 Albañilería 1 1 4 1 1 0 8 47 H 16 Albañilería 1 1 4 1 1 0 8 48 H 20 Albañilería 4 1 4 1 2 4 16 49 H 23 Aporticado 1 1 4 1 1 0 8 50 I 1 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 51 I 2 Aporticado 1 1 4 1 2 0 9 52 I 8 Albañilería 1 1 4 1 2 0 9 53 I 10 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 54 I 12 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 55 I 14 Mixto 1 1 4 4 2 4 16 56 I 15 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 57 I 19 Albañilería 1 1 4 1 1 0 8 58 I 22 Albañilería 1 1 4 1 1 0 8 59 I 24 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 60 J 2 Albañilería 1 4 4 1 2 4 16 61 J 3 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 62 J 6 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 63 J 7 Aporticado 1 1 4 4 2 0 12 64 J 9 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 65 J 12 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 66 J 17 Aporticado 1 1 1 1 1 0 5 67 J 22 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 68 J 24 Albañilería 1 1 4 1 1 0 8 69 K 1 Albañilería 1 1 1 1 1 4 9 70 K 3 Albañilería 1 1 4 1 1 0 8 71 K 8 Aporticado 1 1 4 1 1 0 8 72 K 11 Aporticado 1 1 4 1 1 0 8 73 K 15 Albañilería 1 4 4 1 2 4 16 74 K 18 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 75 K 21 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 76 K 23 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 77 K 24 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 78 L 1 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 79 L 3 Albañilería 1 1 1 1 2 4 10 80 L 5 Albañilería 1 1 1 1 3 4 11 81 L 7 Albañilería 1 1 1 1 2 4 10 82 M 2 Aporticado 1 1 1 1 1 0 5 83 M 5 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 84 M 7 Aporticado 1 1 4 1 1 0 8 85 M 10 Albañilería 1 1 4 1 3 4 14 86 M 11 Albañilería 1 1 4 1 2 4 13 87 M 13 Albañilería 1 1 1 1 1 4 9 88 N 3 Albañilería 4 1 4 1 1 4 15 89 N 5 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 90 N 8 Albañilería 4 1 4 1 1 4 15 91 N 10 Albañilería 1 1 4 1 1 0 8 92 N 12 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 93 O 3 mixto 1 1 4 1 3 4 14 37 94 O 4 Albañilería 1 1 4 4 2 4 16 95 O 6 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 96 O 9 Aporticado 1 1 4 1 2 0 9 97 O 13 Aporticado 4 1 4 4 1 0 14 98 O 16 Albañilería 1 4 4 1 2 4 16 99 O 19 Albañilería 1 4 4 1 1 4 15 100 O 21 Albañilería 1 1 4 1 1 4 12 Fuente: Propia 5.2.3. Determinación del nivel de vulnerabilidad sísmica de las viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales Para comprobar el nivel de vulnerabilidad sísmica se siguieron los siguientes pasos. • Método FEMA P-154 El enfoque FEMA utiliza determinadas pautas para valorar el grado de susceptibilidad; por ende, según la ubicación de estas se tomaron los siguientes datos. ✓ Tipología del sistema estructural Se seleccionaron los sistemas estructurales dependiendo al esquema estructural construido descrito en la tabla 5.5. Tabla 5.5 Tipología estructural TIPOLOGÍA ESTRUCTURAL IDENTIFICADOR Viviendas con pórticos de madera ligera de uno o más niveles para una o más familias W1 Residenciales con pórticos de madera ligera de varios niveles con áreas de más de 270 m2 W1A Edificios comerciales o industriales con pórticos de madera con más de 460 m2 W2 Pórticos de Acero resistente a momentos S1 Pórticos de Acero con diagonales S2 Estructura de metal ligero S3 Pórticos de Acero con muros de corte de concreto S4 Pórticos de Acero con muros de corte de albañilería S5 Pórticos de concreto resistente a momentos C1 38 Edificaciones con muros de corte de concreto C2 Pórticos de concreto con muros de albañilería C3 Edificaciones construidas con el método Tilt-Up PC1 Edificaciones con pórticos de concreto pre-fabricado PC2 Edificios de mampostería reforzada con diafragmas flexibles RM1 Edificios de mampostería reforzada con diafragmas rígidos RM2 Edificios de mampostería sin reforzar URM Vivienda prefabricada MH Fuente: FEMA P-154 (2015) En la investigación los sistemas más concurridos fueron de pórticos simples, con muros de corte y con muros de albañilería. ✓ Irregularidad vertical y en planta Para esta parte de la investigación se consideró realizar las mediciones de acuerdo con el manual FEMA P-154. ✓ Pre - código – Post código En el presente ítem, teniendo en cuenta los datos históricos de la norma técnica peruana de sismos como pre – norma a las viviendas construidas antes de 1967, fecha en la cual se adiciono a un capítulo del reglamento con el nombre de “seguridad contra el efecto destructivo de los sismos”; y como post código a las viviendas construidas después de la creación de la norma antisísmica. ✓ Tipo de suelo Para la selección del tipo de suelo se consideró la tabla 5.6, donde se obtuvo la relación de la clasificación de los suelos de la norma Norte Americana hacia la norma peruana; considerando el plan de desarrollo urbano de la ciudad de Puno se determinó que el suelo en el cual se encuentra localizada el área de investigación y de acuerdo con la N.T.P. se clasifica en suelo de tipo 2 o S2; por consiguiente, según la tabla anteriormente descrita pertenece a un suelo tipo D en la norma norteamericana. 39 Tabla 5.6 Comparación de tipos de suelos normativa América y normativa peruana ASCE/SEI 7-10 R.N.E. E-030 A S0 B S1 C D S2 E S3 F S4 Fuente: Bustinza, y otros (2022) ✓ Datos obtenidos en campo La tabla 5.7 describe el puntaje total de las distintas viviendas del barrio Chanu Chanu primera etapa según la ficha de aplicación FEMA P154. Tabla 5.7: Datos de campo FEMA P-154 N° MZ. LOTE Esquema estructural ÍNDICE DE VULNERABILIDAD 1 C 1 Albañilería 2 2 C 2 Albañilería 1 3 C 4 Albañilería 1.4 4 C 7 Albañilería 2 5 C 10 Albañilería 1.4 6 C 13 mixto 1.4 7 C 16 Albañilería 0.6 8 C 19 Aporticado 3 9 C 22 Albañilería 2 10 D 2 Albañilería 2 11 D 5 Albañilería 1 12 D 6 Albañilería 1.4 13 D 8 mixto 1.4 14 D 11 Albañilería 2 15 D 12 Aporticado 3.8 16 D 15 Albañilería 2 17 E 3 Albañilería 1.4 18 E 4 Albañilería 1.4 19 E 8 Albañilería 2 20 E 10 Albañilería 1.4 21 E 12 mixto 1 22 E 13 Albañilería 2 23 E 14 Albañilería 2 24 E 16 Albañilería 1.2 25 E 23 Albañilería 1.2 26 F 3 Albañilería 2 27 F 5 Albañilería 0.2 28 F 7 Albañilería 1.4 29 F 9 mixto 1.4 30 F 11 Albañilería 2 40 31 F 14 Albañilería 1 32 G 1 Albañilería 2 33 G 5 Albañilería 1.4 34 G 8 Albañilería 1.2 35 G 10 Albañilería 1.2 36 G 13 Albañilería 1.4 37 G 16 Albañilería 1.4 38 G 19 Albañilería 1.2 39 G 22 Albañilería 2 40 H 1 Albañilería 1.4 41 H 2 Albañilería 1 42 H 4 Albañilería 1.2 43 H 9 Albañilería 2 44 H 11 Albañilería 2 45 H 14 Albañilería 2 46 H 15 Albañilería 1.4 47 H 16 Albañilería 1.4 48 H 20 Albañilería 0.6 49 H 23 Aporticado 4.8 50 I 1 Albañilería 2 51 I 2 Aporticado 4.1 52 I 8 Albañilería 1.4 53 I 10 Albañilería 2 54 I 12 Albañilería 2 55 I 14 mixto 1.4 56 I 15 Albañilería 2 57 I 19 Albañilería 1.4 58 I 22 Albañilería 1 59 I 24 Albañilería 1.4 60 J 2 Albañilería 1 61 J 3 Albañilería 2 62 J 6 Albañilería 2 63 J 7 Aporticado 3.4 64 J 9 Albañilería 2 65 J 12 Albañilería 1.4 66 J 17 Aporticado 3.3 67 J 22 Albañilería 1.4 68 J 24 Albañilería 2 69 K 1 Albañilería 1.4 70 K 3 Albañilería 1.4 71 K 8 Aporticado 4.8 72 K 11 Aporticado 4.1 73 K 15 Albañilería 1 74 K 18 Albañilería 1 75 K 21 Albañilería 1.4 76 K 23 Albañilería 1.4 77 K 24 Albañilería 1.4 78 L 1 Albañilería 1.4 79 L 3 Albañilería 2 80 L 5 Albañilería 1.4 81 L 7 Albañilería 1.4 82 M 2 Aporticado 4.8 83 M 5 Albañilería 2 84 M 7 Aporticado 4.1 85 M 10 Albañilería 1.7 86 M 11 Albañilería 1.2 87 M 13 Albañilería 2 88 N 3 Albañilería 1.2 41 89 N 5 Albañilería 1.4 90 N 8 Albañilería 0.6 91 N 10 Albañilería 2 92 N 12 Albañilería 2 93 O 3 mixto 1.4 94 O 4 Albañilería 1.4 95 O 6 Albañilería 2 96 O 9 Aporticado 3.4 97 O 13 Aporticado 3.3 98 O 16 Albañilería 1.4 99 O 19 Albañilería 1.4 100 O 21 Albañilería 2 Fuente: Propia 42 • Método de verificación INDECI La tabla 5.8 detalla la información consolidada recolectada en campo según la ficha de evaluación INDECI. Tabla 5.8: Consolidado ficha de evaluación INDECI FICHA DE VERIFICACIÓN INDECI Vivienda Vulnerabilidad Física Vulnerabilidad Estructural N° M Z. LO TE Esquema estructural Material predomin ante Part. Prof. Antigüedad de edificación Tipo de suelo Topografí a propia Topografía aledaña Conf. En planta Conf. En elevación Juntas de dilatación sísmica Concentración de masas En elementos estructurales Otros factores 1 C 1 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 0 2 C 2 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 4 4 1 2 4 3 C 4 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 4 C 7 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 5 C 10 Albañilería 2 4 2 2 1 1 1 1 4 1 2 4 6 C 13 mixto 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 7 C 16 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 4 4 1 3 4 8 C 19 Aporticado 1 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 9 C 22 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 10 D 2 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 11 D 5 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 4 4 1 1 4 12 D 6 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 13 D 8 mixto 2 4 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 14 D 11 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 15 D 12 Aporticado 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 0 16 D 15 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 1 0 17 E 3 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 2 4 18 E 4 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 0 19 E 8 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 20 E 10 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 0 21 E 12 mixto 2 1 2 2 1 1 1 4 4 4 1 0 22 E 13 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 43 23 E 14 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 24 E 16 Albañilería 2 4 3 2 1 1 4 1 4 1 3 4 25 E 23 Albañilería 2 3 3 2 1 1 4 1 4 1 2 4 26 F 3 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 2 4 27 F 5 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 4 4 1 2 0 28 F 7 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 29 F 9 mixto 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 0 30 F 11 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 31 F 14 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 4 4 1 2 4 32 G 1 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 0 33 G 5 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 4 4 1 3 4 34 G 8 Albañilería 2 1 2 2 1 1 4 1 4 1 1 0 35 G 10 Albañilería 2 3 3 2 1 1 4 1 4 1 2 4 36 G 13 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 37 G 16 Albañilería 2 1 3 2 1 1 1 1 1 1 2 4 38 G 19 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 39 G 22 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 4 40 H 1 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 3 4 41 H 2 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 4 4 1 1 0 42 H 4 Albañilería 2 3 3 2 1 1 4 1 4 1 3 4 43 H 9 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 44 H 11 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 2 4 45 H 14 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 46 H 15 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 47 H 16 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 48 H 20 Albañilería 2 1 2 2 1 1 4 1 4 1 2 4 49 H 23 Aporticado 1 1 1 2 1 1 1 1 4 1 1 0 50 I 1 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 51 I 2 Aporticado 1 1 2 2 1 1 1 1 4 1 2 0 52 I 8 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 2 0 53 I 10 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 54 I 12 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 55 I 14 mixto 2 4 3 2 1 1 1 1 4 4 2 4 56 I 15 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 57 I 19 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 1 4 1 1 0 58 I 22 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 44 59 I 24 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 60 J 2 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 4 4 1 2 4 61 J 3 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 62 J 6 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 63 J 7 Aporticado 1 3 2 2 1 1 1 1 4 4 2 0 64 J 9 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 65 J 12 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 66 J 17 Aporticado 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 0 67 J 22 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 1 4 68 J 24 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 69 K 1 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 1 1 1 4 70 K 3 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 71 K 8 Aporticado 1 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 72 K 11 Aporticado 1 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 73 K 15 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 4 4 1 2 4 74 K 18 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 75 K 21 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 76 K 23 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 4 1 2 4 77 K 24 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 78 L 1 Albañilería 2 1 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 79 L 3 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 1 1 2 4 80 L 5 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 1 1 1 3 4 81 L 7 Albañilería 2 4 3 2 1 1 1 1 1 1 2 4 82 M 2 Aporticado 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 0 83 M 5 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 84 M 7 Aporticado 1 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 0 85 M 10 Albañilería 2 4 4 2 1 1 1 1 4 1 3 4 86 M 11 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 2 4 87 M 13 Albañilería 2 3 2 2 1 1 1 1 1 1 1 4 88 N 3 Albañilería 2 3 2 2 1 1 4 1 4 1 1 4 89 N 5 Albañilería 2 4 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 90 N 8 Albañilería 2 1 2 2 1 1 4 1 4 1 1 4 91 N 10 Albañilería 2 1 3 2 1 1 1 1 4 1 1 0 92 N 12 Albañilería 2 1 2 2 1 1 1 1 4 1 1 4 93 O 3 mixto 2 4 3 2 1 1 1 1 4 1 3 4 94 O 4 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 4 2 4 45 95 O 6 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 1 4 1 1 4 96 O 9 Aporticado 1 3 2 2 1 1 1 1 4 1 2 0 97 O 13 Aporticado 1 1 2 2 1 1 4 1 4 4 1 0 98 O 16 Albañilería 2 3 3 2 1 1 1 4 4 1 2 4 99 O 19 Albañilería 2 1 3 2 1 1 1 4 4 1 1 4 100 O 21 Albañilería 2 1 1 2 1 1 1 1 4 1 1 4 Fuente: Propia 46 5.3. Resultados de la investigación 5.3.1. Estimación de la vulnerabilidad física en viviendas autoconstruidas según esquemas estructurales Tabla 5.9: Vulnerabilidad física - Aporticado VULNERABILIDAD FÍSICA - APORTICADO NIVEL DE VULNERABILIDAD ÍNDICE DE VULNERABILIDAD CANTIDAD DE VIVIENDAS PORCENTAJE MUY ALTO 12 a mas 0 0% ALTO 9 a 12 2 17% MODERADO 7 a 8 10 83% BAJO Hasta 7 0 0% TOTAL 12 100% Fuente: Propia Figura 5.7 Vulnerabilidad física – aporticado Fuente: Propia Interpretación En la tabla 5.9 y figura 5.7 se puede observar el nivel de vulnerabilidad física en viviendas de esquema estructural aporticado, de un total de 12 (100%) viviendas de la urbanización Chanu Chanu de Puno, 2 (17%) viviendas obtuvieron un índice de vulnerabilidad entre 9 y 12, representado una vulnerabilidad física alta y 10 (83%) vivienda