Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/20.500.12394/13770
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorHuaroto Casquillas, Enrique Eduardoes_PE
dc.contributor.authorAguilar Pocomucha, Alisson Maccoles_PE
dc.contributor.authorAyala Farge, Jhonatan Alejandroes_PE
dc.contributor.authorBustios Garcia, David Alexanderes_PE
dc.date.accessioned2024-01-11T22:44:52Z-
dc.date.available2024-01-11T22:44:52Z-
dc.date.issued2023-
dc.identifier.citationAguilar, A., Ayala, J. y Bustios, D. (2023). Análisis técnico-económico comparativo de la capacidad sísmica entre 3 sistemas estructurales aplicados a un edificio multifamiliar – Huancayo 2021. Tesis para optar el título profesional de Ingeniero Civil, Escuela Académico Profesional de Ingeniería Civil, Universidad Continental, Huancayo, Perú.es_PE
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12394/13770-
dc.description.abstractDe acuerdo a una encuesta realizada el año 2019 por el Ministerio de Vivienda, existe una alta demanda de viviendas y una baja oferta de entidades técnicas en la ciudad de Huancayo. Parte de esta brecha se debe a que el “Nivel de inversiones que se debe ejecutar no puede ser asumido solo por el Estado y por tanto se requiere participación activa del sector privado” (Franco Soria, 2021); dejando así cierta responsabilidad a las constructoras e inmobiliarias de acortar este déficit. Por ello se realiza este estudio comparativo a nivel técnico y económico con finalidad de ver que estructura presenta beneficios para su vida útil. Se determinó los costos y el comportamiento estructural frente a un sismo de un edificio multifamiliar empleando 3 sistemas estructurales, el sistema estructural dual, muros de ductilidad limitada y albañilería confinada en la ciudad de Huancayo en el año 2021. Se tuvo como soporte “Los objetivos del diseño sismorresistente son evitar víctimas mortales, mantener los servicios básicos y reducir los daños materiales” [1]. El presupuesto valorativo que se realizó es a nivel estructural ya que es aquí donde existe la principal diferencia entre los tres sistemas propuestos. Se realizó un pre dimensionamiento de los componentes estructurales para posteriormente realizar un análisis estructural y diseño sismorresistente. Se emplearon programas estructurales como el SAP2000, ETABS, SAFE Y CSI COL, así mismo herramientas como las hojas de cálculo del Excel. Finalmente, se realizó un estudio comparación de costos y respuesta estructural de los tres sistemas ante un sismo. Se concluye que la estructura que presenta un mejor comportamiento estructural ante un sismo es la de muros de ductilidad limitada frente a la estructura dual y de albañilería confinada, así mismo se determina que el sistema estructural más económico es el de la albañilería confinada con un presupuesto de S/. 397,507.11, la estructura dual con un costo directo S/. 466,417.63 y los muros de ductilidad limitada un costo directo que asciende a S/. 492, 115.87 soles, que se le atribuye a su distribución de muros por la arquitectura planteada.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.format.extent119 páginases_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad Continentales_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/-
dc.sourceUniversidad Continentales_PE
dc.sourceRepositorio Institucional - Continentales_PE
dc.subjectCargas estructuraleses_PE
dc.subjectDiseño antisísmicoes_PE
dc.titleAnálisis técnico-económico comparativo de la capacidad sísmica entre 3 sistemas estructurales aplicados a un edificio multifamiliar – Huancayo 2021es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
dc.rights.licenseAttribution 4.0 International (CC BY 4.0)es_PE
dc.rights.accessRightsAcceso abiertoes_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
thesis.degree.nameIngeniero Civiles_PE
thesis.degree.grantorUniversidad Continental. Facultad de Ingeniería.es_PE
thesis.degree.disciplineIngeniería Civiles_PE
thesis.degree.programPregrado presencial regulares_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01es_PE
renati.advisor.dni08120578-
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-8757-6621es_PE
renati.author.dni73823940-
renati.author.dni76079514-
renati.author.dni71979657-
renati.discipline732016es_PE
renati.jurorLa Torre Esquivel, John Elvises_PE
renati.jurorLengua Fernandez, Marko Antonioes_PE
renati.jurorMonteagudo Venero, Royes_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_PE
Appears in Collections:Tesis

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
IV_FIN_105_Autorización_2023.pdf.pdf
  Restricted Access
Autorización110.52 kBAdobe PDFView/Open Request a copy
Informe_Turnitin.pdf.pdf
  Restricted Access
Informe Turnitin12.76 MBAdobe PDFView/Open Request a copy
IV_FIN_105_TE_Aguilar_Ayala_Bustios_2023.pdfAguilar Pocomucha, Alisson Maccol; Ayala Farge, Jhonatan Alejandro y Bustios Garcia, David Alexander4.38 MBAdobe PDF
View/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons